Stoltenberg insiste sur le fait que l’OTAN doit montrer son arsenal nucléaire au monde entier et lance un avertissement sévère sur la menace de la Chine.
Source : The Telegraph, Joe Barnes
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
- Jens Stoltenberg lors d’une conférence de presse de l’Otan à Bruxelles
Crédit : JOHANNA GERON/REUTERS
L’OTAN est en pourparlers pour déployer davantage d’armes nucléaires face à la menace croissante de la Russie et de la Chine, a déclaré le chef de l’alliance. Jens Stoltenberg [secrétaire général de l’OTAN, NdT] a ajouté que l’Union devait montrer son arsenal nucléaire au monde entier afin d’envoyer un message direct à ses ennemis, dans une interview accordée au Telegraph. Il a révélé qu’il y avait des consultations en direct entre les membres sur le retrait des missiles du stockage et leur mise en attente, et il a appelé à la transparence en tant que moyen de dissuasion.
Stoltenberg a déclaré : « Je n’entrerai pas dans les détails opérationnels concernant le nombre d’ogives nucléaires qui devraient être opérationnelles et celles qui devraient être stockées, mais nous devons nous consulter sur ces questions. C’est exactement ce que nous faisons. » Lors d’un très large entretien accordé au siège de l’OTAN à Bruxelles, il a lancé un avertissement sévère concernant la menace que représente la Chine. Il a également déclaré qu’il s’attendait à ce qu’un gouvernement travailliste soit un allié fidèle de l’OTAN et a défendu de nouveaux projets visant à protéger les livraisons d’armes à l’Ukraine contre les attaques de Trump.
Stoltenberg a déclaré que la transparence nucléaire devait être la pierre angulaire de la stratégie nucléaire de l’OTAN afin de préparer l’alliance à ce qu’il a décrit comme un monde plus dangereux. Il y a dix ans, lorsque Stoltenberg, âgé de 65 ans, a pris ses fonctions à la tête de l’Otan, les exercices nucléaires étaient menés dans le plus grand secret. Aujourd’hui, il fait ouvertement l’éloge d’un certain nombre de ses 32 alliés pour leur contribution à la dissuasion, notamment les Pays-Bas qui ont récemment investi dans des avions de chasse à double capacité, pouvant accueillir des armes nucléaires américaines.
« La transparence permet de faire passer le message direct que nous sommes, bien entendu, une alliance nucléaire », a déclaré Stoltenberg. « L’objectif de l’OTAN est, bien sûr, un monde sans armes nucléaires, mais tant que les armes nucléaires existeront, nous resterons une alliance nucléaire, car un monde où la Russie, la Chine et la Corée du Nord disposent d’armes nucléaires, et où l’OTAN n’en a pas, est un monde plus dangereux. » Il a prévenu que la Chine, en particulier, investissait massivement dans l’armement moderne, y compris dans son arsenal nucléaire, qui, selon lui, atteindra 1 000 ogives dès 2030. « Cela signifie que dans un avenir assez proche, l’OTAN pourrait être confrontée à quelque chose qu’elle n’a jamais connu auparavant, à savoir deux adversaires potentiels dotés de la puissance nucléaire, la Chine et la Russie. Bien entendu, cela n’est pas sans conséquences. »
Les mises en garde de Stoltenberg interviennent après que le G7 a vivement critiqué la Chine et la Russie dans un communiqué publié la semaine dernière, appelant Pékin à cesser de fournir des technologies d’armement à Moscou et s’opposant à la « militarisation » de la Chine dans le Pacifique. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont confié leurs moyens de dissuasion nucléaire à l’OTAN, tandis que d’autres alliés européens partagent le fardeau de la responsabilité en stockant des armes sur leur territoire et en investissant dans les systèmes permettant de les lancer.
Le nombre d’armes nucléaires opérationnelles est top secret, mais les estimations suggèrent que le Royaume-Uni en a environ 40 déployées sur 225 à tout moment. Les États-Unis en possèdent environ 1 700 sur 3 700. La France, troisième puissance nucléaire de l’OTAN, ne met pas son arsenal atomique à la disposition de l’alliance en raison d’une décision de longue date visant à préserver son indépendance en matière de dissuasion.
Stoltenberg a insisté sur le fait que les États-Unis et leurs alliés européens étaient en train de moderniser leur force de dissuasion nucléaire face à la menace croissante de la Russie. Il a déclaré : « Les États-Unis modernisent leur force de gravité pour les ogives nucléaires qu’ils ont en Europe et les alliés européens modernisent les avions qui seront dédiés à la mission nucléaire de l’OTAN. » « Et puis, bien sûr, il y a le Royaume-Uni, qui est spécial parce qu’il possède ses propres armes nucléaires. »
Dimanche, la BBC a rapporté qu’un sous-marin russe, qui se trouve actuellement à Cuba, avait été vu au large des côtes écossaises la semaine dernière. Le Kazan est capable de transporter des armes de pointe, selon le ministère russe de la Défense, mais il n’a pas pénétré dans les eaux britanniques. Le ministère de la Défense a néanmoins informé le Premier ministre. Vladimir Poutine a menacé à plusieurs reprises d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine et a déployé des ogives plus près des frontières de l’Europe. Toutefois, il a récemment revu ses menaces à la baisse.
Le chef de l’OTAN a refusé de discuter du nombre d’ogives à retirer des entrepôts de stockage et à mettre en attente, mais il a révélé que des consultations étaient en cours sur la question. Avant l’invasion, l’OTAN peinait à convaincre la majorité de ses alliés d’atteindre le seuil minimal de 2 % de leur PIB consacré aux dépenses de défense. Lorsque les derniers chiffres seront publiés avant le sommet de l’OTAN à Washington le mois prochain, Stoltenberg pense que plus de 20 pays atteindront cet objectif, dix ans après qu’il a été fixé.
À la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Grande-Bretagne s’est engagée à porter ses dépenses de défense à 2,5 % de sa richesse nationale d’ici à 2030. Mais comme les conservateurs de Rishi Sunak devraient être remplacés par le Parti travailliste, il n’est pas certain que l’engagement soit tenu.
Sir Keir Starmer a déclaré que son parti souhaitait atteindre l’objectif de 2,5 % dès que les ressources le permettraient, plutôt que de fixer une date précise. Stoltenberg, qui a été chef du parti travailliste norvégien entre 2002 et 2014, n’a pas voulu s’exprimer sur la politique de la campagne électorale britannique. Il a toutefois déclaré : « Je m’attends à ce que le Royaume-Uni, quelle que soit l’issue de l’élection, soit un allié fort et loyal de l’OTAN, mais aussi un allié qui montrera l’exemple en matière de dépenses de défense, comme le Royaume-Uni l’a fait pendant de nombreuses années. »
« La réalité est que nous avons tous réduit nos dépenses de défense lorsque les tensions ont baissé après la fin de la Guerre froide. Aujourd’hui, nous devons augmenter les dépenses de défense alors que les tensions sont de nouveau à la hausse. »
« J’ai été Premier ministre pendant dix ans et je sais qu’il est difficile de trouver de l’argent pour la défense parce que la plupart des hommes politiques préfèrent toujours dépenser de l’argent pour la santé, l’éducation, les infrastructures et d’autres tâches importantes. »
« Mais lorsque nous réduisons les dépenses de défense lorsque les tensions diminuent, nous devons être en mesure de les augmenter lorsque les tensions remontent – et c’est exactement ce que font les alliés aujourd’hui, le Royaume-Uni, mais aussi d’autres alliés. »
Ces derniers mois, Stoltenberg n’a pas toujours été aussi réticent à s’immiscer dans la politique intérieure. Lorsque les Républicains fidèles à Donald Trump ont bloqué un programme d’aide de 60 milliards de dollars (47 milliards de livres Sterling) pour l’Ukraine, le chef de l’OTAN a averti à plusieurs reprises que les retards aidaient la Russie de Poutine à s’emparer de territoires. Il a ensuite soutenu Kiev dans sa demande d’utilisation d’armes occidentales contre des cibles en Russie.
À la veille du prochain sommet de l’OTAN, il a présenté des propositions pour que l’alliance joue un rôle plus important dans le soutien de l’Occident à l’Ukraine. Selon lui, environ 99 % des livraisons d’armes à Kiev sont effectuées par des alliés de l’OTAN.
Dans le cadre de son nouveau programme d’assistance à la sécurité et de formation de l’OTAN pour l’Ukraine – qui a été déclassé de la Mission pour l’Ukraine en raison des craintes allemandes d’une escalade russe – 700 membres du personnel de l’OTAN stationnés à son siège de Wiesbaden, en Allemagne, prendront en charge l’essentiel de la coordination de l’aide, qui était auparavant assurée par les Américains. Stoltenberg a déclaré, prudent, ne pas mentionner la perspective imminente de l’élection de Trump : « Il s’agit d’une proposition qui vise à rendre le soutien à l’Ukraine plus solide, à plus long terme, plus prévisible, et c’est quelque chose qui est important quel que soit le résultat des élections aux États-Unis. »
« Nous avons constaté des lacunes et des retards cet hiver, lorsque plusieurs alliés n’ont pas été en mesure de fournir l’aide promise. Nous devons minimiser le risque qu’une telle situation se reproduise. »
Il a ajouté : « Si nous avons un effort de soutien, d’assistance à la sécurité et de formation de l’OTAN combiné à un engagement financier à long terme, je pense que nous enverrons un message beaucoup plus fort à Moscou, à savoir que nous n’attendrons pas le président Poutine sans rien faire. » Mais il n’y a pas qu’aux États-Unis que le soutien à l’Ukraine pourrait être renversé.
La semaine dernière, le Français Emmanuel Macron a convoqué des élections anticipées après la défaite de son parti aux élections européennes face à la dirigeante d’extrême droite Marine Le Pen, qui a déjà entretenu des liens étroits avec Poutine et appelé à un resserrement des relations entre l’OTAN et Moscou. Stoltenberg a déclaré : « Je pense qu’il est dans l’intérêt de tous les alliés, y compris la France et d’autres, de maintenir l’OTAN forte parce que nous vivons dans un monde plus dangereux. »
« Dans un monde plus dangereux, il est encore plus important que l’Amérique du Nord et l’Europe soient solidaires. »
« Bien sûr, nous sommes 32 démocraties et cela fait partie des démocraties d’avoir des partis différents, des points de vue différents, des opinions différentes, mais l’expérience de ces décennies montre que malgré toutes ces différences, il y a toujours eu un fort soutien pour l’OTAN. »
Et il a conclu en appelant l’OTAN à continuer d’armer l’Ukraine : « Je crois fermement que si Poutine l’emporte en Ukraine, nous deviendrons plus vulnérables et nous devrons alors investir encore plus dans notre défense. »
Source : The Telegraph, Joe Barnes, 16-06-2024
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Jens pratique l’inversion accusatoire sans aucune finesse. Il parle de transparence nucléaire alors que les traités qui l’assurait ont été dénoncés par son principal bailleur de fonds, et parlant pognon, il est en train de demander un réarmement massif au dépends des programes sociaux au nom de menaces que l’OTAN passe son temps à fabriquer… ce qui pourrait ammener à la prise de conscience par les pauvres qu’en fait Jens mène plus la guerre à leur niveau de vie qu’à Vlad le mangeur d’enfants ou à la menace diffuse Xi …
Enfin il prend bientôt sa retraite et un autre va venir agiter l’apocalypse et la peur à sa place. Souvenez vous des mots d’un Pape : n’ayez pas peur ! Ils vivent pas encore sur Mars donc personne n’a intérêt à nucleariser la Terre.
18 réactions et commentaires
Jens pratique l’inversion accusatoire sans aucune finesse. Il parle de transparence nucléaire alors que les traités qui l’assurait ont été dénoncés par son principal bailleur de fonds, et parlant pognon, il est en train de demander un réarmement massif au dépends des programes sociaux au nom de menaces que l’OTAN passe son temps à fabriquer… ce qui pourrait ammener à la prise de conscience par les pauvres qu’en fait Jens mène plus la guerre à leur niveau de vie qu’à Vlad le mangeur d’enfants ou à la menace diffuse Xi …
Enfin il prend bientôt sa retraite et un autre va venir agiter l’apocalypse et la peur à sa place. Souvenez vous des mots d’un Pape : n’ayez pas peur ! Ils vivent pas encore sur Mars donc personne n’a intérêt à nucleariser la Terre.
+42
AlerterQue l’OTAN nous fiche la Paix !
Après la chute du mur de Berlin, l’OTAN n’avait plus de raison d’exister … mais il faut bien avoir une armée pour défendre le « système Dollar » contre tout ceux qui souhaiterait vivre dans un monde multipolaire où chaque pays décide lui même de son avenir.
L’OTAN est clairement l’ennemi d’un monde d’Etats-Nations souverains et de tous les pays qui veulent se libérer du leg de la néo colonisation : c’est à dire du Grand Sud, des BRICS, tout ce qui n’est pas l’Occident.
80 ans de propagande Hollywoodienne ont bel et bien inversée la réalité des choses en dépeignant le Russe (le Chinois) comme l’ennemi potentiel !
+42
AlerterCréation de l’OTAN 1949. Création du pacte de Varsovie en réponse à la création de l’OTAN (et non l’inverse) 1955. En 1945, en pleine guerre, Churchill porte un projet : « L’opération Impensable ». L’idée était de créer une force militaire entre l’Angleterre, l’Allemagne et les Etat-unis pour vaincre l’URSS (Toujours le même projet ressassé année après année). Churchill demande à la France de mettre de coté les armes capturés des armées allemande vaincus pour réarmer 12 divisions allemandes.
Finalement, le cout d’une telle opération a semblé trop important. La paix aura duré 4 ans, le temps de réorganiser l’Europe de la guerre sous contrôle financier américain depuis 1918.
+9
AlerterCette information est d’une très grande importance. J’ignorais totalement que c’est l’OTAN qui a été d’abord créée ça change toute l’analyse des choses sans excuser tout le reste bien sûr. comme je ne crois que ce que je peux vérifier je suis allée voir et effectivement vous avez raison c’est fondamental. Merci beaucoup à vous 👏🏻
+3
AlerterSuite à ce que nous dit Avunismes, il aurait même été envisagé de nucléariser quelques villes russes après Hiroshima. Ce projet n’a pas abouti, on lui a préféré un programme de sape souterraine. Confère les travaux très documentés de Christopher Simpson, « le boomerang américain » traduits par les éditions Delga.
La politique actuelle à l’encontre de la Russie n’est que la suite…
+0
Alerter« …vivre dans un monde multipolaire où chaque pays décide lui-même de son avenir. »
Au-delà du fait que « les pays, voyez-vous, sont des choses mystérieuses »(B.Fontaine et Areski dans « Le bonheur »),
c’est chaque personne en particulier qui devrait pouvoir décider de son avenir, et notamment de le vivre dans « son » pays ou ailleurs…avec ses contemporain-e-s et non ses compatriotes…
et en fonction de l’intérêt général planétaire (à évaluer tou-te-s ensemble, prioritairement) et non de celui déterminé par des « dirigeant-e-s » tou-te-s plus égoïstes, égocentriques, follement convaincu-e-s de leurs capacités à mener « leur » troupeau, juste bon à être trait, tondu, mangé…vendu!
Nous vivons dans un monde complètement anachronique:
alors que les « savoirs » (donc les dispositions à prendre concernant les choses qu’on peut encore faire, judicieusement, et celles qu’on doit cesser de faire, absolument) sont facilement identifiables et disponibles à tou-te-s,
les « pouvoirs » sont disputés entre des gens qui ne s’intéressent qu’à leur nombril.
Et les mots précieux qui ont permis le développement exceptionnel de l’espèce humaine(par la transmission des savoirs et des capacités au-delà de l’espace et du temps) sont détournés en « ordres de marche » qui la conduisent vers l’extinction(comme l’a bien compris la jeunesse « plus chaude que le climat »).
Priorité des priorités, à « l’ère des communications »: arrêter de se battre(de fabriquer des armes) et se parler/communiquer tant et plus(constitution d’une « légion » de traducteurs/trices et d’interprètes dans toutes les langues encore « vivantes », « armé-e-s d’amour jusqu’aux dents »!)
+0
AlerterEt voici les craintes de la Finlande …
https://youtu.be/IzlmYEEJK54?si=LfBm653SatWifSwn
+0
Alerter« Le monde est plus dangereux… » A qui la faute ? Qui a créé et continue à créer ce danger ?
Aucune nation n’a causé plus de guerres et de crimes contre l’humanité que l’Amérique.
+34
AlerterStoltenberg, en tant qu’ « élite » occidental consacré par une « carrière » à haute responsabilité, est censé être une personne intelligente. Pourtant il tient un discours ahurissant d’inversion accusatoire, au service d’une folie dangereuse (la multiplication et la dissémination d’armes fatales ), contre des « ennemis » décrétés ou fabriqués par les USA en défense de leur volonté hégémonique et du dollar. Est-il conscient de ce qu’il fait de la grossière propagande? A 75 ans a-t-il encore besoin d’une prébende salariale?
Comment se débarrasser de l’OTAN avant qu’il ne soit trop tard?
+25
AlerterStoltenberg est (très grassement) payé pour faire la propagande de l’OTAN qui ne veille qu’aux seuls intérêts des nations qui dirigent d’une main de fer cette « alliance » et surtout des « mécènes » qui tirent les ficelles en coulisses pour préserver leurs « avantages acquis » très profitables.
Il n’est que le pantin de ces oligarques occidentaux qui se tiennent tous par la barbichette et dont la principale crainte n’est pas une « agression » de la part de LEURS ennemis personnels contre la population (qui n’est composée que de na-nus-piers, de sans-dents qu’on peut, comme depuis l’aube de l’humanité, envoyer au massacre sans le moindre risque et qui ne servent qu’à financer les « élites » via l’impôt et la conscription.
Stoltenberg ne fait que ce qui lui est demandé pour gagner sa soupe (qui n’a rien de populaire) et quand il partira (enfin) pour une retraite ‘bien méritée » celui qui le remplacera aura exactement la même mission : Foutre le bordel sur la planète entière pour préserver les intérêts de ses maîtres.
+19
AlerterL’intelligence seule ne sert à rien. Elle n’empêche pas les problèmes psychologiques , cognitifs etc qui ne sont pas maîtrisés.
+1
Alerter« …Stoltenberg, en tant qu’ « élite » occidental consacré… »
Auguste, vous semblez être une personne intelligente…
Pourtant, vous ignorez que « élite » est un nom commun féminin(ou que, éventuellement, vous auriez dû mettre une virgule après « élite » pour pouvoir accorder les adjectifs au masculin…)
Êtes-vous conscient que, ce faisant, vous faites la propagande du patriarcat, et perpétuez ce « système » sociétal si répandu, à la source d’une inégalité qui serait « foncière » entre les êtres humains (selon les hommes qui sont incapables d’envisager la vie sans se battre, sans éprouver l’excitation de la compétition en vue de la possession…des femmes, entre autres « choses » désirables).
Soigner sa langue(française, en l’occurrence), c’est soigner la « civilisation » malade et déséquilibrée que nous critiquons à longueur de pages.
+0
AlerterOui, désolé, je n’ai pas eu la vigilance nécessaire avec l’automate orthographique de mon ordinateur…Même les automates procèdent du patriarcat!
+0
Alerterqui est cet homme, choisi par qui et pourquoi lui tout seul (mon oeil… suivez mon regard…) décide t-il de l’avenir de l’humanité ? qu’est-e que tu as fait mon bonhomme ? pour être si prompt à écouter tes maîtres ? quel moyen de pression ont-ils sur toi ?
+9
AlerterCet homme n’a besoin d’aucune pression de qui que ce soit, sinon de lui même.
Il a fait mieux que Maman et Papa en grimpant sans relâche (sans réfléchir ?) les barreaux de l’échelle du pouvoir, bravo!?
Il faut lui reconnaître, cependant, un poil de contradiction, puisque c’est un fan inconditionnel de Bob Dylan, cherchez l’erreur!
+9
AlerterStoltenberg est un larbin au service de l’OTAN, va-t-en-guerre irresponsable et fanatique. C’est l’asile psychiatrique qu’il mériterait plutôt qu’une retraite bien payée après des années d’activités menées au détriment de la paix sur Terre.
Soit il est convaincu de ses propos et c’est un malade.
Soit il n’y croit pas mais défend quoi qu’il en coûte la cause de l’OTAN et c’est aussi un malade.
Le tout désormais est de connaître l’état de folie de son successeur…
+17
AlerterDe tous les acteurs mondiaux l’OTAN me semble de loin le plus agressif
+2
AlerterAucune entité(ici,militaire) n’est plus agressive que quand elle est menacée.
Or, dans ce cas-ci, l’OTAN ne l’est pas sur son terrain(de guerre), mais bien plus sur celui de l’acceptation de son existence par ceux/celles-là-même qui la nourrissent et l’entretiennent:
les peuples laborieux, producteurs et consommateurs manipulés d’une société mondialisée égarée sur le chemin de perdition d’une « croissance économique » injuste, dévastatrice et totalement insatisfaisante;
société qui nie l’essence même de ce qui permet sa protubérance assourdissante, aveuglante et nauséabonde: le caractère VIVANT et SENSIBLE des groupes humains qui la forment et vont se retrouver, se retrouvent déjà, en train de s’entre-tuer au seul bénéfice de ceux qui la « dirigent ».
(Voir, en particulier, le peuple ukrainien, mais aussi tous les peuples, du nord au sud, de l’est à l’ouest, habilement contraints par les envahisseurs/investisseurs et leurs sbires décervelés).
+0
AlerterLes commentaires sont fermés.