Le problème de Chypre

Dans la série, « le printemps commence bien », voici un point sur la situation à Chypre (oui, j’ai tardé, mais pour commenter autrement que par des généralités, il faut creuser en profondeur, ce qui prend du temps…).

La situation est assez simple, mais très complexe à résoudre. Ainsi, vous ne trouverez pas dans ce billet les positions tranchées qui déferlent depuis une semaine, du genre « c’est un coup d’État, un braquage, un attentat contre la Démocratie, etc. » ni de « L’Europe avance, c’est positif, etc. »…

I. Chypre

Petit rappel historique: Chypre est une île de la Méditerranée orientale, ethniquement composée de Grecs et de Turcs.

Secouée par des troubles inter-communautaires depuis les années 50, Chypre sombre dans la crise en 1974 lorsque le régime des Colonels, un régime d’extrême droite ultra-nationaliste, fomente un coup d’État à Chypre en vue de réaliser l’Enosis, l’annexion pure et simple de l’île par la Grèce. Les populations turques sont menacées. L’armée d’Ankara saisit l’occasion et envahit le tiers nord de l’île en débarquant au Nord, par ce qui est toujours vu en Turquie comme une « opération de paix ».

Une « ligne verte » a été tracée entre les deux parties. Cette ligne coupe la capitale, Nicosie en deux. Une zone tampon est contrôlée par les Casques bleus de l’ONU depuis 1975.

Occupée par la Turquie qui y a disposé 35 000 militaires, Chypre Nord est devenue, de fait, un territoire « autonome ». La communauté internationale ne reconnaît pas la partition. Le Nord est donc un « territoire occupé ». La terminologie proche-orientale est d’ailleurs de mise puisque l’on parle aussi de colonies: 100 000 colons turcs sont venus d’Anatolie pour peupler les terres du Nord et les cultiver.

Aujourd’hui, la Turquie refuse de reconnaître Chypre, l’un des 25 membres de l’UE à laquelle elle souhaite adhérer. Et Chypre refuse tout compromis en vue du règlement du conflit. Nicosie peut se permettre une telle intransigeance depuis son intégration européenne, le 1er janvier 2004 (Chypre est le plus riche des nouveaux membres entrés en 2004 dans l’Union Européenne). Koffi Annan a proposé un plan pour Chypre, plébiscité par les Turcs (et soutenu par le gouvernement contre son opinion publique), mais rejeté par les Grecs à 75 %. Depuis tout est bloqué. (On saluera la haute stratégie d’avoir fait rentrer dans l’UE un pays dont 40 % du territoire est occupé…).

Chypre a adopté l’euro il y a 5 ans, le 1er janvier 2008.

L’île compte 1,1 million d’habitants, dont environ 880 000 dans la zone indépendante – soit environ 75 fois moins qu’en France.

II. Le contexte

Chypre a très largement développé son secteur financier, en le basant sur l’opacité et les faibles impositions. De nombreuses entreprises étrangères ont choisi l’île pour s’exiler. Elles profitent ainsi d’avantages fiscaux notables (Chypre a une très faible imposition sur les entreprises, avec un impôt sur les sociétés à taux unique de 10 % qui sera relevé à… 12,5 % !), d’un secret bancaire bien gardé, d’un territoire bien placé et d’une régulation laxiste. Par exemple, de nombreuses sociétés de courtage en ligne du monde entier se sont domiciliées à Chypre depuis les années 2000. Certaines entreprises en ont même profité pour blanchir de l’argent sale. Chypre s’est d’ailleurs retrouvée sur la liste noire des paradis fiscaux de l’ONU et de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). De nombreux oligarques et/ou mafieux russes se servent de l’île pour blanchir une partie de leurs gains frauduleux.

Ainsi, son secteur bancaire est proportionnellement énorme – plus de 7 fois le PIB :

Du coup, les banques ont prêté à tour de bras – dans des montages par toujours orthodoxes… Le dette privée à Chypre est la plus importante d’Europe :

La comparaison avec la France est saisissante :

III. Les difficultés

La crise, en effrayant les investisseurs, a porté un coup important à ce « modèle » :

Les dépôts (en euros constants) du secteur non-financier ont fortement augmenté :

L’évolution de certains éléments de ce poste est très intéressante :

On observe ainsi une croissance importante des dépôts

• des Chypriotes,
• et des investisseurs hors-UE (les Russes), avec environ 20 Md€.

La situation est identique au niveau des dépôts de banques – avec un énorme pic vers 2010 des banques de l’Eurozone :

IV. La crise

Le secteur bancaire de Chypre a connu de très graves difficultés en raison de son implication en Grèce : il a subi comme les autres la décote de 2012, ce qui a eu un impact énorme. Ses besoins sont actuellement d’environ 10 Md€ (le PIB de l’île est de 18 Md€ !).

L’État a du coup également des difficultés : ses besoins sont estimés à 7 Md€ à trouver pour les 3 prochaines années (ses recettes annuelles sont d’environ 6 Md€).

Face à cette situation de pré-faillite, l’Eurozone, et en particulier les Allemands renâclent depuis plusieurs mois pour venir en aide à cette île microscopique, qui a encouragé la fraude dans ces mêmes pays « et qui se trouva fort dépourvue quand la crise fut venue » – la fourmi n’est pas prêteuse : c’est là son moindre défaut… Ceci étant, il y a un mois, le nouveau président de l’Eurogroupe, Jeroen Disselbloem, affirmait que la clé du blocage chypriote était le refus de l’ancien président communiste de privatiser les biens de l’État chypriote – rien n’est simple…

Un accord de Chypre avec « la Troïka » (Commission européenne, BCE, FMI) (NB. ce terme russe général désignant un ensemble de trois choses, comme triumvirat – mais j’adore ce mot qu’ils se sont choisis, c’était celui des tribunaux itinérants soviétiques qui condamnaient à mort environ 99,9 % des prévenus sans procès dans l’entre-deux-guerres) a finalement été trouvé la semaine passée, pour financer les 17 Md€ de trou :

• 10 Md€ de prêts de la Troïka (9 Md€ de l’UE et 1 Md€ du FMI) ;
• 7 Md€ financés par Chypre, dont 5,8 Md€ par une taxe sur tous les dépôts bancaires du pays.

C’est évidemment du dernier point dont on parle énormément.

Il semble que ce soient les Allemands qui aient insisté pour créer cette taxe, mais qu’ils voulaient en exempter les déposants de moins de 100 000 €, mais que ce sont les Chypriotes qui ont insisté pour qu’elle touche tout le monde, en différenciant le taux : (au final) 0 % en dessous de 20 000 €, 6,75 % entre 20 000 € et 100 000 € et 9,9 % au-delà. Le taux moyen uniforme aurait été de 8,3 % pour tous :

Ce dernier point a finalement bloqué et le plan a été refusé par le Parlement mardi (0 voix pour…).

Les Russes ont très fortement réagi :

« Il me semble que toutes les erreurs possibles dans cette situation ont déjà été commises », a déclaré Dmitri Medvedev dans un entretien cité par l’agence Interfax, ajoutant espérer que la solution adoptée permettrait de ne pas « détériorer nos relations avec l’UE ».

Hier, la BCE a annoncé qu’elle coupait les vivres européennes aux banques tant qu’un plan n’aurait pas été voté pour garantir leur solvabilité.

V. Discussion

Les éléments positifs comme négatifs abondent dans ce dossier. Je partage ma vision avec vous.

Au vu du passif de Chypre, il est plus que normal que les chypriotes participent au plan, s’ils veulent de l’argent européen. À ceux qui hurlent contre ce plan, je fais remarquer que nous prêtons 10 Md€ à l’île – probablement perdus – ce qui représente donc la bagatelle de 25 000 € par ménage chypriote... C’est le montant des besoins des banques.

Comment récupérer 7 Md€ à Chypre ? En levant des impôts, évidemment. (la solution « austérité pour une génération » semble ne pas marcher formidablement en face, en Grèce…).

Comme il y a urgence, et un paquet d’argent sale dans l’île, il semble pour le moins évident que la taxe sur les dépôts est une très bonne idée. D’autant que la taxation du patrimoine a largement ma préférence par rapport à la taxation des revenus – évidence de justice fiscale… A contrario, c’est aussi le truc à ne pas faire en ce moment, car cela va inquiéter les épargnants de tous les pays du Sud, en régime de libre circulation des capitaux et de transaction de chez soi par Internet… Mais bon, il faut aussi trancher…

Après, il est évidemment stupide de taxer tout le monde. Primo, ça ne rapporte rien. Secondo, cela crée de graves troubles, qui mettent en danger l’édifice bancaire. En fait, le gouvernement de Chypre a préféré taxer sa population plutôt que de taxer un peu plus les étrangers – sacrée décision, à rebours de la logique et des enseignements de siècles d’Histoire, et totalement inefficace comme on vient de le voir.

Tout ce que demandaient les créanciers, c’est de taxer les dépôts pour obtenir 5,8 Md€. Et là, le gouvernement a le choix :

• taxer tout le monde à 8,3 % ;
• soit à 6,75 / 9 % autour du pivot 100 000 € en exonérant à moins de 20 000 € (c’est un énorme montant 20 000 €, au moins 60 % des habitants ont moins que ça) ;
• ou même de taxer à 30 % les seuls dépôts étrangers à l’UE.

Après, c’est le dilemme du défaut : comment imputer les pertes.

Et c’est précisément ce qui nous attend tous, vu que nous avons emprunté bien trop d’argent par rapport à ce que nous pourrons rembourser. J’estime le haircut à venir chez nous entre 1 200 Md€ et 1 500 Md€ (ce qui est d’ailleurs cohérent avec Chypre : 17 x 75 = 1275).

Et là, l’État aura aussi plusieurs possibilités :

1. lever cette somme en impôts
2. faire défaut
3. créer de l’inflation très forte.

Dans tous les cas, vous noterez que ce sera 1 200 Md€ d’épargne réelle en moins – tout ceci est équivalent macroscopiquement, mais pas microscopiquement (ce ne sont pas les mêmes qui perdent)…

Enfin, je suis « amusé » par l’invocation du crime au niveau des libertés ou de la démocratie.

D’abord, le président chypriote, élu, a accepté le plan. Et le Parlement a voté – et c’est tellement « non démocratique » qu’il a refusé…

Ensuite, je rappelle que par définition l’impôt est une atteinte au droit de propriété, et qu’il n’a pas beaucoup de différence entre lever des impôts (payés in fine par son compte en banque) ou se servir directement sur le compte en banque. En l’espèce, la différence majeure est que cela permet de taxer les mafieux Russes – ce que ne permettrait pas un impôt discuté pendant des mois…

Rappelons aussi que les dépôts sont rémunérés à Chypre, souvent entre 3 % et 9 %. La taxe qui vise à sauver le système bancaire implique finalement de perdre simplement 2 ou 3 années d’intérêts mais ce serait un crime atroce. OK. Bon, ben cela confirme que les dettes ne seront jamais remboursées – moi je ne sais pas faire sans lever d’impôts…

C’est comme cette fiction de « la garantie des dépôts à 100 000 € », sachant que les fonds disponibles sont ridicules. Alors pour payer les dépôts garantis, il faudra lever des impôts et donc diminuer les dépôts, ce qui ne sert en fait à rien…

Enfin, la BCE fait certes pression, mais elle est engagée pour pas mal de milliards, et je suis en l’espèce content que Mario Draghi défende ici mes intérêts plutôt que ceux des mafieux Russes…

Le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a estimé mardi que « Quiconque investit son argent dans des pays où il paye moins d’impôts, ou peut-être où il est aussi moins contrôlé, assume le risque quand les banques de ce pays ne sont plus solvables, c’est une évidence »

Après, si cela ne va pas aux Chypriotes, il leur suffit de quitter l’euro (ce que je leur recommande, mais cela ne se fera pas sans pertes sur leurs patrimoines)…

Bien entendu, la réaction des Russes illustre la folie furieuse de cette valse financière internationale, quand ça se finit mal (comme toujours) – gros problèmes diplomatiques en vue. Par exemple, si l’Europe tombe la première, bon courage pour expliquer aux retraités américains qu’ils ont perdu leur retraite par capitalisation (qui finit toujours par être détruite, car on ne peut garantir un capital sur 40 ou 60 ans – cf. l’Histoire). Ceci étant, les Russes qui hurlent en raison d’un micro-défaut, c’est comique, eux qui ont fait défaut 2 fois au XXe siècle (et pas 10 % : 75 à 100 %)…

Scandaleux enfin que les actionnaires des banques ne soient pas expropriés d’office – il y a 15 Md€ de capitaux propres dans les banques Chypriotes (qu’il faut reconstituer, mais bon, commençons par rincer les actionnaires).

Bref, positif :

• la taxe sur les dépôts
• faire payer les gros déposants, y compris étrangers
• le retour à la réalité : quand on s’endette, il faut rembourser
• le rappel que, quand on met son argent à l’étranger, on n’a plus son mot à dire
• la fermeté de la BCE

et négatif :

• la taxe sur les dépôts (sic.)
• faire payer les petits déposants
• les problèmes avec les Russes
• ne pas exproprier les actionnaires des banques
• prêter 10 Md€ à Chypre !
• mais qui a fait entrer un paradis fiscal de plus dans la zone euro (et qu’a fait l’ancien président communiste contre ce modèle ?) ?

Bref, ce n’est pas simple – mais désolé, je n’ai pas de bonne solution pour solder 30 années de grand n’importe quoi financier…

Enfin, on dira que le Chypriote de base n’est pas pour grand chose dans la situation financière, et qu’il a peu bénéficié de ce choix de paradis fiscal. À voir. Oui, bien sûr que la Démocratie est imparfaite, mais bon, on ne peut pas tout justifier non plus, expliquer que le peuple n’est responsable de rien. Il vote, il peut manifester, il peut s’engager. Autre exemple, la loi bancaire en France : le peuple en est-il responsable ? Il a voté, et ne fait rien face à ce petit scandale. Nous sommes tous, moi le premier, bien tranquillement à la maison plutôt que d’aller hurler devant le Sénat – nous sommes bien responsables de notre pusillanimité. Nous serons donc responsables des conséquences sur notre épargne.

Je rappelle pour terminer cette belle phrase :

« On n’est pas seulement responsable de ce que l’on fait on est responsable de ce que l’on laisse faire. » [Jacques Semelin]

EDIT : les mafieux ont gagné : le projet de taxe est abandonné par Nicosie. J’attends de voir comment elle va être remplacée, et on va vite voir que les Chypriotes seront encore plus perdants, et que tout est fait pour préserver la lessiveuse…

---

© Patrick Chappatte