Washington a fait savoir à Kiev que les attaques contre les systèmes russes d’alerte précoce pourraient être déstabilisantes.
Source: The Washington Post, Ellen Nakashima, Isabelle Khurshudyan
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les États-Unis craignent que les récentes frappes de drones ukrainiens visant les systèmes russes d’alerte nucléaire précoce n’inquiètent dangereusement Moscou, à un moment où l’administration Biden envisage de lever les restrictions imposées à l’Ukraine pour l’utilisation d’armes fournies par les États-Unis dans le cadre d’attaques transfrontalières.
« Les États-Unis sont préoccupés par les récentes frappes de l’Ukraine contre des sites russes d’alerte avancée de missiles balistiques », a déclaré un responsable américain, sous couvert d’anonymat en raison du caractère sensible de la question.
Washington a fait part à Kiev de ses inquiétudes concernant deux tentatives d’attaques menées la semaine dernière contre des stations radar qui assurent la défense aérienne conventionnelle et avertissent des lancements nucléaires de l’Occident. Au moins une attaque à Armavir, dans la région russe de Krasnodar (sud-est du pays), semble avoir causé quelques dommages.
« Ces sites n’ont pas été impliqués dans le soutien à la guerre de la Russie contre l’Ukraine », a déclaré le responsable américain. « Mais ce sont des sites sensibles car la Russie pourrait avoir l’impression que ses capacités de dissuasion stratégique sont visées, ce qui pourrait compromettre la capacité de la Russie à maintenir la dissuasion nucléaire contre les États-Unis. »
Un fonctionnaire ukrainien au fait de la question a toutefois déclaré que la Russie avait utilisé les sites radar pour surveiller les activités de l’armée ukrainienne, en particulier l’utilisation par Kiev d’armements aériens tels que des drones et des missiles. Ce responsable, qui s’est exprimé sous le couvert de l’anonymat pour discuter d’une question de sécurité sensible, a confirmé que la Direction du renseignement militaire de l’Ukraine, connue sous le sigle GUR, était responsable des frappes.
L’Ukraine est confrontée à une menace permanente pour son existence de la part d’une force ennemie russe (qui possède le plus grand arsenal nucléaire au monde) qui a gagné du terrain ces derniers temps, en partie grâce à sa technologie sophistiquée de radar et de brouillage des armes, et qui a rendu pratiquement inutilisables certains missiles guidés et obus d’artillerie fournis par les États-Unis. Cette capacité a également permis à Moscou de mieux repérer les armes à plus longue portée et les drones britanniques et américains, qui ont causé de graves dommages à la flotte russe de la mer Noire et aux installations militaires en Crimée, la péninsule méridionale saisie illégalement à l’Ukraine en 2014.
Le responsable ukrainien a déclaré que l’objectif de ces frappes était de réduire la capacité de la Russie à suivre les activités de l’armée ukrainienne dans le sud de l’Ukraine. Le drone qui a visé la station radar près d’Orsk, dans la région russe d’Orenbourg, le long de la frontière nord du Kazakhstan, a parcouru plus de 1 770 kilomètres, ce qui en fait l’une des tentatives de frappe les plus profondes sur le territoire russe. Le responsable ukrainien n’a pas voulu dire si la frappe, qui a eu lieu le 26 mai, avait causé des dommages.
Les responsables américains ont déclaré qu’ils comprenaient la situation difficile de l’Ukraine, les responsables de l’administration réfléchissent activement à la possibilité de lever les restrictions sur l’utilisation des armes fournies par les États-Unis pour frapper à l’intérieur de la Russie. Mais si les capacités d’alerte rapide de la Russie étaient aveuglées par les attaques ukrainiennes, même en partie, cela pourrait nuire à la stabilité stratégique entre Washington et Moscou, a déclaré le responsable américain.
« La Russie pourrait penser qu’elle a une capacité réduite à détecter une activité nucléaire précoce à son encontre, ce qui pourrait alors devenir un problème », a déclaré le fonctionnaire. « Il devrait être évident pour tout le monde qu’il n’y a aucune intention [de la part des États-Unis] d’utiliser des armes nucléaires contre la Russie. Mais on peut certainement s’inquiéter de la façon dont la Russie pourrait percevoir que ses capacités de dissuasion sont visées et que ses systèmes d’alerte précoce sont attaqués. »
Le problème de perception est probablement alimenté par « la conviction erronée que le ciblage de l’Ukraine est dirigé par Washington », a déclaré Dmitri Alperovitch, analyste de la sécurité et président du groupe de réflexion Silverado. « Mais cela signifie que les attaques de Kiev contre l’infrastructure de dissuasion nucléaire russe pourraient déclencher une escalade périlleuse avec l’Occident. En fin de compte, les sites de commandement et de contrôle nucléaires et les sites d’alerte précoce devraient être interdits. »
Certains analystes sont restés perplexes quant aux cibles choisies : alors que Krasnodar est suffisamment proche de l’Ukraine pour suivre les missiles et les drones, la station radar située près d’Orsk se concentre sur le Moyen-Orient et la Chine.
Interrogé sur la raison pour laquelle ils viseraient un site aussi éloigné, le responsable ukrainien a affirmé que la Russie « a transféré toutes ses capacités de guerre contre l’Ukraine. »
Après la contre-offensive désolante de l’Ukraine l’année dernière, la Russie a repris l’initiative sur le champ de bataille au cours des derniers mois, progressant dans la région orientale de Donetsk et lançant récemment un nouvel assaut dans la région nord-est de Kharkiv, le long de la frontière. Dans le même temps, Kiev a pris de plus en plus souvent pour cible des sites situés au cœur de la Russie, une capacité dont beaucoup doutent qu’elle soit possible sans le soutien et l’aval de l’Occident.
Il y a environ trois semaines, peu après que la Russie a commencé son assaut sur Kharkiv, l’Ukraine a demandé aux États-Unis d’assouplir les restrictions imposées depuis longtemps concernant l’utilisation d’armes fournies par les États-Unis pour attaquer des cibles à l’intérieur de la Russie. Certains hauts fonctionnaires sont favorables à une telle mesure, notamment le secrétaire d’État Antony Blinken, qui a exhorté le président Biden à accepter de lever ces restrictions. La Maison Blanche étudie une telle proposition, mais aucune mesure n’a encore été prise, selon des fonctionnaires.
Lors d’une conférence de presse tenue mercredi en Moldavie, Blinken a déclaré que les États-Unis « n’ont pas encouragé ou permis des frappes en dehors de l’Ukraine, mais l’Ukraine, comme je l’ai déjà dit, doit prendre ses propres décisions quant à la meilleure façon de se défendre efficacement. »
Blinken a ajouté que les États-Unis s’étaient « adaptés et ajustés » à l’évolution des conditions sur le champ de bataille et que, face aux nouvelles tactiques « d’agression » et « d’escalade » de la Russie, il était « certain que nous continuerions à le faire. »
Il n’y a aucune restriction à l’utilisation par l’Ukraine de défenses aériennes fournies par les États-Unis pour abattre des missiles ou des avions de combat russes au-dessus du territoire russe « s’ils représentent une menace pour l’Ukraine », a déclaré le responsable américain.
Mais les responsables américains ont déjà fait part aux responsables ukrainiens de leurs préoccupations concernant les attaques de Kiev sur le sol russe, intervenant même parfois au cours de la phase de planification. Avant le premier anniversaire de la guerre, le GUR planifiait des attaques contre Moscou, selon un rapport classifié de l’Agence nationale de sécurité américaine qui a fait l’objet d’une fuite et qui a été confirmé par la suite par deux hauts responsables militaires ukrainiens.
Quelques jours avant l’attaque, les responsables américains ont demandé à Kiev de revoir leurs plans, craignant une réaction agressive du Kremlin. Les Ukrainiens ont obtempéré, selon les documents américains divulgués et les hauts responsables ukrainiens.
Plus récemment, Washington s’est opposé à ce que des drones ukrainiens prennent pour cible des raffineries de pétrole en Russie – une demande formulée directement par le vice-président Harris au président ukrainien Volodymyr Zelensky lors de la conférence de Munich sur la sécurité en février, selon des fonctionnaires au fait de la question. Les responsables américains pensaient que ces frappes feraient grimper les prix mondiaux de l’énergie et inciteraient la Russie à prendre des mesures de rétorsion plus agressives à l’intérieur de l’Ukraine.
Face à l’inquiétude croissante suscitée par les avancées de la Russie sur le champ de bataille, Washington subit des pressions de la part de l’OTAN et de plusieurs alliés européens clés pour permettre à l’Ukraine d’utiliser toute la force et la gamme des armes fournies par les États-Unis.
« Si vous ne pouvez pas attaquer les forces russes de l’autre côté de la ligne de front parce qu’elles se trouvent de l’autre côté de la frontière, alors bien sûr vous réduisez vraiment la capacité des forces ukrainiennes à se défendre », a déclaré le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, le plus haut responsable politique de l’Alliance, lors d’une visite en Bulgarie lundi.
Khurshudyan a assuré le reportage à Kiev. Siobhán O’Grady à Kiev et Alex Horton à Washington ont participé à cet article.
Source: The Washington Post, Ellen Nakashima, Isabelle Khurshudyan, 29-05-2024
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Rien que le titre de cet article atteint des sommets de l’hypocrisie. « Les Etats-Unis s’inquiètent des frappes….. »
Qui, sinon les Etats-Unis fait le travail en amont à partir de leurs données satellites pour permettre le guidage des drones…. qu’ils ont aussi certainement fourni au vu des performances de durée de vol ?
Alors RV votre explication tiendrait si ce n’était pas une guerre par procuration qui depuis des dizaines d’années est menée en sourdine par ceux qui veulent détruire la Russie et ne se servent des autres que pour assouvir ce but, même si le pays derrière qui ils se cachent – bien mal d’ailleurs – doit être détruit et sa jeunesse décimée.
Mais demander au WP un peu d’objectivité et non de la propagande est visiblement trop.
15 réactions et commentaires
Quel que soit le récit que l’on tient sur ce conflit force est de constater que l’on est en situation de guerre. A part les cibles qui relèvent de crime de guerre, notamment les cibles civiles ou les centrales nucléaires, je ne vois pas pourquoi tel ou tel belligérant s’interdirait ou se verrait interdire des cibles militaires, à lui d’en mesurer l’intérêt et les conséquences.
+1
AlerterL’OTAN est devenu un vrai docteur Folamour en dépassant toutes les lignes rouges posées par la Russie (puissance nucléaire) … on se dirige « en marche forcée » vers la 3ieme guerre Mondiale.
Plutôt que ce texte très « tolérant » par rapport à ce saut vers la guerre dirigé par l’OTAN (USA en tête), voici des cris d’alarmes d’expert nous alarmant d’un risque jamais atteint à ce jour :
https://www.institutschiller.org/Une-attaque-ukrainienne-sur-un-radar-russe-d-alerte-precoce-menace-de
+9
AlerterRien que le titre de cet article atteint des sommets de l’hypocrisie. « Les Etats-Unis s’inquiètent des frappes….. »
Qui, sinon les Etats-Unis fait le travail en amont à partir de leurs données satellites pour permettre le guidage des drones…. qu’ils ont aussi certainement fourni au vu des performances de durée de vol ?
Alors RV votre explication tiendrait si ce n’était pas une guerre par procuration qui depuis des dizaines d’années est menée en sourdine par ceux qui veulent détruire la Russie et ne se servent des autres que pour assouvir ce but, même si le pays derrière qui ils se cachent – bien mal d’ailleurs – doit être détruit et sa jeunesse décimée.
Mais demander au WP un peu d’objectivité et non de la propagande est visiblement trop.
+36
AlerterEnvoyer une drone sur une cible située à 1800 km demande une technologie dont l’Ukraine est dépourvue (satellites). Donc, la frappe sur les radars d’alerte avancée russes n’a pu s’effectuer qu’avec l’aide otanienne. Inutile d’être un expert pour le comprendre et remettre en cause le bien fondé de l’article du WP.
+22
AlerterLa nécessité d’une aide extérieure n’implique pas que celle-ci ait forcément été fournie par l’OTAN. Il existe d’autres possibilités indépendantes de cette organisation.
Par ailleurs, même s’il devait s’avérer que les États-Unis étaient à l’origine de cette aide, cela ne remet pas en cause le fait que l’opération présente une menace pour ce pays, et que ce dernier puisse donc s’en inquiéter. Inutile d’être un expert pour comprendre que, ce faisant, on ne parle pas des mêmes individus ni des mêmes organisations.
+1
AlerterParole d’expert…. J’ai du mal à situer « ce pays », E.U. ou Russie? Quant à l’Ukraine, son rôle de bélier kamikaze au service de l’otan ne lui permet pas de se sentir menacer ni même victimiser.
+3
AlerterSi cela n’est pas clair pour vous, « ce pays » renvoie aux États-Unis que je cite au début de ma phase.
Rien n’empêche que l’OTAN, au travers de certains pays qui en font partie, ait pu être impliquée. Mais cette éventualité est loin d’être la seule envisageable.
Par exemple, l’opération pourrait être le fait d’Ukrainiens et d’Américains, pas nécessairement liés directement aux instances gouvernementales (e.g. complexe militaro-industriel, agence de renseignement), qui ont intérêt à créer une escalade ou à en produire la menace afin de mettre le couteau sous la gorge des décideurs américains (notamment ceux en charge des budgets de défense).
Compte tenu du nombre de pays couverts par la portée des radars dont il est question (notamment situés dans des zones de conflit sans rapport avec l’Ukraine), d’autres explications assez différentes sont également possibles.
En fait, contrairement à ce que vous avez suggéré, la liste des hypothèses plausibles est longue.
+2
Alerterhypocrisie au sommet chez les ricains !!!
les Awacs qui tournent h24 autour de la Russie indiquent les cibles aux ukrainiens !
mais quand va-t-on détruire ces faiseurs de guerre ?
et tout récemment encore :
« Cinq missiles tactiques américains ATACMS armés d’ogives à fragmentation ont été lancés sur les plages de Sébastopol bondées de baigneurs et de touristes. Quatre missiles ont été interceptés par la défense aérienne russe tandis que le cinquième a atteint sa cible, tuant des civils. Les missiles à Sébastopol ont été lancés par les forces armées ukrainiennes depuis la région de Nikolaev. »
l’extraordinaire patience russe est devenue insupportable……
+29
AlerterEn Russie les gens parlent simplement d’attaque terroriste américaine, pas ukrainienne… Et ça l’agit-prop euroméricaine n’y peut rien.
La zone de cette plage de Sébastopol n’était sans doute pas visée. Ce sont les débris et sous-munitions embarquées qui lors de la destruction d’un des missiles, se sont abattus sur la plage.
Ce que celà signifie c’est que cette salve de missiles à sous-munitions était probablement destinée à plusieurs zones urbaines de la péninsule. Donc intentions de causer un carnage.
En ce moment c’est la saison estivale et il y a foule de trains pleins pour Simféropol par le pont de Kertch.
Autre chose: un groupe de types agissant en pros ont abattu un prêtre, par ailleurs incendiés la synagogue et abattu quelques policiers à Derbent, Dagestan.Le même jour. Vidéos des caméras de surveillance puis de leur neutralisation partout en ligne.
Pour la Crimée les russes ont tiré des missiles sur des usines et entrepôts à Odessa, et pour Derbent une énorme opération éclair de chasse et arrestations.
+5
AlerterPlusieurs commentaires évoquent l’hypocrisie américaine mais je pense que c’est plutôt que de nombreux organismes fonctionnent avec des hommes différents, dont les systèmes de valeurs et les objectifs ne sont pas toujours les mêmes. C’est la principale faiblesse que je constate dans les analyses de Jacques Baud (le colonel à la retraite de l’armée suisse) qui dit régulièrment « les américains avaient mis en garde » comme si il n’y avait qu’une voix. Pendant que certaines mettent en garde, d’autres poussent au crime. Certains responsables souhaitent l’apaisement, d’autres l’escalades. Il me semble clair que Victorial Nuland ne pense pas comme un responsable des armes nucléaires américaines, ce dernier pesant différement le risque nucléaire que la première. Il est probable que les hommes de la CIA et ceux de l’US air force ne fonctionnent pas de la même façon non plus…
+8
AlerterOui, c’est une chose dont tou-te-s les personnes civiles du monde entier (et premièrement celles du continent européen, en l’occurrence) devraient prendre conscience, pour empêcher leurs « responsables » de déclencher un « déluge » nucléaire abominable…
Les politiques et les militaires, avec leurs « services » aussi secrets que manipulateurs, nourris et instrumentés par des intérêts économiques compétitifs et dominateurs, jouent aux dés, au « stratego », sans se soucier des populations uniquement considérées comme garantes plus ou moins consentantes de leurs objectifs criminels abominables et insensés.
Mais… comment les avertir, les mobiliser, alors que la plupart ne pensent qu’à leur « pouvoir d’achat »?
« Vous pourriez dire: c’est une conjoncture horrible, c’est terrible que toutes ces guerres commencent par des mensonges.
Et je dis non, c’est une formidable opportunité, parce que cela signifie que les populations n’aiment pas les guerres et il faut leur mentir pour les entraîner dans une guerre.
Cela signifie qu’on peut, avec la vérité, les « entraîner » dans la paix. C’est une raison d’espérer. »
Dixit Julian Assange, dans « When Google met WikiLeaks », op.cit. pp.126-127, OR Books, 2014
J.Assange qui vient d’arriver en Australie, après un enfermement de 14ans destiné à le bâillonner.
+5
AlerterCa pue la manipulation. Les Ukrainiens ont trouvé tout seul des radars russes à 1770 km de L’Ukraine. On ne peut pas ne pas imaginer que c’est l’OTAN qui a désigné la cible.
Dans la série, « c’est pas nous, ces sont les Ukrainiens qui ont fait le coup ». On se souviendra qu’on leur a imputé la destruction de Nord Stream I et II. D’ailleurs, il était assez cocasse, que dans le conte de féés servi par les médias, Zelinsky était même pas au courant de l’initiative de ses propres hommes !
+7
AlerterUn des faits non évoqué dans cette histoire de radar c’est qu’il couvraient aussi tout le proche et moyen orient … et qu’en ce moment le coin est pas bien calme. Bref , les implications vont bien au delà des risques en cas d’attaques balistiques sur le sol Russe pour peu qu’on s’interesse aux accords de défense régionaux (Syrie , Iran etc …)
La maison US a pas l’air bien tenue vu que chaque agence et département a l’air de mener une politique propre dans son coin. Tant que ça emmerde Moscou : ça part de partout et ça débouche sur un processus d’escalade qui apparait comme non maitrisé. Le seul qui s’essaye au dialogue et à la diplomatie c’est Bill Burns dont c’est pas le job et tous les autres campent à lalaland sur des positions autant maximalistes qu’irréalistes : vous avez tous les ingrédients d’un désastre.
Ils sont tellement prêts à tout qu’en face, VVP passerait presque pour pacifiste patient, ce qu’il n’est pas vraiment… Je comprend Guaino quand il disait qu’on somnabulait vers la guerre , même si à mon avis c’est à marche forcé et baillonette dans le dos qu’on y va , avec des USA fous à lier dans le rôle de pousse au crime autant que celui de bataillon barrière. Il parrait fort loin le temps des « liberateurs » intéressés de 45…
+9
AlerterOn y va lentement (quoique) mais sûrement…… Le courage, parfois, c’est de savoir négocier pour arrêter la machine, quitte à reprendre plus tard, dans un climat plus serein, les négociations afin de régler définitivement le problème. Ce conflit ne peut pas avoir de solutions militaires, sauf à prendre le risque quasi certain de faire la 4° guerre mondiale avec des pierres et des bâtons comme le disait Einstein.
+2
AlerterUn détail en passant, il y a une petite erreur : Krasnodar est dans le sud-ouest de la Russie, c’est la région de Sotchi, et non dans le sud-est, qui est à 8 fuseaux horaires de là.
Voilà voilà.
Bonne soirée à tous.
+4
AlerterLes commentaires sont fermés.