1 000 milliards de dollars ? Le prochain budget du Pentagone est une pure folie

Les ajouts probables de l’Ukraine et les augmentations du Congrès pourraient conduire au premier budget de 1 000 milliards de dollars de l’histoire. C’est de la folie.

Source : Responsible Statecraft, William Hartung
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

DF-ST-87-06962 Le Pentagone, siège du Département de la Défense. Photo DoD du Master Sgt. Ken Hammond, US Air Force.

Le Pentagone a publié aujourd’hui sa demande de budget pour l’année fiscale 2024. Le chiffre pour le seul Pentagone est un chiffre imposant de 842 milliards de dollars. C’est 69 milliards de dollars de plus que les 773 milliards de dollars demandés par le ministère pour l’année fiscale 2023.

Les dépenses totales pour la défense nationale – y compris les travaux sur les armes nucléaires du ministère de l’Energie – s’élèvent à 886 milliards de dollars. Si l’on ajoute l’aide militaire d’urgence qui sera probablement apportée à l’Ukraine dans le courant de l’année et les dizaines de milliards de dollars qui pourraient être ajoutés par le Congrès, les dépenses totales pour la défense nationale pourraient atteindre 950 milliards de dollars, voire plus, pour l’exercice 2024. Il pourrait s’agir du budget militaire le plus élevé depuis la Seconde Guerre mondiale, bien plus élevé qu’au plus fort des guerres de Corée ou du Vietnam ou qu’au plus fort de la Guerre froide.

Le budget proposé est bien plus important que ce qui est nécessaire pour assurer une défense efficace des États-Unis et de leurs alliés.

Si l’on se fie à l’expérience passée, plus de la moitié du nouveau budget du Pentagone ira aux sous-traitants, la plus grande part revenant aux cinq principaux – Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics et Northrop Grumman – qui construiront tout, des obusiers aux missiles balistiques intercontinentaux en passant par les chars d’assaut. Une grande partie du financement des sous-traitants proviendra des dépenses consacrées à l’achat, à la recherche et au développement d’armes, qui représentent 315 milliards de dollars de la nouvelle demande de budget.

Comme nous l’avons suggéré plus haut, le Congrès ajoutera probablement un montant substantiel à la demande du Pentagone, en grande partie pour les systèmes et les installations situés dans les États et les districts des principaux membres du Congrès. Ce n’est pas ainsi que l’on élabore un budget – ou que l’on défend un pays. Lorsqu’il s’agit de défense, le Congrès devrait exercer un contrôle minutieux, et non pas se livrer à des politiques d’intérêts particuliers.

Malheureusement, ces dernières années, la Chambre des représentants et le Sénat ont accéléré la pratique consistant à augmenter la demande de budget du Pentagone, en ajoutant 25 milliards de dollars pour l’exercice 2022 et 45 milliards de dollars pour l’exercice 2023. Compte tenu de l’inflation des menaces à l’égard de la Chine et de la guerre en cours en Ukraine, les 45 milliards de dollars ajoutés pour l’exercice 2023 risquent d’être le plancher de ce qui pourrait être ajouté par le Congrès au cours du débat sur le budget de cette année.

Les opposants à l’augmentation frénétique du budget du Pentagone peuvent se trouver des deux côtés de l’échiquier politique. Les députés Barbara Lee (Démocrate-Californie.) et Mark Pocan (Démocrate-Wisconsin.) ont déposé le projet de loi « People Over Pentagon Act », qui demande une réduction annuelle de 100 milliards de dollars du budget du ministère de la Défense. Un groupe de législateurs conservateurs, regroupés au sein du Freedom Caucus, a demandé que le budget du Département de la Défense soit gelé et maintenu à son niveau de l’année fiscale 2022. Les avis divergent sur cette question, certains affirmant que l’idée d’un gel du budget sera bien « sur la table » ; d’autres (notamment le Rep. Chip Roy – R-Texas), refusant d’entrevoir une telle idée.

Il a été rapporté que le président Dwight D. Eisenhower pensait que nous devions dépenser tout ce dont nous avions besoin pour la défense nationale et pas un centime de plus. Mais la nouvelle devise du Pentagone et du Congrès semble être « dépenser maintenant et poser des questions plus tard ». Plutôt que de faire correspondre le financement à une stratégie de sécurité nationale viable, le Pentagone et le Congrès s’efforcent d’obtenir tout ce que le marché politique peut supporter. La notion de compromis avec d’autres priorités nationales urgentes est étrangère à la plupart des membres de la Chambre des représentants et du Sénat, qui ont régulièrement augmenté le budget du Pentagone au détriment d’autres besoins nationaux urgents.

Il n’y a pas que l’argent en jeu. Une stratégie ouverte qui cherche à développer des capacités pour gagner une guerre avec la Russie ou la Chine, mener des guerres régionales contre l’Iran ou la Corée du Nord, et soutenir une guerre mondiale contre le terrorisme qui comprend des opérations dans au moins 85 pays, est une recette pour un conflit sans fin.

Nous pouvons rendre l’Amérique et ses alliés plus sûrs pour beaucoup moins d’argent si nous adoptons une stratégie plus réaliste et plus modérée, et si nous négocions plus durement avec les fournisseurs d’armes qui, trop souvent, pratiquent des prix abusifs et des dépassements de coûts tout en livrant des systèmes dysfonctionnels qui ne sont pas adaptés à la lutte contre les principales menaces pesant sur notre sécurité.

Le Congressional Budget Office a élaboré trois options illustratives qui pourraient assurer notre sécurité tout en dépensant 1 000 milliards de dollars de moins au cours de la prochaine décennie. Une stratégie intégrant certains aspects de ces plans et rationalisant le budget du Pentagone dans d’autres domaines pourrait être maintenue à un niveau inférieur d’environ 150 milliards de dollars par an par rapport au niveaux actuels.

Une nouvelle approche adopterait une vision plus objective et fondée sur des preuves des défis militaires posés par la Russie et la Chine, s’appuierait davantage sur les alliés pour assurer la sécurité dans leurs propres régions, réduirait l’empreinte militaire mondiale des États-Unis et diminuerait le plan de 2 000 milliards de dollars du Pentagone visant à construire une nouvelle génération d’armes nucléaires. La réduction des dépenses inutiles et le ralentissement ou le remplacement des dépenses consacrées à des systèmes inapplicables ou dépassés, tels que le F-35 et un nouveau porte-avions de 13 milliards de dollars, permettraient d’économiser des milliards de dollars supplémentaires. La réduction des dépenses liées au demi-million de sous-traitants privés employés par le Pentagone pourrait permettre d’économiser des centaines de milliards au cours de la prochaine décennie.

Le Pentagone n’a pas besoin de plus de dépenses. Il a besoin d’une plus grande discipline en matière de dépenses, liée à une stratégie réaliste qui fixe des priorités claires et reconnaît que certains des plus grands risques auxquels nous sommes confrontés ne sont pas de nature militaire. L’annonce d’aujourd’hui n’est que la première étape du débat de cette année sur le budget du Pentagone. Il est à espérer que les détracteurs de l’emballement des dépenses auront plus de poids cette année que ces dernières années. Si ce n’est pas le cas, il se pourrait que les dépenses militaires annuelles s’élèvent à 1 000 milliards de dollars, ce qui coûterait cher aux contribuables et à la sécurité du pays dans son ensemble.

Source : Responsible Statecraft, William Hartung, 09-03-2023

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.