[Article] Deux siècles d’histoire monétaire européenne, par Philippe Jourdon

De 1873 à 1971 repousser l’horizon

Si l’on souhaite replacer dans une perspective historique suffisamment longue pour être porteuse de sens, le périple de la monnaie dans son cadre européen, ce n’est probablement pas en 1945 que l’on peut trouver une date de départ d’une histoire commune aujourd’hui référentielle, mais plutôt vers 1870. Ce cadre nous oblige, nous aide à distinguer périodes de crise, périodes d’équilibre, voire, périodes de chaos – et peu de périodes de parfaite stabilité. C’est en 1873 que l’étalon-or commence à s’imposer, qui durera jusque 1945, et a commencé environ au moment où l’Allemagne crée sa Banque Centrale (1876), suivant en cela l’exemple du Royaume-Uni (1694), de la France (1848) et la Russie (1860). Sans doute ces dates ont symbolisé la croyance collective en l’institution garante de la confiance collective, elle-même permettant l’expansion. Cela a souvent masqué les enjeux symboliques – et parfois géopolitiques – majeurs qui se cachaient derrière cela.

Ainsi l’étalon-or – qui fut aussi un étalon Livre Sterling (£) – en signant la fin du double étalon (or et argent), eut pour effet d’exclure temporairement du cercle des gagnants de l’économie les pays n’acceptant que l’argent comme réserve de valeur monétaire : notamment Egypte et Inde. Le XIX^e siècle connut la querelle entre partisans de la banking-school (surtout germaniques) qui voyaient dans une bonne administration bancaire la meilleure preuve de la qualité de la gestion de la monnaie, et ceux de la currency-school (notamment le Royaume-Uni), qui continuaient à croire en la nécessité d’accumuler d’abord des métaux précieux dans les caisses de la Banque Centrale.

La fin du XIX^e siècle, qui fut une période d’industrialisation, connut donc des périodes soutenues de croissance, entrecoupées de crises et récessions. Inévitablement, le pays qui disposait du plus grand marché – les Etats-Unis d’Amérique – commença par imposer son rythme, exporta ses liquidités et son crédit et parfois ses crises – par le jeu notamment des variations de prix, susceptibles de décontenancer celles des industries continentales temporairement les plus fragiles, que ce soit par défaut relatif d’organisation, ou bien d’innovation. Puis, finalement, tout ceci se termina dans deux guerres mondiales entourant la Grande Dépression. L’analyse de ces phénomènes put suffire à renouveler de fond en comble la science historique au début du XX^e siècle, avec l’Ecole des Annales se préoccupant notamment de ces questions monétaires ou des questions démographiques, ou la naissance des Ecoles étudiant les « cycles longs », de l’innovation notamment. J. LESCURE, F. BRAUDEL, M. BLOCH, F. SIMIAND, J. SCHUMPETER, sont des noms qui reviennent souvent à ces sujets.

En 1945, on crut peut-être résoudre à la fois problèmes économiques et sociaux et questions géopolitiques pour presque toujours, grâce à la croissance forte de l’industrie et celle régulière du commerce extérieur, permettant alors d’investir dans les services publics, visant un équilibre tant économique que social. Que l’on se souvienne du rêve de l’agriculture française alors de « nourrir tous les européens ».

Depuis 1971, parvenir à gérer l’horizon:

Nous croyons pourtant que la crise commencée vers 1971 (fin de la convertibilité-or du dollar) est d’autant plus difficile à surmonter qu’elle est largement une crise de la pensée notamment économique : ceci pour deux raisons importantes. La croyance dans les vertus de la croissance avaient masqué des questions géopolitiques, la première d’entre elles la possibilité et l’intérêt pour les Grandes Régions Commerciales, les Zones Monétaires, ou les Zones Culturelles, de cohabiter en paix, par le commerce ou par d’autres moyens. On a créé donc des outils techniques pour nous élever : mais comment redescendre ? La première raison nous apparaît être l’abus des statistiques coupées d’une théorie. On utilise volontiers les statistiques afin d’effectuer des tests de ce qu’il conviendrait de faire pour relancer la croissance, elle-même sensée nous sortir de la crise. Or, investir dans un système dont les racines sont endommagées risquerait de ne rien arranger. La seconde raison nous semble tenir à la structure des équations elles-mêmes. Puisque l’économie dominante se base plus sur les sciences exactes (physique et astro-physique) que sur les sciences naturelles, le principe cartésien « la nature a horreur du vide » s’applique. On pense souvent qu’appliquer les grandes équations macroéconomiques va relancer la croissance donc l’emploi, sans intégrer suffisamment dans nos raisonnement la dégradation de la qualité des contrats (de travail notamment), en particulier depuis le déclenchement de la très longue crise depuis une quarantaine d’années environ; puisque l’on ne réfléchit guère que sur les conséquences, en nous montrant quasi certains de pouvoir relancer l’emploi « mécaniquement », le mécanisme d’intégration de la croissance devrait jouer pense-t-on presque toujours. En réalité, la qualité des contrats, les asymétries d’information, les incitations, auraient tout autant d’importance. C’est dans ces situations où le système devient engorgé par la dette, ou par les handicaps accumulés et parfois par certaines incertitudes systémiques, qu’il faudrait comprendre à nouveau la racine ou les racines du système – qui a profondément muté depuis les années soixante-dix puis les années quatre-vingt-dix – avant que de proposer des solutions.

De fait, le rôle de la politique économique serait aussi de montrer un chemin de crête respectant à la fois les grands principes de la politique générale, et de la manière d’équilibrer les comptes, et enfin la manière d’harmoniser les deux (politique générale et gestion coordonné des comptes principaux). Cependant, bien qu’aujourd’hui le rôle des Institutions Monétaires quant à ces questions de réputation soit souvent majeur, on se prête trop souvent tendance à penser que politique générale et politique monétaire seraient échangeables – auquel cas la monnaie elle-même pourrait cependant se voir menacée dans son existence.

Nous arrivons au moment périlleux où tout devrait être fait pour passer de l’enfance et l’adolescence de la BCE (privilégier la stabilité des prix, afin de permettre un plancher des politiques) à sa jeunesse (en même temps que la rigueur et la vigueur du plancher, faciliter l’investissement par une politique encourageant la croissance et à l’emploi) ; si la réputation devenait très bonne, une maturité un jour permettrait de fixer les taux d’intérêt mondiaux avant tout le monde – ou en partenariat avec les Banques Centrales les plus réputées et influentes – ce qui impliquerait une maîtrise concertée, une nouvelle forme de cogestion impliquant les secteurs d’activité, et aussi certainement les professions, les classes sociales, les Etats, afin de donner aux acteurs économiques des signaux parfaits. Nous en sommes loin. Les dirigeants monétaires devraient livrer un modèle reprenant l’analyse de la crise sous toutes ses formes depuis les années soixante-dix, et proposant une synthèse de la macro-économie keynésienne (gérer la croissance y compris par des politiques contra-cycliques), monétariste (gérer le calendrier des affaires en appui du Politique, grâce à une contractualisation imaginative, innovatrice), néo-marxiste (la monnaie serait la forme matricielle par excellence, respecter sa nature aidera à freiner les effets d’éviction liés à son usage déviant comme la spéculation non contrôlée, la vente à découvert, ou un recours systématique aux paradis fiscaux). Ils devraient dans le même temps, une fois certains de cette synthèse, prouver la qualité de l’outil en découlant, en montrant que la nouvelle théorie sur le plan général s’accompagne d’un échéancier permettant d’affronter, accompagner et dépasser l’échelle des risques : sur le plan technique… Ainsi, naturellement mais par une démarche n’ayant rien de spontané, requérant au plus haut point au contraire l’esprit d’initiative, une négociation aboutie incluant les « essais et erreurs », le chemin de crête devenant un chemin d’initiative collective, pourrait dessiner les droits sociaux attachés à l’euro (défense conjointe de la propriété de soi choix de son propre parcours, la propriété sociale poussant croissance et emploi, la propriété privée matérielle ou intellectuelle) après le parcours du dollar ayant défendu dans le monde surtout les deux dernières formes citées, qui avait succédé à celui de la £ tenant fermement sur ses acquis…

Philippe Jourdon
Docteur en Economie, HEC, ancien élève de l’ENS Cachan

Auteur de Histoire monétaire de l’europe de 1800 à 2007 – De l’esprit des Lumières après le XVIIIe siècle à la généralisation de l’économie monétarisée à partir du XXIe siècle

Et de Trois essais pour une économie politique du 21e siècle – Mondialisation, gouvernance mondiale, marginalisation