Pour faire suite à l’article d’hier et à vos remarques, voici le détail et les sources du financement politiques (dons) d’Hillary Clinton en 17 ans et de Bernie Sanders en 27 ans :
Est-il utile de commenter le match 444 à 20, et les différents financiers de sa campagne (banques contre syndicats) ?
Mais ceci prouve évidemment que c’est la seule candidat qualifiée, le New York Times (Le Monde local) venant de la soutenir officiellement (j’imagine par excès de déontologie) – en espérant que ça marche aussi bien qu’en 2008…
Commentaire recommandé
On notera que Mr Drahi ( BFM, obs, l’Express… ), via Cablevision, s’est fendu de qq 330.000 dollars pour soutenir Clinton, ce qui nous assure une parfaite couverture du cirque par nos chers journalistes indépendants
25 réactions et commentaires
Le financement de la démocratie en question :
https://www.youtube.com/watch?v=C8dPFUpmc2Y
Présentation du documentaire : Professeur de droit et d’éthique à Harvard, fin constitutionnaliste, Lawrence Lessig a été le conseiller de Barack Obama en 2008. Il aurait pu être juge à la Cour suprême. Il a décidé de se rebeller contre le système. Depuis plus de sept ans, cette icône de la culture libre sur Internet, dénonce sans relâche l’emprise des intérêts privés sur la démocratie américaine. Candidat à la présidentielle depuis août 2015, membre du sérail, intellectuel respecté voire adulé du Web, il est l’ovni de cette campagne plus que jamais gouvernée par l’argent. Il dérange, agace. Jusqu’à quand ?
De Flore Vasseur et Laurent Besançon – ARTE GEIE // TRENDSPOTTING – France 2015
+18
AlerterMerci pour ce documentaire. A 15:02 on a droit à un extrait de Hillary Clinton à propos de la corruption des élections.
https://youtu.be/C8dPFUpmc2Y?t=15m2s
On croit rêver.
+3
AlerterLaurence Lessig a été dégagé vite fait bien fait…
https://lessig2016.us/after-dnc-changes-rules-lessig-suspends-campaign-vows-to-continue-fight/
http://www.huffingtonpost.com/steve-jarding/the-democrats-have-now-ch_b_8445202.html
+3
AlerterC’est dingue qu’elle est pas reçu de dons contradictoires, genre 10 millions du lobby pro nucléaire et 10 millions du lobby pro éoliennes! Ça aurait été drôle non?
[modéré : attention aux commentaires café du commerce. Merci.]
+2
AlerterDéjà faudrait que ces lobbies soient opposés. Les énergies renouvelables ne se substituent pas au non-renouvelables mais s’ajoutent à celui-ci.
+15
AlerterOui, le nucléaire et les énergies renouvelables ont pour point commun de dépendre très largement de subventions. C’est une volonté politique qui pousse à s’équiper de l’une ou l’autre technologie. Ce sont des énergies complémentaires qui ne remplaceront jamais les combustibles fossiles, qui ont un rendement et une facilité d’utilisation imbattables. L’enjeu c’est plutôt de réduire notre consommation, mais bon c’est un autre sujet, pour l’instant on préfère laisser le système exclure de plus en plus de personnes de l’accès à l’énergie par la pauvreté plutôt que de repenser nos modes de vie.
+8
AlerterAucun doute le 21e siècle est corrompu et profondément mensonger.
Mais de même que souvent le succès du fils est dû à l’héritage du père, rappelons nous que la corruption du 21e siècle est héritée de celle de la deuxième moitié du 20e.
+7
AlerterElle-même héritée de la première moitié du XXème. Selon moi la création de la Réserve Fédérale en décembre 1913 a été un pas de géant accompli par les banquiers. C’est à cette époque que John Pierpont Morgan et Samuel Sachs officiaient par exemple. Quand on regarde la colonne d’Hillary, oh surprise, on trouve encore les sociétés JP Morgan et Goldman Sachs…
+13
AlerterEn regardant la liste des financements de Clinton, il est maintenant manifeste que finances et médias sont ensembles et aux blasés de tout poils de dire que cela a toujours été comme cela. La grande surprise est qu’il s’affiche ensemble bien malgré eux. Le quatrième pouvoir indépendant 🙂
Bien sûr, il y a le travail de destruction et de mise en doute de l’intelligence opérer par ces mêmes médias (étymologiquement « faire la liaison entre ») par le « padamalgame » et le « ilnefopastoutmelanger » mais quand même.
+3
AlerterOn notera que Mr Drahi ( BFM, obs, l’Express… ), via Cablevision, s’est fendu de qq 330.000 dollars pour soutenir Clinton, ce qui nous assure une parfaite couverture du cirque par nos chers journalistes indépendants
+36
AlerterCa dépend en quelle année a eu ce don. Drahi a acheté Cablevision en 2015
+1
AlerterEn France, les banksters sont plus économes ; au lieu d’acheter grassement un candidat, on met directement un banquier d’affaires au ministre de l’Économie. Ça va plus vite et ça laisse moins de traces de transactions !
+21
AlerterBreaking news :
https://francais.rt.com/international/15562-fondation-clinton-citation-comparaitre
Sera-t-il suivi d’une interpellation du FBI concernant l’Emailfate d’Hillary.
« A dimanche prochain, pour les dernières nouvelles de demain » Ainsi finissait l’éditorial de Geneviève Tabuit, ex-déchue de la nationalité française en 1941.
+0
AlerterIl y a riche et riche.
Comme vous le dites, il y a les ultra riches; ceux-là quoi qu’il arrive, resteront ultra riches. Ils maîtrisent dans le Monde, tous les appareils, tous les pouvoirs, tous les hommes et les spécialistes.
Il y a les riches, ceux-là ils payeront un peu.
Et ils y a les moyennement riches, qu’on appelle jamais comme ça, les classes moyennes, eux ils vont payer encore et encore.
+3
AlerterBordron Georges: et c’est bien lá une des masquerade des campagnes Us. Rappelez vous d’Obama. Le mec sortait quasiment de nul part mais s’est fait financé a coup de milliards par wall street et consort, sans limite .
Un point trés important de la campagne, et qu il faut bien garder á l esprit, est ce que l on appellent les superdelegates et de leur pouvoir de décision foncièrement anti-démocratique .
Que les jeux du cirque commencent
+2
AlerterNe vous inquiétez pas trop des super-délégués. Si les militants choisissent clairement Sanders, ils n’iront pas contre leur volonté, en prenant le risque de faire éclater le parti.
D’ailleurs, si je me souvient bien, Clinton contre Obama avait aussi en début de campagne la quasi totalité des super-délégués. Au gré de la montée en puissance d’Obama, ils ont changé de boutique. Et au final, Clinton ne conservera qu’une 20aine de % de ces super-délégués.
+0
Alerter@Wesson: C est pas faux, mais que est qu ils font changer ? (je n ai pas e bonne réponse pour être honnête)
Ce que je trouve choquant c est cette incoherence totale de leur systeme (le notre n est pas bien mieux ) tout en ventant la democratie, a coup de napalm cest vrai .
Nous verrons bien et trés vite. Ce qui se passe en Syrie, avec la Erdoghan faisant des sorties véhémentes (voire ses declarations ces jours ci), les russes , le déploiement au sol , pourrait bien faire virer et précipiter la campagne sur un tout autre message. Dans tout les camps
Les américains aimant tirer et les élections étant dans + – 6 mois la saison 2 est pas finie
Cordialement
+0
AlerterJe crois aussi qu’Hillary a conservé des contributions de la campagne précédente ce qui est complètement illégal sauf quand on passe par la Fondation Clinton…
Tous pourris!
+4
AlerterLimiter la corruption financière aux USA au 21ème siècle et même à la seconde moitié du 20ème, me parait très réducteur.
Dans ce pays directement passé de la barbarie à la décadence sans jamais connaitre la civilisation, selon Albert Einstein, le pouvoir de l’argent à toujours été présent, à tous les niveaux de la vie publique.
Dès la seconde moitié du 19ème siècle, on commença à parler des barons voleurs en visant les Rockfeller, Van Derbilt et quelques autres.
En remontant encore dans le temps, on pourrait parler de la spoliation de l’ensemble du continent américain au profit d’une infime minorité déjà ultra-riche et donc puissante, dont United Fruits, les mêmes venant nous donner des leçons de décolonisation !
Notre différence de perception de cette corruption vient principalement de la fin de l’époque de croissance maximale, donnant l’impression que tout allait bien, alors que les mêmes acteurs et les mêmes vices étaient déjà présents.
+4
AlerterC’est tout à fait vrai mais c’est aussi ce qui a provoqué l’admiration des autres pays pendant longtemps… On ne regardait pas les conséquences sur le « petit peuple ». Voir la répression des syndicats de tous temps…
Maintenant les ultra-riches montrent leur vrai visage et les classes moyennes toujours endoctrinées comme pouvant vivre le rêve américain vont au suicide en les servant.
+1
Alerterpour savoir d’où vient l’argent des Clinton il suffit de lire le livre de Peter Schweiser « Clinton Cash »
the untold story of haw and why foreign governments and businesses helped make Bill and Hillary rich.
+0
AlerterJe ne crois pas que le peuple américain l’a croie puisque c’est M.Sanders qui gagne chacune des élections internes pour l’instant.
Ceci étant dit, je sais une chose, c’est que le peuple français a lui, par contre, parfaitement cru M.Hollande – notre Clinton français – lorsqu’il avait dit au Bourget : » Mon ennemi c’est la finance » …
Aujourd’hui tout le monde a compris, consterné, de l’arnaque du Président Hollande qui une fois élu a fait le contraire de ce qu’il avait dit.
Balayons devant notre porte…
+0
AlerterBonjour, oui en effet elle vient de se manger un platane mais nous ne somme qu au début de la saison.Qui plus est Hillary ce n est pas n importe qui et elle va pas lacher le bout de gras facilement.
Hollande / HIillary ? Je vous avoue ne pas voir la relation (a part la mythomanie qui touche 95% des politocards partout dans le monde?)
Et oui Hollande a vraiment sublimé la politique politicienne avec sa phrase et surtout ce qu’il énonça tout mouillant 2 jours plus tard a la City.
[Modéré]
+0
AlerterElle est bien bonne :
Goldman Sachs, Morgan, Lehman Brothers, financeurs de Mme Clinton.
La soi-disant démocratie interdit les candidatures de ceux qui ne disposent pas de millions.
Un élu est forcément le larbin de ses sponsors.
En votant pour elle, vous votez pour Goldman Sachs ou Morgan, etc.
Au fait Mario Draghi était patron de Goldman Sachs pour l’Europe, avant d’être patron de l’Europe.
Vous n’avez pas voté pour lui ? Pour quoi faire ? C’était inutile, vous l’avez quand même.
D’ailleurs Juncker a prévenu : la démocratie ne peut rien changer aux décisions de l’Europe.
La démocratie ? Quelle démocratie ?
En votant Hollande ou Sarko pour qui a-t-on voté ?
+0
AlerterLa comparaison est trompeuse, Sanders apparait comme le candidat des syndicats mais c’est simplement car il n’a pas d’autre source de financement plus importante au contraire de Clinton.
Dans les faits Hillary a reçu le soutien de 18 syndicats contre 3 pour Sanders depuis le début de la campagne. Cependant l’AFL-CIO, le syndicat avec le plus d’adhérants vient d’annoncer qu’il refusait de prendre parti entre les deux pour l’instant.
Source: http://thehill.com/regulation/labor/269773-afl-cio-withholding-clinton-endorsement-report-says
+0
AlerterLes commentaires sont fermés.