Afrique : Le continent s’enflamme et s’éloigne de Washington et Paris

Soyons honnêtes : les Américains ne se soucient pas de l’Afrique, du moins dans l’ensemble. Malgré les mensonges que nous nous racontons – et les débats furieux que nous avons – sur la culture PC, la théorie de la race critique, et ainsi de suite, cela reste un fait marquant.

Source : antiwar.com, Danny Sjursen
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Bien sûr, l’illusion est apaisante. Elle tend à apporter un réconfort de vertu à de nombreux libéraux principalement préoccupés par l’étalage des derniers mots à la mode. Elle offre la satisfaction d’une rage vertueuse aux conservateurs principalement préoccupés par le dénigrement des flocons de neige. Mais une grande partie de tout cela – malgré l’importance réelle des débats en cours – n’est que du théâtre, du nombrilisme narcissique à outrance. En réalité, dans l’ensemble du spectre politique et social, la plupart des gens conservent une vision du monde très occidentale, et plus précisément eurocentrique, et l’Afrique existe toujours dans leur imagination comme (au mieux) une grande publicité « Sauvez les enfants » animée par Sally Struthers.

Voici un bref aperçu de l’agitation que la plupart d’entre nous ont manqué. Il s’agit ni plus ni moins d’une Afrique en proie à la guerre, aux coups d’État et à la famine engendrée par les conflits. Tant pis pour la nouveauté en 2022.

La première étape de notre périple de folie est le Burkina Faso. Ce charmant pays enclavé de quelque 20 millions d’âmes vient de subir son troisième coup d’État militaire en sept ans. Au cours de l’année écoulée, cinq pays africains distincts ont été victimes d’un tel coup d’État, ce qui représente la pire vague que le continent ait connue depuis 40 ans. Pire encore, les trois putschistes burkinabés ont été formés par les États-Unis, y compris le dernier en date, le lieutenant-colonel Damiba, qui a participé à une demi-douzaine d’exercices dirigés par les États-Unis dans la région.

Damiba, soit dit en passant, n’est que l’un des neuf officiers ouest-africains brevetés par l’armée américaine à avoir tenté un renversement depuis la création en 2008 du Commandement des États-Unis pour l’Afrique (AFRICOM). En fait, un tel coup (ou une telle tentative) a eu lieu dans chacun des pays du G5 Sahel. Il s’agit des gouvernements locaux avec lesquels la France – l’ancienne puissance coloniale et le chef de file étranger dans la région – s’est alliée, et dans lesquels elle a placé tous ses espoirs, pour combattre les rebelles régionaux. Voilà pour toute l’instruction sur l’état de droit que l’état-major aime se vanter de fournir aux officiers partenaires.

Une des raisons pour lesquelles de nombreux Burkinabés, et souvent d’autres Africains, soutiennent initialement de tels coups d’État est le vague sentiment que des dirigeants en uniforme les protégeront mieux des insurgés islamistes. Mais c’est rarement le cas. En général, les putschs déstabilisent encore plus les nations sur le plan politique et s’attaquent rarement aux problèmes sous-jacents qui motivent les rébellions – qui jonchent actuellement l’Afrique de l’Ouest.

Les interventions extérieures ne le font pas non plus. Il suffit de demander au Pentagone lui-même. Dans une coïncidence presque trop instructive, le jour même où les officiers burkinabés ont annoncé le dernier coup d’État, le centre de recherche sur l’Afrique du département de la Défense a publié un rapport officiel inquiétant admettant que, malgré près de 20 ans d’opérations militaires américaines au Sahel, les attaques et les décès dans la région n’ont fait que monter en flèche. Paris s’est montré tout aussi impuissant et/ou contre-productif. C’est peut-être pour cela que des partisans du coup d’État ont été vus en train de brûler des drapeaux français lors de récents rassemblements dans la capitale Ouagadougou.

Cette autre indécence ne devrait peut-être surprendre personne – puisque nous savons tous que le Burkina Faso est constamment sur le bout de la langue des Américains (annonce accompagnée d’un roulement d’œil bien-pensant, tempéré par une attitude compréhensible) – mais quand le dernier coup d’État et les conflits du pays méritent une mention dans les médias grand public, c’est lié à (vous l’avez deviné !) la Russie. Des publications comme le New York Times se sont concentrées sur la rhétorique pro-russe des partisans burkinabés du coup d’État lors des rassemblements et sur les médias sociaux, comme s’il s’agissait d’une conspiration montée de toutes pièces par Moscou. Ce n’est pas le cas.

Des analystes plus avisés verraient tout ce bavardage pro-russe au Burkina Faso (tout comme au Mali voisin) pour ce qu’il est : une explosion de frustration face à l’inefficacité de la contre-insurrection française (et américaine) et au néo-impérialisme en général, ainsi qu’une tentative opportuniste de se procurer des armes et/ou des mercenaires russes – plutôt qu’une affection soudaine pour Moscou en soi. Malheureusement, dans le climat actuel (Ukraine, vous suivez ?), c’est une formule pour un alarmisme frénétique à Washington et –dans une moindre mesure – à Paris.

Ensuite, il y a le Mali, déchiré par la guerre, et le pugilat paternaliste préféré de tous entre les anciens maîtres (français) et les anciens élèves coloniaux – enfin, les sujets. Après qu’un officier malien particulièrement motivé, formé par l’armée américaine, a perpétré son deuxième coup d’État en neuf mois seulement et a ensuite refusé de passer à un régime civil provisoire, les États-Unis et la France ont finalement soutenu les sanctions imposées par la Communauté économique des États d’Afrique de l’Ouest (ECOWAS). Cela a royalement irrité la junte militaire au pouvoir, et les tensions sont montées d’un cran avec la France – ce qui est gênant puisque Paris, l’ancien dirigeant colonial de plus en plus mal vu, déploie la plupart de ses troupes basées au Sahel pour l’opération Barkhane au Mali.

Ensuite, les plans préélectoraux du président Emmanuel Macron visant à se retirer de ce gâchis régional, qui dure depuis dix ans, ont conduit au retrait, en décembre, des bases de Tombouctou, dans le nord du Mali. Début janvier, la junte a réagi en engageant des mercenaires du groupe russe Wagner – et, selon certains rapports, des conseillers militaires russes – pour former les troupes maliennes dans la région. C’est maintenant au tour de Paris d’être consterné. Alors que, la semaine dernière, le ministre français des Affaires étrangères a publiquement critiqué le déploiement « illégitime » et « pilleur » de la Russie, le Mali a annoncé lundi qu’il expulsait l’ambassadeur français. Tout à coup, l’ensemble de l’édifice des opérations franco-américaines, et franchement occidentales, au Sahel semble ébranlé.

Bien sûr, Paris – et les politiciens américains – font une montagne d’une taupinière à propos de l’ingérence de Moscou au Mali. Le Mali a des liens avec la Russie depuis au moins 1994, y compris de nombreux accords de défense et d’armement. En outre, les antécédents du Groupe Wagner en matière d’aventures africaines – comme le fait de s’être littéralement fait éjecté hors du Mozambique par des insurgés locaux ces dernières années – sont loin d’être irréprochables. En revanche, il correspond à l’état d’esprit actuel de l’establishment américain, personnifié par une loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA) qui finance le premier programme de concurrence stratégique pour le continent, visant expressément Moscou et Pékin depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Il semble que la toile africaine sera également un cadre sanglant pour la Guerre froide 2.0 – malgré la mort de peut-être des millions de locaux que de telles stratégies ont causé la dernière fois.

Le drame du Mali démontre également que les troupes américaines restent en danger à travers l’Afrique, malgré tous les efforts – largement couronnés de succès – des politiciens et du Pentagone pour dissimuler, déformer ou distraire les Américains de cette réalité. Il y a un peu plus d’une semaine, un membre des services américains a été blessé lors d’une attaque au mortier, qui a également tué un artilleur français, sur une base commune au Mali – un rappel rapide que si aucun Américain n’a encore (ou ne devrait jamais !) être blessé à cause du battage médiatique autour de l’Ukraine, ils le sont toujours, si discrètement, en Afrique.

Pourtant, comme pour souligner ses vieux réflexes typiquement fatigués sur des projets de « lutte contre le terrorisme » qu’il ne comprend guère, le président Biden a récemment décidé de continuer à aider les fiasco de la France dans tout le Sahel. Pourquoi ? Eh bien, d’après un article inquiétant du Washington Post, il s’agit d’apaiser la colère des Français après que les États-Unis ont sabré la vente de sous-marins franco-australiens. Peut-être.

Ce ne sont là que deux exemples. Nous pourrions nous pencher sur la guerre civile en cours en Éthiopie et sur la catastrophe humanitaire qui se prépare. Celle-ci devrait piquer un peu les yeux puisque Washington a longtemps présenté Addis-Abeba comme le « pivot » ou le « point d’ancrage » de la Corne de l’Afrique, l’a utilisée comme chien d’attaque par procuration pour envahir la Somalie en 2006 (lorsque les États-Unis – et dans les faits votre serviteur – étaient embourbés dans le maelström irakien), et a même applaudi le prix Nobel de la Paix (désormais absurde) de l’actuel président éthiopien il y a quelques années. Si l’on ajoute à cela l’annulation des élections en Libye et les signes inquiétants d’une nouvelle phase de la guerre civile qui dure depuis dix ans, ainsi qu’un nouveau coup d’État militaire au Soudan, les deux derniers mois ressemblent à une apocalypse africaine.

Tout cela indique que le continent s’éloigne de Washington et de son petit frère parisien irascible, pour se tourner – bien qu’exagérément – vers les croquemitaines russo-chinois qui hantent les rêves franco-américains. Pendant ce temps, les habitants réels de la région sont tués ou affamés. Mais voilà, l’Afrique n’a jamais été nôtre, nous n’avions donc rien à perdre, et puis toute cette histoire de répétition d’un colonialisme réchauffé n’a dès le départ jamais vraiment concerné les Africains.

Source : antiwar.com, Danny Sjursen, 03-02-2022
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.