Analyse des prévisions économiques sur la Russie, par Jacques Sapir [Russeurope-en-Exil]

Analyse des prévisions économiques sur la Russie telles que fournies par le bulletin trimestriel n°59 de l’IPE-ASR

L’Institut de Prévision de l’Économie de Moscou, qui dépend de l’Académie des Sciences de Russie, est aujourd’hui une ses sources les plus respectées de prévisions économiques en Russie. Le fait qu’il soit un institut scientifique, sans liens directs de subordination avec le gouvernement, est un facteur important de sa crédibilité. Le domaine de la prévision est occupé, outre l’IPE-ASR, par la Banque centrale (mais avec un double biais à la fois monétaire et néoclassique assez important), par le Ministère du Développement Économique (mais qui reprend souvent les analyses de l’IPE-ASR), et enfin par les services économiques des banques privées (notamment ALFA-Bank), mais dont les capacités prédictives sont relativement moindres. Ses analyses font donc références.

Comme toujours, la publication du Kvartal’nyj Prognoz VVP n°59 (Prévisions trimestrielles du PIB, n°59 ou KV59)[1], par l’Institut de Prévision de l’Économie était donc très attendue, après un deuxième trimestre de 2023 qui s’était traduit par une forte accélération de la croissance. J’ai donc traduit le « résumé analytique » qui figure en tête de ce bulletin de quarante pages, pour que le lecteur français non russophone puisse se faire une idée de l’état de l’économie russe telle qu’il analysé par des chercheurs russes. Je commenterai le texte à la suite de ce dernier.

(Traduction. Les intertitres ont été ajoutés par le traducteur)

Résumé analytique pour janvier-août 2023

Sur la base des résultats de la dernière partie de l’année 2023, on peut affirmer que, selon la plupart des indicateurs macroéconomiques les plus importants, l’économie russe s’est remise du choc des sanctions de 2022. Au 2ème trimestre de cette année, la production a atteint son niveau d’avant. -niveau de crise. Selon les données préliminaires de ROSSTAT[2], pour le premier semestre, le PIB a augmenté de 1,6% par rapport au premier semestre de l’année dernière (au 2ème trimestre, la croissance était de 4,9% sur un an), et si les tendances actuelles se poursuivra à la fin de l’année, la croissance économique pourrait largement dépasser les 2 %.

La croissance de la production s’observe dans tous les secteurs de l’économie (à l’exception de la production pétrolière et gazière) et elle est de nature massive. En janvier-juillet, la croissance de la production agricole s’est élevée à 1,4%, dans l’industrie manufacturière à 6,1% et dans la construction à 8,7%. Au total, la production a augmenté de 3,6% pour les activités de base.

Les facteurs de la croissance et les limites potentielles de celle-ci

La croissance économique en 2023 est principalement due à l’action de facteurs internes.

• Premièrement, l’effet de la croissance des dépenses budgétaires consolidées qui a eu un effet stimulant important sur l’économie, et qui a directement affecté la dynamique des revenus des ménages, la production industrielle dans le cadre des commandes de défense de l’État et les investissements, principalement dans la construction d’infrastructures.
• Deuxièmement, la réduction de la part des importations sur le marché intérieur, qui a soutenu la croissance de la production nationale. À la fin du deuxième trimestre, la production de biens dans l’économie a dépassé le niveau de 2021, tandis que dans le même temps, les importations n’ont pas atteint les volumes d’avant la crise.
• Troisièmement, la croissance de la production résultant des actions des deux premiers facteurs a conduit à une augmentation de la demande de main-d’œuvre dans un contexte de changements structurels dans la dynamique de production. Il y a aussi eu le détournement d’une partie des ressources en main-d’œuvre pour participer à l’Opération Militaire Spéciale et l’exode de la population en âge de travailler à l’étranger. Le taux de chômage est tombé à un niveau record de 3 % en juillet et le nombre de personnes employées a augmenté de 1,9 million sur une base annuelle. Selon diverses enquêtes auprès des entreprises, la pénurie de main-d’œuvre est arrivée en tête comme le principal facteur limitant l’augmentation de la production. La croissance de la demande de ressources en main-d’œuvre, ainsi que les dépenses budgétaires, ont entraîné une augmentation des salaires (la croissance moyenne des salaires réels dans l’économie au premier semestre était de 6,8 % par rapport à la même période de l’année dernière). En conséquence, la croissance de la production, des salaires et l’indexation des prestations sociales ont contribué à une augmentation du revenu total de la population et à la restauration de la demande des consommateurs. Un facteur important de soutien à la consommation des ménages a été le rattrapage de la demande refoulée résultant de la hausse des prix en 2022.

Au début de l’année, l’économie russe était confrontée à deux défis potentiels majeurs : une baisse des recettes d’exportation et le risque d’une réduction des investissements dans le secteur privé. On peut considérer que l’un des principaux risques s’est déjà matérialisé, avec à la fois une réduction physique des exportations et une réduction des recettes d’exportation. À cet égard, les conditions ont été créées pour le développement de tendances négatives dans la formation de la dynamique économique. Selon nos estimations, en termes physiques, la baisse des exportations à la fin du premier trimestre s’élevait à 15-20 % en termes annuels. Dans le même temps, au premier semestre, la valeur des exportations a diminué de 120 milliards de dollars par rapport à 2022 (revenant au niveau de 2018-2021), tandis que la valeur des importations était la plus élevée depuis 2015. il y a eu une réduction des opérations courantes de la balance des paiements, particulièrement sensible ces derniers mois. C’est devenu l’une des principales raisons nécessaires (mais non suffisantes) de la dévaluation du rouble.

La dépréciation du rouble face à l’USD et à l’Euro

La grave dépréciation de la monnaie nationale a été le résultat non pas tant d’une réduction de la valeur des exportations, mais de changements importants dans la structure des paiements en devises, que ce soit pour les exportations et les importations. Au cours de la dernière décennie, malgré la pression des précédentes sanctions[3], la structure monétaire des flux du commerce extérieur est restée stable : la part du dollar et de l’euro dans les recettes d’exportation était de 85 %, et de 65% pour les importations. Mais, à partir du deuxième trimestre 2022, ces pourcentages ont commencé à baisser rapidement au profit du rouble et des monnaies des autres pays. En conséquence, en juin 2023, les parts du dollar et de l’euro ne représentaient qu’un tiers des recettes et transferts d’exportations et d’importations, et le ratio des flux d’exportations et d’importations dans ces monnaies approchait de 1 (alors que, en 2013-2021, e moyenne il variait de 1,5 à 2). Il convient également de prendre en compte les problèmes liés à l’utilisation des monnaies de réserve sur le marché russe.

En conséquence, avec un excédent de la balance commerciale, une pénurie de ces devises s’est formée sur le marché intérieur et un excédent de roubles du côté des transactions de commerce extérieur. Cette situation est radicalement différente de celle de la mi-2020, où l’on avait assisté à une contraction similaire du compte courant. Le marché des changes est devenu extrêmement « étroit » lorsqu’il s’agit de négocier des devises de réserve, ce qui le rend extrêmement sensible à une diminution de l’offre de devises, et l’impact des mesures réglementaires traditionnelles sur celui-ci est donc nécessairement limité. Dans le contexte du blocage des réserves d’or et de change, la Banque centrale dispose de moins de leviers susceptibles d’avoir un impact significatif sur le taux de change. Même un retour à la vente obligatoire des recettes en devises avec une diminution des volumes d’exportation ne pourra pas compenser complètement la pénurie de devises sur le marché intérieur.

Les changements de la politique monétaire

L’augmentation du taux directeur de la Banque centrale de 1% fin juillet[4] n’a pas eu d’impact sur la dynamique du taux de change ; après quoi la Banque centrale a été contrainte d’augmenter immédiatement le taux directeur de 3,5% jusqu’à 12%. L’adéquation de l’augmentation des taux d’intérêt par rapport aux causes de la dévaluation et aux tâches actuelles du développement socio-économique peut faire l’objet de discussions dans le domaine de la politique monétaire, mais dans les conditions actuelles, cet instrument est peut-être la seule option pour une intervention rapide de la Banque centrale dans le but de limiter les importations (et de stabiliser le taux de change) en inhibant la demande intérieure.

La réduction de la balance commerciale au premier semestre 2023 et la pénurie de devises sur le marché intérieur étaient, dans une large mesure, liées à la dynamique des exportations et à la structure des paiements en devises, sur lesquelles les taux d’intérêt ne peuvent pas avoir d’effets. Dans le même temps, les volumes des importations sont restés stables. Selon les données disponibles, le volume physique des importations au 1er trimestre n’a pas dépassé le niveau du premier trimestre 2021. En dollars, pour janvier-juillet 2023 et 2021, les importations de biens et services se sont élevées à 218 et 205 milliards de dollars. Autrement dit, avec la reprise économique et un niveau de production excédentaire d’avant la crise (selon nos estimations, la croissance du PIB en juin 2023 par rapport à juin 2021 était de 6,1 %), les importations reprennent à un rythme plus lent.

L’effet des sanctions

On peut dire que l’économie connaît toujours un déficit d’importations, dans lequel l’élasticité de la demande d’importations par rapport au taux de change a diminué. Si c’est le cas, alors

la dévaluation peut se transformer en un mécanisme autonome. La dépréciation du rouble combinée à l’augmentation de la part des paiements en rouble via les exportations réduisent les ventes de devises (il en faut moins pour payer les impôts et les dépenses de fonctionnement), en dépit du fait que le marché intérieur ne peut pas réduire de manière significative la demande d’importations et, par conséquent, continue de demander de la monnaie (en devises). Il est évident qu’il faut briser ce cercle vicieux, ce qui n’est possible qu’en modifiant la structure de l’offre et de la demande de monnaie.

Il convient également de tenir compte du fait qu’en refusant de vendre leurs recettes en devises, les exportateurs compensent l’augmentation de la pression fiscale dans le secteur des carburants et de l’énergie et de l’impôt unique sur les revenus excédentaires. En outre, la dévaluation du rouble contribuera à équilibrer le budget. Avec un taux de change annuel moyen rouble/dollar de 90 roubles/$ à la fin de l’année, les recettes supplémentaires du budget fédéral pourraient s’élever à 1 500 milliards. Cela permettrait au gouvernement de respecter le déficit budgétaire prévu. Toutefois, à l’avenir, le fardeau du service de la dette publique pourrait augmenter en raison de la hausse des taux d’emprunt destinés à financer le déficit. De plus, une telle dévaluation entraînerait une accélération de l’inflation et un ralentissement de la demande des consommateurs, ce qui entraînerait un ralentissement de la croissance des recettes budgétaires non pétrolières et gazières.

La principale leçon à tirer de la dévaluation passée est que, compte tenu du blocage d’une partie importante des réserves et d’autres sanctions imposées au secteur financier russe, les approches de régulation du marché des changes et des importations ne peuvent pas rester les mêmes. Dans le cas contraire, la résolution du problème de la réduction de la dépendance à l’égard des importations sera limitée par le manque d’investissement dû aux taux d’intérêt élevés.

La principale contradiction de la situation actuelle est que la demande d’importations, à en juger par les données indirectes, émane principalement des entreprises. Cela s’applique aussi bien aux produits d’investissement qu’aux produits intermédiaires. Sans ressources importées et dans des conditions de taux d’intérêt élevés, les tâches de restructuration structurelle de l’économie peuvent difficilement être résolues.

Le maintien du taux de change à moyen terme au-dessus de 90 roubles/$, l’accélération de l’inflation et la hausse des taux d’intérêt auront inévitablement un impact négatif sur les taux de croissance économique dans les mois à venir. Le ralentissement de la dynamique sera également facilité par la consolidation budgétaire et le ralentissement attendu des investissements dans un contexte de baisse des bénéfices et de diminution de la disponibilité du crédit. En 2024-2026 Si ces tendances se poursuivent, le taux de croissance du PIB ne dépassera pas 2%, ce qui sera inférieur au potentiel existant et ne permettra pas la mise en œuvre de la manœuvre structurelle nécessaire dans le secteur productif.

Commentaires du Traducteur

L’analyse faites par mes collègues de Moscou semble à la fois très judicieuse et prudente dans le contexte actuel. Les chiffres, issus du modèle QUMMIR semblent cependant toujours en retard par rapport aux prévisions faites par le même institut tous les mois (ou Kratkospotchnyj analiz dinamiki VVP) qui sont publiées chaque mois.

Tableau 1 – Comparaison des résultats des prévisions

Cela n’est nullement étonnant. Les paramètres du modèle, lors des exercices trimestriels, montrent une plus grande inertie que lors des exercices de prévisions à très court terme. Cependant, ces résultats tendent à s’aligner sur ce qui deviendra progressivement la « réalité » de la croissance économique. L’exemple de 2022, où l’on est ainsi passé d’une prévision de -3,1% à une de -2,1%, correspondant aux résultats provisoires de ROSSTAT, le montrent. Il n’en reste pas que j’ai certaines réserves sur l’approche de mes collègues.

1. Il me semble que le modèle QUMMIR est actuellement trop sensible aux effets (supposés) de demande. Mon sentiment est que, depuis le 4^ème trimestre de 2022, l’économie russe a basculé vers un modèle où ce sont les capacités d’offre qui sont les principales variables de contrôle. Bien entendu, la hausse brutale en quelques semaines du taux d’intérêt directeur de la Banque centrale (passé de 7,5% à 12,0%) pourrait refaire basculer l’économie en régime contrôlé par la demande, ce qui expliquerait le fort ralentissement qu’ils anticipent pour le 2^ème semestre 2023. Mais, pour l’instant, la dynamique de croissance de la population en emploi ne plaide pas pour cela.
2. Mes calculs sont basés, eux, sur le rythme d’accroissement de la population en emploi et sur la croissance de la productivité apparente du travail qui reste aujourd’hui inférieure à ce qu’elle était au début de 2022, ce qui traduit l’impact des sanctions. Suivant les hypothèses (raréfaction de l’offre de main d’œuvre, impact résiduel plus ou moins grand des sanctions sur la productivité, j’arrive à une prévision de la croissance pour 2023 comprise entre +2,5% et +4,9%, et une prévision pour 2024 comprise entre +1,8% et +3,1%. Dans le détail, la moyenne arithmétique de mes prévisions pour 2023 se situe à 3,3%, soit au-dessus de celle du KP n°59. Par contre, pour la prévision sur 2024, la moyenne se situe à 2,3%, soit exactement le chiffre donné par le KP n°59 (voir annexe). La population en emploi fluctuant, selon les hypothèses, en 2024 de 74,448 millions à 73,500 millions (scénario de contrainte sur la main d’œuvre) et la productivité apparente du travail étant, en 2024 de +1,3% par rapport à son niveau de 2021 à -1,7% (scénario de contrainte sur la productivité avec plus grande efficacité résiduelle des sanctions.
3. Si les explications du « résumé analytique » sur la tendance à la dépréciation du rouble sont très cohérentes, il n’en reste pas moins qu’elles posent divers problèmes. Pourquoi écarter la possibilité d’un mélange de mesures « quantitatives », comme l’on disait dans les années 1970 dans les textes officiels français, avec un durcissement de l’obligation de revente des devises gagnées à l’exportation au Ministère des Finances, qui aurait pu ainsi mieux alimenter le marché et une mesures « qualitatives » comme la hausse du taux directeur ? La combinaison des instruments est généralement plus efficace que l’usage d’un instrument unique. Elle permettrait sans doute de mieux réguler le marchés des devises dites « ennemies », soit le Dollar et l’Euro.
4. Au-delà, l’efficacité de la hausse des taux directeurs doit aussi être mesurée en rapport avec les mécanismes de bonification des crédits qui ont été semble-t-il multipliées en 2022. Ces mécanismes, qui sont utiles et qui doivent naturellement être maintenus, voire développés, contribuent cependant à diminuer les canaux de transmission de la politique monétaire sur l’activité (ce qui est un bon point) mais aussi sur l’inflation.
5. Sur l’impact de la restriction des importations, on est en droit de se poser deux questions importantes. La première concerne la destination de ces importations : les importations destinées aux entreprises (i.e. des « biens de production ») sont-elles plus touchées que les importations destinées à la consommation des ménages ? Par ailleurs, le texte laisse entendre que cette restriction a pu avoir aussi un effet bénéfique (accélérant la substitution aux importations, en particulier en ce qui concerne la consommation des ménages. Cet effet bénéfique peut-il être comparé à l’effet négatif sur la production (qui, à mon avis, s’exprime essentiellement au travers de la baisse de la productivité apparente du travail).

On le voit, le « résumé analytique » n’est pas exempt de questions. Mais, il est une contribution importante pour comprendre comment les économistes russes voient l’évolution future de leur économie.

Annexe

ESTIMATION DE LA CROISSANCE de la RUSSIE

Ho BASE : Hypothèse de base, avec hausse de l’emploi de 1,581 millions en 2023, hausse de 900 000 personnes en 2024 et hausse modérée de la productivité, retrouvant son niveau de 2021 en 2024.

H1 Gains de productivité : Hypothèse de hausse forte de la productivité arrivant en 2024 à un niveau supérieur de 1,3% à 2021.

H2 Contrainte sur l’emploi : Hypothèse de décroissance de l’emploi au second semestre 2023 (gain de 1,125 millions seulement) et faible hausse en 2024 (gain de 400 000), avec gains en productivité comme H0.

H3 Contrainte sur productivité : Hypothèse identique à H0 pour l’emploi mais gains faibles en productivité qui resterait en 2024 à 98,3% de son niveau de 2021.

Notes

[1] https://ecfor.ru/publication/kvartalnyj-prognoz-vvp-vypusk-59/

[2] NdT : Il s’agit de FSGS, Sotsial’no-Yekonomitcheskoe Polozhenie Rossii, Janvar’-Ijul’ 2023 Goda, n°7, Moscou, 31 août 2023

[3] NdT : Il est ici fait mention des sanctions prises contre la Russie de 2014 à 2017.

[4] NdT : Passant de 7,5% à 8,5%