Asie centrale : Les États-Unis souhaitent l’aide de la Russie pour contenir les talibans

Malgré des années de politique et de rhétorique visant à faire des reproches à Moscou, Washington a désormais besoin d’aide pour contenir les talibans.

Source : Responsible Statecraft, Ted Galen Carpenter
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le président Joe Biden (photo de la Maison Blanche) et le président russe Vladimir Poutine (Frederic Legrand – COMEO/Shutterstock)

De récents écrits dans les médias indiquent que les États-Unis cherchent à obtenir l’assentiment de la Russie pour l’utilisation de bases militaires en Asie centrale afin d’aider à contenir le pouvoir des talibans après l’achèvement du retrait des troupes américaines d’Afghanistan. Jusqu’à présent, la réponse du Kremlin n’a pas été claire.

Dans un premier temps, le gouvernement de Vladimir Poutine a semblé enclin à s’opposer à une nouvelle présence militaire américaine au Tadjikistan et en Ouzbékistan, pays qui sont sous forte influence russe. Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Ryabkov, aurait transmis un message à Washington lors du sommet entre Vladimir Poutine et le président Biden, mettant en garde les États-Unis contre le déploiement de leurs troupes dans les anciennes nations soviétiques d’Asie centrale.

Toutefois, l’attitude de Moscou pourrait être en train de changer. Selon un article de Reuters du 17 juillet, Poutine aurait même proposé aux États-Unis d’utiliser les bases russes au Tadjikistan et au Kirghizstan, mais à des fins limitées de collecte de renseignements. Un article de la publication russe Kommersant, citant des sources confidentielles, a largement confirmé qu’une telle offre était en jeu.

Deux aspects de cet épisode sont remarquables. Le premier est que l’administration Biden a le culot de demander au Kremlin d’accepter une présence militaire américaine en Asie centrale, malgré la position ouvertement hostile à la Russie adoptée par les responsables américains. L’autre élément remarquable est que Poutine n’a pas rejeté sommairement une telle initiative.

Les provocations des États-Unis et de l’OTAN à l’égard de la Russie n’ont pas diminué depuis l’entrée en fonction de Biden. Elles semblent même s’intensifier. Au cours des dernières semaines, plusieurs nouveaux incidents se sont produits. Le 16 juillet, Washington a signé un accord avec la Hongrie donnant spécifiquement aux forces américaines le droit d’utiliser deux bases aériennes.

Le 12 juillet, les États-Unis et 11 alliés de l’OTAN ont lancé une série de jeux de guerre en mer Noire. Cette série a eu lieu juste après les jeux de guerre de 32 nations qui ont duré deux semaines dans les mêmes eaux. Ces manœuvres militaires sont par essence menaçantes pour la Russie, car elles se déroulent à proximité de sa base navale cruciale de Sébastopol. Plus au nord, les forces américaines ont mené des « exercices militaires » conjoints avec des unités d’Ukraine, de Pologne et de Lituanie.

Les jeux de guerre ne sont pas la seule manifestation de l’hostilité des États-Unis et de l’OTAN envers la Russie. À la mi-avril, l’administration Biden a expulsé des diplomates russes et imposé de nouvelles sanctions à Moscou pour son ingérence présumée dans les élections américaines de 2020 et son incapacité supposée à prendre des mesures contre les cyberattaques émanant du sol russe. L’administration a même fait pression sur la chancelière allemande Angela Merkel pour qu’elle accepte d’orchestrer une réponse unie parmi les alliés européens s’il y avait des indications que Moscou cherche à utiliser le gazoduc Nord Stream 2 pour faire pression sur d’autres dossiers.

Biden lui-même n’a guère contribué à apaiser les relations bilatérales déjà glaciales avec le Kremlin lorsqu’il a décrit Poutine comme un tueur sans âme. Le sommet qui a suivi entre les deux dirigeants s’est déroulé de manière ordonnée et professionnelle, mais rien n’indique un rapprochement entre les deux pays.

Washington a cherché à convaincre ses partenaires de l’OTAN d’adopter une politique de confrontation à l’égard de Moscou, et le communiqué publié à l’issue du sommet de l’alliance en juin a confirmé que cet effort avait été couronné de succès. Le texte de ce document indique clairement que les États-Unis et leurs alliés considèrent la Russie comme un adversaire dangereux et autoritaire, déterminé à saper la sécurité et la liberté des démocraties occidentales.

Un premier passage affirmait sans ambages que « les actions agressives de la Russie constituent une menace pour la sécurité euro-atlantique ». Un passage ultérieur rendait la plainte plus explicite : « Tant que la Russie n’aura pas démontré qu’elle respecte le droit international ainsi que ses obligations et responsabilités internationales, il ne pourra y avoir de retour au business as usual.

Nous continuerons à répondre à la détérioration de l’environnement de sécurité en renforçant notre posture de dissuasion et de défense, notamment par une présence avancée dans la partie orientale de l’Alliance. » Les délégués ont toutefois insisté sur le fait que « l’OTAN ne cherche pas la confrontation et ne constitue pas une menace pour la Russie » – une assurance démentie par les multiples actions de l’Alliance depuis le milieu des années 1990.

S’ensuivit une longue litanie de griefs sans discernement. « En plus de ses activités militaires, la Russie a également intensifié ses actions hybrides contre les Alliés et les partenaires de l’OTAN, y compris par le biais de mandataires.

Il s’agit notamment de tentatives d’ingérence dans les élections et les processus démocratiques des Alliés, de pressions et d’intimidations politiques et économiques, de campagnes de désinformation à grande échelle, de cyberactivités malveillantes et du fait de fermer les yeux sur les cybercriminels opérant depuis son territoire, y compris ceux qui ciblent et perturbent les infrastructures critiques des pays de l’OTAN. » L’Ukraine figurait en bonne place sur la liste des plaintes et des demandes de l’Alliance, de même que pratiquement tous les aspects de la politique russe à l’égard de la Géorgie, de la Moldavie et d’autres États voisins.

Certes, la Russie n’est pas innocente en ce qui concerne la détérioration des relations avec l’Occident. Le comportement de Moscou à l’égard de ses petits voisins d’Europe de l’Est a parfois été autoritaire et abrasif. L’annexion de la Crimée par le Kremlin et son soutien aux séparatistes dans l’est de l’Ukraine – même si ces mesures étaient une réaction à l’ingérence antérieure des États-Unis et de l’Union européenne dans la politique intérieure de l’Ukraine – ont violé le droit international et exacerbé une situation déjà explosive. L’accumulation de missiles et d’autres matériels militaires dans son enclave de Kaliningrad a également accru les tensions. Néanmoins, la majeure partie des provocations et des actions déstabilisatrices sont le fait des États-Unis et de leurs alliés.

La politique américaine à l’égard de la Russie avant et après le sommet de l’OTAN incarne ce que j’ai décrit ailleurs comme le penchant de Washington pour la « diplomatie de la capitulation ». L’essence de cette approche consiste à adopter une rhétorique belliqueuse, des actions militaires provocatrices et une longue liste d’exigences tout en offrant peu, voire aucune, concession significative à l’autre partie. Toutefois, l’administration Biden se trouve aujourd’hui dans la position délicate d’avoir besoin de la coopération de Moscou pour faire avancer les objectifs stratégiques des États-Unis en Asie centrale.

On pourrait facilement comprendre que Poutine réponde aux ouvertures des États-Unis en disant à Biden d’aller se faire voir. S’il ne le fait pas, cela suggère que Washington est prêt (même discrètement) à faire quelques concessions sur des questions importantes pour la Russie, ou que le Kremlin craint la menace de l’islam radical et l’influence croissante de la Chine en Asie centrale encore plus que la présence militaire américaine. Une chose est sûre, cependant : si la Russie coopère sur cette question, cette coopération se fera en dépit, et non à cause, de l’approche peu diplomatique de l’administration Biden jusqu’à présent.

Source : Responsible Statecraft, Ted Galen Carpenter – 26-07-2021
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.