AUKUS : Biden attise les tensions avec la Chine en signant l’accord sur les sous-marins nucléaires

Cette décision ne fera que renforcer la mentalité d’assiégé de Pékin et accroître les tensions régionales.

Source : Responsible Statecraft, Ethan Paul
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Photos: Frederic Legrand – COMEO and Devi Bones via shutterstock.com

Les dirigeants des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’Australie ont annoncé conjointement mercredi le lancement d’un nouveau partenariat stratégique – AUKUS – qui est largement considéré comme ciblant la Chine. Ce partenariat est le signe le plus clair à ce jour que, suite au retrait d’Afghanistan, l’administration Biden réoriente la politique étrangère américaine autour de la concurrence avec la Chine et redouble d’efforts dans une approche de confrontation qui se poursuivra probablement jusqu’à la fin de la présidence de Biden.

L’AUKUS est doté d’un vaste mandat, qui comprend le renforcement de la coopération trilatérale dans des domaines clés tels que la cybersécurité, l’intelligence artificielle, les technologies quantiques et le développement de missiles, ainsi que la promotion d’une « intégration plus profonde des sciences, des technologies, des bases industrielles et des chaînes d’approvisionnement liées à la sécurité et à la défense », selon les termes du secrétaire d’État Antony Blinken.

Mais sa première tâche sera d’aider l’Australie à développer une flotte de huit sous-marins à propulsion nucléaire et à armement conventionnel après une période consultative transitoire de 18 mois. Bien que de nombreuses personnes aient exprimé leur inquiétude quant à l’affaiblissement du régime mondial de non-prolifération nucléaire, cette décision a également des implications importantes pour l’équilibre des forces et la course aux armements qui se prépare en Asie-Pacifique.

Ce type de sous-marin n’a pas de capacité de lancement nucléaire, mais est alimenté par un réacteur nucléaire qui les rend « plus rapides, plus performants, plus difficiles à détecter et potentiellement beaucoup plus meurtriers que les sous-marins à propulsion conventionnelle », selon le Washington Post. Ils permettront à l’Australie de participer plus activement à des missions plus éloignées de ses côtes, notamment en mer de Chine méridionale et près de Taïwan.

Toutefois, la marine américaine dispose déjà d’un avantage écrasant dans ce domaine, puisqu’elle compte plus de 50 sous-marins à propulsion nucléaire (SSN) parmi sa flotte ; les trois SSN les plus puissants de la classe Seawolf ont été déployés en Asie-Pacifique au cours de l’été. La Chine, en revanche, dispose d’une importante flotte diesel-électrique, mais de seulement six sous-marins à propulsion nucléaire, d’autres étant prévus au cours de la prochaine décennie, selon le ministère américain de la Défense.

Le renforcement des capacités de l’Australie vise donc à garantir que l’équilibre des forces dans la région reste déséquilibré et penche fortement en faveur de l’AUKUS. Au cours des trois dernières décennies, la politique de défense de la Chine s’est articulée autour de la nécessité de compenser les avantages des États-Unis et de leurs alliés afin de contrer une éventuelle intervention militaire en cas de crise. La formation de l’AUKUS et le déploiement de SSN supplémentaires ne feront que renforcer le sentiment d’insécurité de la Chine, la poussant à redoubler d’efforts pour s’assurer une certaine marge de manœuvre stratégique dans son propre arrière-cour.

« Rien n’est plus provocateur pour la Chine que les armes nucléaires et les sous-marins », a déclaré au New York Times Oriana Skylar Mastro, membre du Freeman Spogli Institute for International Studies de l’université Stanford et de l’American Enterprise Institute. « La Chine est particulièrement faible dans la guerre anti-sous-marine par rapport à d’autres capacités. »

Hugh White, ancien responsable de la défense australienne et sceptique de longue date sur l’orientation que prend la compétition entre les États-Unis et la Chine dans la région, a également déclaré au New York Times que « la décision australienne de suivre cette voie n’est pas seulement une décision d’opter pour un sous-marin à propulsion nucléaire. C’est une décision pour approfondir et consolider notre alignement stratégique avec les États-Unis contre la Chine. »

« Cela ne fait qu’approfondir le sentiment que nous avons effectivement une nouvelle Guerre froide en Asie, a poursuivi White, et que l’Australie fait le pari que dans cette nouvelle Guerre froide, les États-Unis vont sortir victorieux. »

Interrogé sur l’AUKUS, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a qualifié cette initiative « d’extrêmement irresponsable » qui « a gravement porté atteinte à la paix et à la stabilité régionales ». Les mécanismes de sécurité régionale « ne devraient pas cibler une tierce partie ou porter atteinte à ses intérêts, a poursuivi Zhao. La recherche d’une clique fermée et exclusive va à l’encontre de la tendance actuelle et des aspirations des pays de la région », et ceux qui s’en tiennent à cette « mentalité dépassée de la Guerre froide à somme nulle… finiront par se tirer une balle dans le pied. » L’Indonésie, qui a des différends territoriaux avec la Chine en mer de Chine méridionale, a également exprimé sa profonde inquiétude « face à la poursuite de la course aux armements et de la projection de puissance dans la région. »

Toutefois, la décision doit également être resituée dans son contexte politique plus large, notamment les changements critiques mais négligés qui ont eu lieu dans les relations entre les États-Unis et la Chine au cours des deux derniers mois, ainsi que de la semaine dernière. Depuis que la secrétaire d’État adjointe, Wendy Sherman, s’est rendue en Chine en juillet pour rencontrer ses homologues en tête-à-tête, les premières rencontres de ce type ayant eu lieu depuis une confrontation controversée en Alaska en mars dernier, les relations bilatérales sont restées dans une sorte de limbes.

La glace a semblé se briser jeudi dernier, lorsque Biden a contacté le président chinois Xi Jinping pour un appel téléphonique de 90 minutes, la première fois que les deux hommes se sont parlé en sept mois. Bien que tous deux aient convenu de la nécessité d’éviter les conflits et de poursuivre le dialogue, toute ambiance de convivialité a été rapidement gâchée par une série d’annonces faites par l’administration Biden peu après l’appel.

Moins de 24 heures après l’entretien entre Biden et Xi, des rapports citant des responsables de l’administration ont indiqué que Washington s’entretenait avec de hauts responsables taïwanais plus tard dans la journée et qu’elle envisageait également de changer le nom du bureau de représentation de Taïwan, une question très sensible pour Pékin qui a déjà mis la Lituanie en effervescence. On a également appris que l’administration envisageait de lancer une nouvelle enquête au titre de la section 301, qui pourrait déboucher sur de nouveaux droits de douane, et que la Maison-Blanche organiserait un sommet du Quad [quarteron comprenant Biden, Morrison pour l’Australie, Modi pour l’Inde et Suga pour le Japon, NdT] la semaine prochaine.

C’est sur cette toile de fond que l’AUKUS doit être compris : il s’agit d’un autre signal clair, peut-être le plus fort à ce jour, indiquant que l’administration Biden n’était pas satisfaite de l’entretien avec Xi et qu’elle cherche à mettre en place des sources supplémentaires d’influence et de pression pour définir l’orientation future des relations selon les termes de Washington. Cela va dans le sens des déclarations faites par les hauts fonctionnaires depuis le début de la présidence de Biden, selon lesquelles Washington n’engagera le dialogue avec Pékin qu’en « position de force. »

Mais en définitive, la stratégie de l’administration n’est pas crédible. Son seul objectif semble être d’utiliser cette « position de force » pour obliger Pékin à reculer et à céder sur des questions qu’il considère depuis longtemps comme des lignes rouges et comme essentielles pour sa politique étrangère. Pékin répondra naturellement en faisant monter la pression afin de montrer sa détermination ; l’administration, ainsi que la grande majorité de l’élite de la politique étrangère de Washington, ont choisi d’être volontairement aveugles à cette dynamique d’escalade, croyant que les choses s’arrangeront simplement en faveur des États-Unis.

Cependant, comme le montrent clairement les révélations sur les deux appels du général Milley, président de l’état-major interarmées, à des responsables militaires chinois au cours des derniers mois de l’administration Trump, les tensions croissantes accroissent le risque permanent de déclencher des malentendus qui pourraient soudainement pousser les deux pays au bord du conflit à tout moment. Biden est peut-être plus stable et mesuré que son prédécesseur, mais il met la relation sur une voie que personne ne peut vraiment contrôler. Plus on laisse ce schéma s’installer, plus il est probable qu’il définisse les relations pour les décennies à venir ; continuer l’escalade sans offrir une porte de sortie ou un plan de sortie crédible revient à jouer avec la vie de centaines de millions de personnes en Asie et au-delà, avec de faibles chances de succès en prime.

Source : Responsible Statecraft, Ethan Paul,18-09-2021
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.