Avec Biden au pouvoir, les médias américains se soucient tout à coup du déficit et de la dette

Source : Fair, Alan MacLeod

Traduit par les lecteurs du site Les Crises

Image présentée : Graphique du Washington Post indiquant le ratio dette/PIB le 14/01/21

Un président démocrate est entré en fonction, et donc, comme une horloge, les médias institutionnels sont là pour jouer leur jeu favori qui consiste à prétendre être soudainement profondément préoccupé par le déficit et la dette nationale.

La dette a fortement augmenté après le crash économique provoqué par la crise de la Covid et après la succession d’énormes réductions d’impôts de Trump (dont pour la dernière, 82 % des avantages sont allés aux 43 000 Américains les plus riches, alors que seulement 3 % sont allés à ceux qui gagnent moins de 100 000 dollars par an.) Si les médias n’ont guère eu de problème avec ces réductions d’impôts au moment où elles se produisaient (FAIR.org, 28/02/18), la fête est maintenant terminée, et il est apparemment temps de faire preuve d’austérité.

Le Washington Post du14/01/21 a mené la campagne de terreur dans une pièce coproduite avec ProPublica, avertissant que « l’immense » dette « approchait les niveaux de la Seconde Guerre mondiale, mais que cette fois, il sera beaucoup plus difficile de s’en sortir ».

Tout au long de l’article, les journalistes Allan Sloan et Cezary Podkul ont également établi un lien entre la crise de la dette et les programmes de sécurité sociale et d’assurance-maladie, insistant sur le fait que ces derniers doivent être considérablement réduits, même si la sécurité sociale ne peut, en vertu de la loi, dépenser que l’argent provenant de son propre flux fiscal (ou de l’argent provenant de ce flux emprunté par le Trésor et remboursé avec des intérêts), et ne peut donc jamais contribuer à la dette nationale (FAIR.org, 28/02/17).

Fortune (14/01/21) est allé encore plus loin, affirmant que les États-Unis sont maintenant dans une situation d’endettement similaire à celle de l’Italie, « le cas le plus inquiétant parmi les grandes économies européennes ». Son article a employé des mots effrayants tels que « dette gigantesque », « montagne en constante augmentation », « pari », « risque gigantesque », « déficit stupéfiant de plus de 3 000 milliards de dollars » et « en croissance exponentielle » pour décrire le nouveau problème des États-Unis. Pour ne pas être surpassé, Business Insider (17/01/21) a insisté sur le fait que « l’explosion de la dette nationale américaine est un désastre imminent. »

Biden propose un programme de dépenses de 1 900 milliards de dollars comprenant des allocations chômage, des programmes de vaccination et des chèques directs à chaque Américain (ce à quoi les médias institutionnels ont également eu tendance à s’opposer. FAIR.org, 1/8/21).

« Cher Joe Biden : les déficits ont toujours de l’importance », a été la réponse du Financial Times (20/01/21), citant Ruchir Sharma de Morgan Stanley qui a affirmé que, « à mesure que les vaccins se déploient et que la normalité revient, injecter plus de stimulants à un patient qui se rétablit risque de faire plus de mal que de bien. On n’a rien pour rien, a-t-il écrit. La voie de la prospérité ne peut pas être aussi facile que d’imprimer et de dépenser », a-t-il ajouté, affirmant que de nouvelles dépenses publiques vont en fait paralyser la croissance et accroître les inégalités.

Le Wall Street Journal (18/01/21) s’est lui aussi soudainement montré aussi inquiet. « Combien [de dette] est-ce trop ? » demandait-il, s’interrogeant « s’il y a un plafond pour la dette des Etats-Unis et comment le pays va la rembourser. » Une source a décrit les projets de l’administration Biden comme de la « gloutonnerie ». D’autres sources ont exprimé leur nouvelle inquiétude face à la hausse des chiffres (par exemple, Raw Story, 14/01/21 ; Fox Business, 19/01/21 ; CNBC, 21/01/21)

Le Detroit News (11/01/21) a précisé ce qu’il souhaitait voir pour lutter contre ce qu’il considérait comme des dépenses « hors de contrôle : Développer un amendement au budget équilibré comme ceux déjà mis en place par 49 des 50 Etats américains. » Compte tenu de la crise économique que traverse le pays, cela signifierait des coupes drastiques dans les programmes gouvernementaux visant à maintenir la population en vie pendant la pandémie, et probablement aucune mesure de relance.

Il n’est pas certain que Biden écoute les faucons du déficit, mais il devrait maintenant y être habitué. Alors que lui et le président Barack Obama ont pris leurs fonctions en pleine crise économique, les médias ont prétendu être très préoccupés par la dette et le déficit, essayant de fomenter une indignation publique inexistante face à ce problème (FAIR.org, 18/06/2010, 24/06/2010). Le Washington Post (19/05/10), par exemple, a publié un reportage avec ces mots :

Alors que les électeurs s’insurgent contre l’augmentation de la dette fédérale, les Démocrates du Congrès sont de plus en plus inquiets à l’idée d’augmenter la dette nationale, certains affirmant que les dépenses supplémentaires pour soutenir l’économie et aider les chômeurs devraient être soit financées soit abandonnées.

En réalité, les sondages ont montré que le public considérait la dette comme une question secondaire ou mineure.

La dette d’alors, comme celle d’aujourd’hui, a été principalement la conséquence d’un choc économique durable, de réductions d’impôts par les Républicains et de dépenses militaires gigantesques. Pourtant, une étude FAIR (11/09/11) portant sur six mois d’émissions d’ABC World News, CBS Evening News et NBC Nightly News couvrant le déficit ou la dette a révélé que seuls trois extraits mentionnaient l’une de ces causes, même en passant.

De même, les mêmes médias institutionnels qui ont feint l’indignation face aux idées de dépenses publiques de Bernie Sanders, se demandant comment l’Amérique pouvait se permettre des propositions aussi fastueuses que l’assurance maladie universelle ou l’annulation des prêts étudiants, sont restées uniformément silencieuses lorsque l’administration Trump a décidé d’ajouter 81 milliards de dollars supplémentaires au budget militaire qui rivalisait déjà avec celui de toutes les autres nations réunies (FAIR.org, 21/11/17).

Il existe une certaine contestation de l’orthodoxie de l’austérité dans les médias institutionnels, dont l’économiste et chroniqueur du New York Times Paul Krugman est peut-être le plus connu, qui s’oppose depuis longtemps au catastrophisme sur le déficit (par exemple, New York Times, 4/02/10). « Nous savons ce qui se passe ici », a-t-il écrit le mois dernier (17/12/20), en prédisant ce qui allait arriver. Les Républicains « s’apprêtent clairement à invoquer la peur des déficits budgétaires comme raison pour bloquer tout ce que Biden proposera une fois qu’il aura prêté serment. » Une fois de plus, ils ont trouvé un allié dans les médias, même théoriquement libéraux.

Avec le plan de dépenses de Biden visant à fournir une aide directe aux personnes et un soutien nécessaire aux services et institutions vitales, le plan d’aide est loin d’être frivole. En outre, comme l’a fait remarquer le co-fondateur du Center for Economic and Policy Research (et habitué de FAIR), Dean Baker (Beat the Press, 13/01/21), les taux d’intérêt très bas rendent ces dettes particulièrement faciles à rembourser à l’avenir. Sans allègements, nous assisterons à une baisse durable du niveau de vie des Américains ordinaires.

Mais en fin de compte, c’est là le but de la chasse aux déficits : réprimander et effrayer les lecteurs pour qu’ils acceptent des coupes dans les services sociaux et publics qui ne sont d’aucune utilité pour les riches. Bien qu’ils n’aient curieusement aucun problème avec le fait que les Républicains fassent des déficits pour satisfaire leurs riches électeurs, dès qu’un Démocrate est élu, les médias s’efforcent de neutraliser la menace que toute législation progressiste puisse être adoptée au nom du peuple.

Alan MacLeod @AlanRMacLeod est membre du groupe médiatique de l’université de Glasgow. Son dernier livre, Propaganda in the Information Age : Still Manufacturing Consent, a été publié par Routledge en mai 2019. [La propagande à l’ère de l’information, toujours la fabrique du consentement, référence à La fabrication du consentement : de la propagande médiatique en démocratie Livre d’Edward Herman et Noam Chomsky, NdT]

Source : Fair, Alan MacLeod, 25-01-2021

Traduit par les lecteurs du site Les Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.