Barack Obama et la mort de l’Idéalisme

Source : Consortium News, James Bovard
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

L’imposture et le belliscisme de l’ancien Président a anéanti « l’espoir et le changement » qu’il avait promis pendant sa campagne électorale, écrit James Bovard.

Le Président Barack Obama saluant les cercueils des soldats américains morts en Afghanistan à la base aérienne de Douvres, le 9 Août 2011 (Maison Blanche/Pete Souza)

The American Conservative

Les américains sont écoeurés de cet « idéalisme biaisé, confus, malhonnête et féroce, » comme H. L. Mecken [journaliste et critique américain, NdT] l’a écrit il y a cent ans. Bien qu’à l’époque Mencken aie dénoncé le Président Woodrow Wilson, le même jugement pourrait s’appliquer à l’héritage de l’ancien Président Barack Obama.

Obama est maintenant en tournée promotionnelle pour son livre, appelant à un gouvernement honnête, à la vertu civique et autres banalités similaires. Mais Obama a fait plus pour discréditer l’idéalisme que n’importe quel Président depuis Wilson.

Il y a une douzaine d’années, les américains s’émerveillaient de l’élection du nouveau Président venu de l’Illinois. Après l’escroquerie et la démagogie de l’ère George W. Bush, la première campagne d’Obama et son « Yes, We Can » a convaincu les Américains qu’il pouvait personnellement restaurer les grandeurs morales du gouvernement. Son idéalisme était représenté par la fameuse affiche de campagne « Hope » (espoir) qui a pratiquement déifié le candidat.

Peu avant sa première investiture, Obama a annoncé : « Ce dont on a besoin, c’est la même persévérance et le même idéalisme que celui dont nos fondateurs ont fait preuve. » Après le discours inaugural d’Obama, les médias se sont réjoui comme si une nouvelle ère d’idéalisme politique était arrivée.

Pratiquement le monde entier a rejoint la course à la canonnisation du nouveau Président. Moins de 12 jours après sa prise de fonctions, Obama a été nominé pour le prix Nobel de la paix – qu’il a reçu plus tard cette même année. Le Premier ministre indien Manmohan Singh a déclaré lors d’un dîner à la Maison Blanche : « Nous applaudissons chaleureusement suite à la reconnaissance du Comité Nobel pour le caractère apaisant que vous avez apporté et la puissance de votre idéalisme et votre vision. » Peu après avoir reçu le prix Nobel de la paix, Obama annonçait qu’il triplait l’effectif des troupes américaines en Afghanistan. Le Nobel de la paix a aidé à le mettre à l’abri des critiques alors qu’il a procédé au bombardement de sept nations différentes au long de sa présidence.

L’idéalisme du style Obama est bientôt devenu un linceul pour ensevelir les atrocités fédérales. Pour la Journée de commémoration de l’Holocauste le 23 Avril 2009, Obama a appelé à « combattre le silence qui est le plus grand co-consiprateur du mal. » Ironiquement, le même jour, Obama décidait de s’opposer à la création d’une commission de la vérité visant à enquêter sérieusement sur les crimes de l’administration Bush et les révéler.

Après qu’Obama ait visité le siège de la CIA et félicité son auditoire pour avoir aidé à « défendre nos valeurs et nos ideaux, » Obama a choisi de ne pas poursuivre les responsables de la CIA qui ont créé un régime de torture mondial « parce qu’il est important de regarder vers l’avant, et non se tourner vers l’arrière. »

Pendant les cinq années suivantes, les responsables de l’administration Obama ont vigoureusement combattu une enquête du Sénat sur les abus de torture de Bush, et Obama a personnellement défendu la CIA après qu’elle ait été prise à espionner illégalement le Sénat pour entraver l’enquête. L’administration Obama a également torpillé tous les procès intentés par une victime de la torture devant un tribunal américain.

En 2011, Obama a enrubané ses décisions de bombarder la Lybie en invoquant les « valeurs démocratiques et les idéaux » qui selon lui étaient « les véritables valeurs du leadership américain. » Mais les groupes terroristes se battant contre le dictateur Mouammar Khadafi massacraient déjà des civils. Obama était tellement convaincu d’attaquer Khadafi pour des bonnes raisons que ses délégués ont signalé que la loi Fédérale (comme le War Power Act), [loi obligeant le président à obtenir l’accord du Congrès avant tout acte de guerre, NdT] ne pouvait mettre fin à sa mission de sauvetage. Dans le chaos ayant ensuite submergé la Lybie, l’Ambassadeur Christopher Stevens ainsi que trois Américains ont été tués pendant l’attaque du consulat américain de Benghazi. Quand leurs corps sont rentrés aux Etats-Unis, Obama a salué les victimes d’avoir incarné « le courage, l’espoir, et oui, l’idéalisme, cette croyance américaine fondamentale selon laquelle nous pouvons partir en ayant contribué à un monde meilleur. »

La rhétorique apaisante d’Obama n’a pas réussi à dissuader la prolifération des marchés d’esclaves où les migrants noirs étaient ouvertement vendus en Libye.

Juli Hansen, (Shutterstock)

Obama a déclaré que « les idéaux américains éclairent encore le monde, et nous ne les abandonnerons pas par opportunisme » dans son discours inaugural. Mais l’un des héritages les plus choquants d’Obama était sa prétention à une prérogative permettant de tuer les citoyens américains suspects d’actes terroristes sans jugement, sans préavis et sans la moindre chance pour le sujet de procéder à sa défense. Les avocats d’Obama ont même refusé de divulguer les normes utilisées pour désigner les américains à abattre. Les attaques de drones ont été décuplées sous la présidence Obama, et il choisissait personnellement qui serait exécuté durant les réunions hebdomadaires du « mardi de la terreur », comprenant des présentations PowerPoint montrant les cibles potentielles.

Idealisme corrodé

Année après année, les mensonges et dérives d’Obama ont érodé l’idéalisme qui l’avait aidé à saisir la présidence. En tant que candidat à la présidentielle, il avait promis « l’arrêt des écoutes téléphoniques illégales » ; comme Président, il a largement étendu la saisie illégale de courriels et autres enregistrements d’américains par la National Security Agency.

Il a promis la transparence mais a vidé la loi sur la liberté de l’Information et a poursuivi deux fois plus d’américains pour violation de la loi sur l’espionnage que tous les présidents réunis depuis Woodrow Wilson.

Il dénonçait perpétuellement « l’extrémisme » alors que son administration s’associait avec l’Arabie saoudite pour envoyer des armes aux groupes terroristes qui massacraient les civils Syriens, dans une tentative ratée de renverser le régime de Bachar El-Assad.

Obama a contribué à l’établissement d’une démocratie de I’impunité dans laquelle les dirigeants ne paient pas le prix de leurs méfaits. Comme le New York Time l’a mentionné après les élections de 2006, l’administration Obama s’est battue en justice dans le but de préserver la légalité des pratiques courantes sous l’administration Bush, telles que la torture et la détention d’américains arrêtés chez eux comme « combattants ennemis. »

En août dernier, lors de son discours à la Convention nationale démocrate, Obama a déclaré : « Ecoutez, je comprends que beaucoup d’américains soient déçus par le gouvernement. » Mais il n’a jamais assumé son rôle personnel dans l’amertume de millions d’américains qui avaient avalé son numéro de Mr. Smith Goes to Washington en 2008. [film de 1939 considéré comme le précurseur par excellence des lanceurs d’alerte de toute l’histoire américaine, NdT]

Plutôt que de restaurer leur confiance vis-à-vis du Gouvernement, la présidence d’Obama a tout simplement confirmé à des millions d’Américains les pires soupçons à l’égard de l’administration.

Pendant la dernière année de son mandat, Obama s’est montré bien plus enclin à à condamner le cynisme qu’à proclamer l’idéalisme. A la fin de son mandat, l’idéalisme n’était plus qu’une cadavre sur l’autoroute de la politique. L’engagement de Donald Trump en 2006 à « assainir le marais » a été l’ultime promesse politique perverse – en tout cas selon les standards de l’establishment de Washington. La course à la présidence 2020 entre Trump et Biden avait le niveau d’une publicité pour une pommade contre les hémorroïdes.

Barack Obama, avec Joe Biden et Donald Trump à l’inauguration de ce dernier le 20 janvier 2017. (DoD, Cristian L. Ricardo)

Le dernier refuge d’un bandit

Mais c’est un développement plutôt positif pour quiconque valorise le franc parler dans la vie publique. L’idéalisme a surpassé le patriotisme dans la lutte pour le dernier refuge des canailles. Le recours aux idéaux a été utilisé par le président John F. Kennedy, Lyndon Johnson et Richard Nixon pour justifier la guerre du Vietnam ; par le président Bill Clinton pour sanctifier le bombardement de la Serbie ; et par le président George W. Bush pour honorer la dévastation de l’Irak.

Les medias principaux sont presque toujours prêts à aider les présidents à masquer le carnage à l’étranger grâce à leur baratin pompeux. Le chroniqueur du Washington Post David Ignatus a déclaré fin 2003 que la guerre menée par Bush en Irak « pourrait être la guerre la plus idéaliste des temps modernes. »

L’idéalisme encourage les citoyens à voir la politique comme une activité religieuse, transformant les politiciens de charlatans en messies. Le problème n’est pas ce que les gouvernements ont fait par le passé – mais comment nous devons faire mieux à l’avenir. Les balivernes pieuses des politiciens sont supposées réduire radicalement les risques sous-jacents de perfidie.

Et ce pourrait être l’hameçon utilisé par les médias pour couronner Joe Biden en tant que nouveau prophète de l’idéalisme, et de ce fait perpétuer le même bouclier de téflon [allusion à divers textiles ou équipements anti-salissures, NdT] utilisé pendant sa compagne électorale.

Les premiers américains idéalisaient la Constitution, cependant la majorité de la carrière de Biden a été vouée à anéantir les droits constitutionnels et juridiques des américains.

Biden a été le maître d’oeuvre de programmes de confisquation de biens fédéraux ayant illicitement pillé des millards de dollars à d’innocents américains. En tant que président de la commission judiciaire du Sénat, Biden a co-écrit la loi sur les crimes de 2004 qui, selon le New York Time, a provoqué « une explosion de la population carcérale. » Biden s’est vanté en 1994 que « toutes les lois sur les crimes majeurs depuis 1976 sortant de ce Congrés… ont porté le nom du sénateur démocrate venu du l’Etat du Delaware : Joe Biden. »

Mais Biden peut probablement effacer son passé sordide s’il se fait le champion de l’idéalisme préféré de Washington – celui qui exalte les actions du gouvernement comme la plus haute expression de ce qu’il y a de meilleur en nous. Après les éternelles dénonciations de l’Etat Profond par Trump, l’establishment politique s’efforce de remettre le gouvernement fédéral et Washington sur un piedestal.

Comme le proclamait un récent titre du Washington Post, « l’aristocratie de Washington espère que le mandat de Biden rendra leur grandeur aux débats géniaux. » (Le Post a rapidement changé son titre initial pour « l’establishment de Washington » mais « aristocratie » est restée dans le texte de l’article.) Cette même aristocratie espère que l’idéalisme offrira les mots magiques pour que les paysans s’en remettent à nouveau à leurs maîtres.

« L’idéalisme va sauver le monde, » proclamait le Président Woodrow Wilson peu après que la Première Guerre mondial ait laissé la grande majorité de l’Europe en ruines et déroulé le tapis rouge pour le communisme et le nazisme. De nos jours, l’idéalisme est considéré comme la pensée positive d’un asservissement croissant. Obama n’était que le plus récent président à s’appuyer sur la réthorique « parée de sainteté » pour brouiller les réalités politiques. Les américains ne peuvent pas se permettre de vénérer un autre idéaliste-en-chef impatient de s’emparer du pouvoir et déclencher de nouvelles guerres.

James Bovard est l’auteur de Lost Rights, Attention Deficit Democracy, et Public Policy Hooligan. Il est également chroniqueur pour USA Today. Suivez le sur Twitter @JimBovard.

Source : Consortium News, James Bovard, 07-12-2020
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.