BCE, Sommet UE-Russie et Endettement : Dernières nouvelles de Bruxelles – par Eric Juillot

La Suisse dit adieu à l’UE

C’est officiel : les autorités suisses ont soudain mis un terme, le 26 mai dernier, aux négociations engagées 7 ans plus tôt pour renforcer les liens économiques entre leur pays et l’UE. « Les conditions nécessaires à la conclusion de l’accord ne sont pas réunies » a fait sèchement savoir le Conseil fédéral de la Confédération helvétique. En effet, les conditions proposées à Berne étaient loin de pouvoir convaincre les Suisses de rejoindre à leur tour le grand « rêve européen ».

Qu’on y songe : l’accord prévoyait l’alignement « dynamique » des normes en vigueur des deux côtés, plutôt que leurs renégociations régulières, soumises à une démocratie suisse beaucoup trop directe aux yeux de Bruxelles. Il encadrait également les aides d’État conformément au droit européen, ce à quoi Berne s’opposait, soucieuse de l’intérêt de son pays et de sa population, contrairement aux usages européistes. Enfin, il remettait en cause le poids des partenaires sociaux dans la politique salariale.

Sans grande hésitation, les Suisses ont donc décidé de tourner définitivement le dos à Bruxelles. Il existe donc encore sur le continent, en 2021, des nations conscientes qu’un avenir est possible en dehors de l’UE ; un signe d’espoir pour les peuples face aux technocraties aveuglées par le « sens de l’Histoire ».

Souveraineté populaire ou juridisme bruxellois ?

La Commission européenne n’est pas parvenue à digérer le crime de lèse-majesté perpétré contre l’UE en mai 2020 par la Cour constitutionnelle allemande. Celle-ci s’était permis d’exiger de la BCE qu’elle démontre la conformité à son mandat des rachats massifs de dette publique auxquels elle procède, refusant d’entériner passivement l’avis positif de la cour de justice de l’UE rendu fin 2018 à ce sujet. Un an après cette manifestation audacieuse d’indépendance nationale, la Commission décide de sévir en intentant une procédure d’infraction contre l’Allemagne, accusée d’avoir créé un « grave précédent » susceptible de porter atteinte à la primauté du droit européen sur les droits nationaux.

Il s’agit là d’un sujet crucial, car c’est par le droit communautaire, par son inflation perpétuelle et par sa primauté inscrite dans les traités, que les institutions bruxelloises grignotent inexorablement et en catimini la souveraineté des peuples du continent, réduisant chaque année un peu plus le champ des questions dont les citoyens peuvent s’emparer à l’intérieur de chaque État. Ce n’est pas un hasard si la première loi d’importance votée par les députés britanniques pour mettre en œuvre le Brexit avait été celle de septembre 2017 qui a mis fin à la primauté du droit communautaire. La portée symbolique et pratique de cette loi n’échappa alors à personne…

Il existe donc en Europe des États attachés au maintien sur leur sol d’une démocratie qui ne serait pas tronquée par le projet européen. Ce que la Commission européenne ne peut plus faire avec Londres, elle s’emploie à le faire avec Berlin, consciente que c’est à terme la viabilité du projet européen qui est jeu.

Laisser l’Allemagne se comporter ponctuellement comme si son droit l’emportait sur celui de l’UE revient à accepter l’ouverture d’une brèche destructrice dans l’édifice communautaire. La Commission réagit à ce danger par les moyens juridiques dont elle dispose. Il est peu probable cependant que le conflit s’envenime, car aucune des deux parties n’a à gagner à une montée aux extrêmes : si cette crise était portée à la connaissance du grand public, la dimension spoliatrice du projet européen éclaterait au grand jour, ce qui mettrait la Commission dans une fâcheuse posture.

Parallèlement, l’Allemagne devrait assumer ouvertement une politique nuisible à un projet dont elle est la principale bénéficiaire. Autant dire que le conflit à toutes les chances de s’enliser dans une procédure technique et interminable, repoussant aux calendes grecques un éventuel moment de vérité dont le continent aurait pourtant grand besoin.

Désunion européenne

Souhaitaient-elles apporter une nouvelle preuve de l’inconsistance géopolitique de l’UE ? La question se pose, étrangement, après la proposition formulée par l’Allemagne et par la France d’un sommet UE-Russie destiné à ouvrir le dialogue entre les deux parties, dans l’espoir d’aplanir les différends qui opposent à la Russie certains autres États européens. S’il est un domaine tout à fait hors de portée de l’UE pourtant, c’est bien la haute géopolitique.

Les représentations politiques, les cultures nationales, les héritages historiques et mémoriels, la configuration territoriale… Tous ces éléments déterminants, très divers à l’échelle du continent, se combinent en autant de formules qu’il existe de nations en Europe. En conséquence, comment l’idée d’une unité à 27 sur les questions géopolitiques d’importance pourrait-elle relever d’autre chose que d’un pur fantasme ?

La réponse de certains États à la proposition franco-allemande ne s’est donc pas fait attendre : c’est non, catégoriquement.

L’ingénuité de Paris et de Berlin dans cette affaire ne manque pas d’interroger. De toute évidence, les deux capitales ont pensé que l’affichage de leur unité entraînerait pour ainsi dire naturellement l’unité de l’UE. Elles démontrent ainsi non seulement leur arrogance vis-à-vis des États membres de moindre poids géopolitique, mais aussi une méconnaissance surprenante du rapport spécifique à la Russie de certains États.

Autant dire que cette proposition, concertée et validée par les deux gouvernements, procède d’un amateurisme consternant qui révèle leur faiblesse tactique et leur inculture stratégique.

Une nouvelle victoire pour « l’Europe » : l’endettement

La Commission européenne s’est flattée ces derniers jours d’être parvenue à s’endetter en son nom pour la première fois dans son histoire. Conformément aux dispositions contenues dans l’accord de juillet 2020 à propos du « plan de relance » européen, elle a procédé à un 1er emprunt destiné à financer ledit plan.

Présenté comme une preuve de l’unité des 27 face à la crise sanitaire, l’endettement de l’UE en son nom parachève en fait le triomphe du capitalisme financier en Europe. Après avoir été le vecteur premier de sa diffusion dans les années 1980-1990, après avoir placé hors de la délibération populaire – dans son droit et dans ses traités – ses principes constitutifs, l’UE finissante conforte les structures de ce capitalisme inégalitaire et régressif en offrant à la haute finance transnationale une nouvelle rente illégitime, complément du gigantesque marché étatique de la dette publique qui en constitue par ailleurs le socle.

À ce fâcheux symbole s’ajoute prosaïquement le fait que les conditions d’emprunt faites à la Commission par les investisseurs institutionnels sont sans intérêt pour la France : la Commission a emprunté à un taux de 0,1 %, faible dans l’absolu, mais désavantageux pour notre pays, habitué depuis quelque temps à des taux négatifs sur ses emprunts à dix ans.

Si l’on se rappelle, par ailleurs, que la France devra rembourser, dans le cadre de ce plan, un montant très supérieur aux 40 milliards d’euros qui lui échoient ; si l’on se rappelle, enfin, que ce prétendu plan de « relance » a pour principal objectif le maintien artificiel dans l’euro des pays du sud européen, il faut convenir que l’européisme échevelé de nos dirigeants a débouché une fois de plus sur des choix politiques aberrants.

Formidable UE ?

Un communiqué de la Commission européenne a récemment permis d’illustrer l’indécence bruxelloise : « Budget de l’UE 2020 : le rapport sur la performance souligne que l’UE a apporté une réponse rapide et globale à la crise du coronavirus, tout en soutenant ses priorités essentielles. »

Mais la Commission européenne semble loin d’être passée maître en matière de fabrication du consentement, puisque la confiance des citoyens européens dans leurs institutions est de plus en plus faible. Le European Council on Foreign Relations déplore par exemple, au terme d’une vaste enquête, que « la confiance dans l’UE s’est effondrée pendant la pandémie de Covid-19 — et que dans des pays comme l’Allemagne, la France, l’Espagne et l’Italie, une majorité de citoyens considèrent désormais le projet européen comme brisé ».

Les communicants de Bruxelles ont donc encore beaucoup de travail avant que l’opinion soit persuadée que l’Union est à la hauteur de ses promesses…

Source : Eric Juillot – ELM

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.