[Intervention média] BFM Business, Les Experts – 13 avril

Nicolas Doze m’a invité à son émission Les Experts ce vendredi 13 avril à 9h00, sur BFM Business (la radio filmée, pas BFM TV).

Voici la vidéo :

Prochain passage : le 8 mai, avec Alain Madelin.

NB. Gros éclat avec Philippe Manière sur la régulation. Mais grosse réconciliation après sur la taxation des rentes indues de l’immobilier où il m’a bluffé – j’aime bien trouver les meilleures idées des communistes jusqu’aux libéraux. 🙂

Le point sur la régulation est intéressant. Je suis parfois fasciné par cette propension à vouloir tout autoriser au nom de la « liberté ». Même si :

• en l’espèce, cela va être « la liberté de détruire le système financier » ;
• et que personne ne défend la liberté des contribuables de ne pas être appelés au secours quand les formidables spéculateurs vont se retrouver au tapis avec leurs banques… (et qu’on ne me sorte pas qu’il n’y a qu’à laisser tomber les banques, c’est quasi impossible contrairement à, à peu près, toute autre entreprise)

Cette dérive n’est pour moi nullement une dérive « libérale », mais une franche dérive anarchiste, façon « Ni Dieu, ni Maître » [ni Régulation…]. Le « il est interdit d’interdire » n’était pas porté par les libéraux en 1968, me semble-t-il…

Observez : ce sont toujours les mêmes arguments pour défendre l’injustifiable :

• la spéculation donne de la sacro-sainte « liquidité » – qui ne sera là que quand tout ira bien (donc quand on n’en aura pas besoin), qui aboutit à des prix déformés, et qui amplifiera la volatilité quand tout ira mal ;
• il faut impérativement se couvrir : alors que ce marché n’existe pas aujourd’hui – produits dispensables, donc ;
• sans spéculateurs, il n’y aura pas de marché. Ce qui est historiquement faux (les produits dérivés étaient à la base la rencontre de 2 intervenants de l’économie réelle). Mais bien sûr, sans spéculateurs, il y aurait une forte diminution de la taille du marché donc des capacités de couverture. Et là, je réponds : et bien oui, désolé, bienvenue dans la vraie vie. Le capitalisme, ce n’est pas pour les pleutres, et cela demande du courage. Sinon, contentez-vous d’un livret A. Au-delà, ça rapporte plus, mais eh oui, c’est du coup plus risqué – et ne venez pas pleurer si vous perdez. On ne peut s’assurer contre tout…

Soyons heureux que cette mentalité n’ait pas (encore) atteint le nucléaire, on aurait des : « laissons à Areva la liberté de construire comme elle l’entend ses centrales », « laissons EDF s’autocontrôler », « la cuve de réacteur en papier mâché, c’est moderne ! » ou « supprimons les enceintes de confinement, c’est innovant et tellement plus joli »…

A contrario, je précise que les discours sur « les méchants spéculateurs » ou « l’arme de destruction massive du 16 avril chez Eurex » sont ridicules. Les spéculateurs ne font que leur travail : nous irons vers la restructuration des dettes, les taux vont flamber, il est donc intelligent de spéculer contre la France car il y aura beaucoup d’argent à gagner. Après, ou on laisse faire (et on ne se plaint pas) ou on interdit.

MAIS l’interdiction de ce genre de produit (qui ne sont pas le diable annoncé, c’est juste une intéressante illustration d’un état d’esprit à mon sens) ne résoudra pas le problème de fond : il y a 1800 Md€ de dettes non remboursables, et cela va diablement effrayer nos prêteurs…

Triste, mais c’est ainsi – l’incurie dans la gestion de ses finances se paye toujours, un jour ou l’autre…

« Les paris qui auront été faits sur la hausse ou la baisse des effets publics, seront punis d’un emprisonnement d’un mois au moins, d’un an au plus. » [Article 421 du Code pénal, abrogé en 1885. NB : « effet » = obligation]

« Sera réputée pari de ce genre, toute convention de vendre ou de livrer des effets publics qui ne seront pas prouvés par le vendeur avoir existé à sa disposition au temps de la convention, ou avoir dû s’y trouver au temps de la livraison. » [Article 422 du Code pénal, abrogé en 1885]

« Ne doit-on pas considérer comme des malveillants ceux qui, pour avilir les effets publics, s’engagent à en livrer dans un délai convenu des quantités considérables à un cours plus bas que celui du jour ? L’homme qui offre de remettre dans un mois à 38 francs des titres de rentes qui se vendent aujourd’hui au cours de 40 francs ne proclame-t-il pas et ne prépare-t-il pas le discrédit ? Ne montre-t-il pas au moins que personnellement il n’a pas confiance dans le gouvernement, et le gouvernement ne doit-il pas regarder comme son ennemi celui qui se déclare tel lui-même ? » [Napoléon Bonaparte, 1801]

Et comme je me suis fait traiter de communiste avec Napoléon (c’est sûr que tout ceci se passait en -150 avant Ronald Reagan, une éternité…), voici une autre vision, d’une personnalité plus libérale :

« En réalité, les instruments dérivés nous rendent bien des services, mais ils nous font aussi courir des risques très importants, qu’il ne faut pas se cacher. Ce n’est pas parce que ces sujets sont complexes que nous devrions abdiquer toute raison, et nous laisser impressionner par la sophistication des modèles mathématiques ou les paroles rassurantes des experts.[…]

Ce qui est nocif pour l’économie, c’est la spéculation, le court terme. Il faut donc réglementer tout ce qui obère une vision de moyen et long terme. [Claude Bébéar, Ils vont tuer le Capitalisme – chapitre « Sortir de la spirale de la spéculation », entretien en 2002 avec… Philippe Manière]

N’hésitez pas à réagir en direct par mail sur cette émission via ce lien – Nicolas Doze consulte bien les mails en direct, et est très demandeur 😉 :

http://www.bfmbusiness.com/programmes-replay/emission/les-experts

(cliquez sur Contacter l’émission sous le logo)