Bicentenaire de l’indépendance grecque : Macron réécrit l’histoire récente de la Grèce – par Eric Juillot

Source : Eric Juillot – ELM

« Nous commémorons les deux cents ans de la Révolution grecque, les deux cents ans de la naissance de la Grèce moderne, les deux cents ans d’une certaine idée de l’Europe. »

C’est avec ces mots que le président Macron a récemment commencé son intervention adressée au peuple grec à l’occasion du bicentenaire de la guerre pour l’indépendance de la Grèce. Très réussie dans la forme, cette intervention pose cependant problème, dans la mesure où elle présente une vision de l’histoire récente de la Grèce sans rapport aucun avec la réalité. À écouter le président français, il semblerait que les années 2010 n’ont pas existé. On comprend sans peine la raison qui le pousse à occulter cette période : elle constitue l’antithèse de sa « certaine idée de l’Europe » ; mieux vaut donc la vouer à l’oubli pour maintenir intacte la fable européiste.

Autant l’affirmer d’emblée : cela ne suffira pas. Comment les Grecs pourraient-ils oublier le traitement humiliant et destructeur que leur a infligé l’UE au cours des années 2010 pour maintenir à tout prix leur pays dans la zone euro ? Le rôle que la France joua alors, en complément de Bruxelles et en relais fidèle de Berlin, est resté dans les mémoires comme l’exact opposé du rôle qu’elle avait joué deux siècles plus tôt en faveur de la Grèce.

Navarin et Morée

« Eh bien ! S’il est trop tard aujourd’hui, si les Grecs doivent succomber, s’ils doivent trouver tous les cœurs fermés à la pitié, tous les yeux à la lumière ; que les victimes échappées au feu et à la flamme se réfugient chez les peuples divers ; que, dispersées sur la terre, elles accusent notre siècle auprès de tous les hommes, devant la dernière postérité ! Elles deviendront, comme les débris de leur antique patrie, l’objet de l’admiration et de la douleur, et montreront les restes d’un grand peuple. »

Comme Delacroix, Hugo et beaucoup d’autres en France et en Europe, Chateaubriand ne cache pas son admiration pour les Grecs soulevés contre le joug ottoman depuis 1821. Dans ses Notes sur la Grèce, en 1825, il met sa plume au service de cette cause, invitant les puissances européennes à s’en emparer. L’engouement de l’opinion publique pour la Grèce est si grand qu’il oriente la vie littéraire et artistique et aboutit, au plan militaire, à la formation de bataillons philhellènes, composés de volontaires étrangers désireux de lutter aux côtés des Grecs.

Cependant, c’est l’intervention armée de puissances étrangères qui permet à cette cause d’aboutir à la fin de la décennie. Parmi ces puissances, la France tient alors le premier rôle : sa flotte remporte, aux côtés des flottes russe et britannique, la bataille navale de Navarin le 20 octobre 1827, qui se solde par la destruction de la flotte du sultan. En 1828-1829, la France envoie seule une force expéditionnaire de 15 000 hommes dans le Péloponnèse pour forcer les troupes ottomanes à évacuer cette région : c’est l’expédition de Morée, au terme de laquelle d’ultimes combats de l’armée grecque – et la victoire russe dans la guerre contre l’Empire ottoman en 1828-1829 – obligent La Porte à reconnaître l’indépendance de la Grèce (réduite au seul Péloponnèse). Si les Français n’eurent pratiquement pas à combattre pour obtenir le rembarquement des troupes ottomanes, ils perdirent cependant 1500 hommes, victimes des « fièvres » contractées localement.

5000 soldats français restent ensuite sur place jusqu’en 1833 pour fortifier le jeune État grec, en aidant à la formation de son armée, en apportant à la population civile un soutien sanitaire, en œuvrant au développement de l’urbanisme, de l’administration et à la cartographie du territoire.

Deux siècles plus tard : l’asservissement par la dette

En 2010, la Grèce, confrontée à une très grave crise de ses finances publiques, appelle au secours ses partenaires de l’UE. Ceux-ci, plutôt que de la sauver, décident de sauver l’euro. Les mesures de grande ampleur décidées au cours des mois et des années suivantes n’ont pas d’autres objectifs que de préserver le système bancaire européen du risque de banqueroute d’Athènes et de protéger l’euro du risque d’explosion qu’induirait le retour d’Athènes à la drachme.

Des sommes gigantesques sont donc mobilisées. Si l’opération est justifiée par la nécessité de « sauver » Athènes, elle s’accompagne d’une cure d’« austérité » catastrophique, sans rapport avec la rationalité économique, mais dont la dimension punitive complaît à l’Allemagne. Car s’il faut vraiment sauver les « fainéants » et les « corrompus » du Sud, il importe que cela se fasse dans la douleur. La vague de mépris à l’endroit des Grecs qui déferlent alors dans le Nord de l’UE rend possible l’asservissement d’Athènes par la dette, une fois la colère populaire contenue en Grèce par la menace, le chantage et la soumission de la classe politique locale. En quelques mois, un cadre institutionnel inédit se met en place : la « Troïka », qui associe la BCE, la Commission européenne et le FMI, place le pays sous tutelle étrangère et dépossède les Grecs de pans entiers de leur souveraineté politique et économique.

Le désastre social et humain est complet : l’austérité punitive condamne des millions de Grecs à l’appauvrissement. De 2010 à 2015, les deux plans de « sauvetage » à 110 et 130 milliards d’euros — et les conditions qui les accompagnent — font chuter le PIB de 25 %, le pouvoir d’achat de 30 %, tandis que le chômage s’envole jusqu’à concerner un quart de la population active. Le tout sans amélioration de l’endettement publique — récession oblige : de 147 % du PIB à la fin de l’année 2010, la dette de l’État grec s’envole à 177 % fin 2015 ; à la fin de l’année 2019, au seuil de la crise sanitaire, elle représente même 180 % du PIB.

Les prévisions économiques hâtivement bricolées en 2010 pour effrayer les Grecs d’une éventuelle sortie de l’euro ont été concrétisées, et au-delà, par le maintien du pays dans l’eurozone. Pour tenter d’échapper à la crise, beaucoup de Grecs font le choix de l’émigration. Ils sont ainsi 300 000 à quitter leur pays entre 2010 et 2015, soit 3 % de la population, dont 10 % des plus qualifiés, parmi lesquels 5000 médecins.

Les seuls gagnants de la crise grecque sont donc les institutions bruxelloises — qui y jouaient leur survie —, la haute finance transnationale — qui avait prêté sans précaution à Athènes — et l’Allemagne — dont l’euro conforte la domination économique continentale.

Le lâche abandon de Paris

Dans la gestion de cette crise, l’attitude de la France est dénuée d’ambiguïté : si elle ne l’initie pas, elle soutient sans faille la volonté punitive de l’Allemagne et des Pays-Bas. Puisque Berlin consent à financer les plans de « sauvetage », il serait inconvenant, pour N. Sarkozy puis pour F. Hollande, d’afficher un désaccord avec la chancelière Merkel sur les contreparties imposées en parallèle à la Grèce. Paris y voit en outre l’occasion de se placer à peu de frais du côté des « vertueux », c’est-à-dire de ceux qui partagent les conceptions monétaires et financières en vigueur en outre-Rhin, comme si elles avaient une portée universelle. Il est en outre inconcevable que l’euro soit un échec ; il convient donc d’y maintenir la Grèce à n’importe quel prix.

Ces considérations rendent inévitable le lâche abandon de la Grèce par la France, à rebours d’une histoire vieille de deux siècles.

Ainsi, N. Sarkozy n’hésite pas à s’asseoir sur cette entente historique et sur les prétendues « valeurs européennes » lorsqu’il adresse, conjointement avec A. Merkel, un véritable ultimatum à Georges Papandréou, le Premier ministre grec, le 2 novembre 2011. Après l’avoir « convoqué » pour le sommer de s’expliquer sur sa décision de la veille, il lui annonce la suspension temporaire de l’aide financière accordée à la Grèce. Qu’a donc osé décider le dirigeant grec pour se voir ainsi traité ? Rien moins que l’organisation d’un référendum à propos du deuxième plan de « sauvetage » élaboré par Bruxelles quelques jours plus tôt. Que le peuple grec se prononce clairement sur des décisions majeures de politique économique, voilà ce qui suscite la fureur des dirigeants européens ! La démocratie, fût-elle née en Grèce, doit s’effacer devant les intérêts réunis de la construction européenne et de la finance mondialisée. Papandréou s’incline, renonce à son référendum le 4 novembre puis démissionne le 9. Bruxelles, Berlin et Paris respirent : la Grèce sera sauvée malgré elle…

Une véritable solidarité européenne aurait supposé de laisser la Grèce sortir de l’euro tout en la soutenant financièrement. Mais N. Sarkozy avait prévenu clairement les Grecs que cela n’arriverait pas : ils n’auraient pas touché « un centime » s’ils avaient décidé de quitter l’union monétaire. Les Grecs ont donc dû se résoudre à la « dévaluation interne » qui a dévasté leur pays : en l’absence d’un ajustement par le change, ce sont l’emploi, les salaires et la protection sociale qui ont été comprimés dans des proportions catastrophiques.

En 2013, c’est une Grèce effondrée qui voit donc arriver le nouveau président, F. Hollande, pour une visite de quelques heures. Apparemment inconscient de la portée de son propos, le président français invite benoîtement les entrepreneurs de son pays à « saisir toutes les opportunités » qui se présente en Grèce puisque le pays, contraint à des privatisations massives, est à vendre. La prédation économique : voilà tout le secours que les Grecs sont alors en droit d’attendre de la France. Alors que les Allemands et les Chinois se ruent à la curée, il n’est pas concevable que les Français ne jouent pas eux aussi les vautours !

Quelques années plus tard, c’est cette histoire-là que le président Macron souhaite faire oublier. Est-ce possible ? Une chose est certaine cependant : cela n’aurait pas été nécessaire, si au lieu d’une « certaine idée de l’Europe », Macron et ses prédécesseurs avaient eu au cœur et à l’esprit une certaine idée de la France, dont Chateaubriand disait qu’elle était « la fille aînée de la Grèce par le courage, le génie et les arts ».

Source : Eric Juillot – ELM

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.