Bousculé par la Covid, le marché de la fourrure finalement renforcé en Chine ? – par Yann Faure

On en oublierait presque que pour ce qui est de l’origine de la pandémie, la «Mink Farm Theory » [1] tient désormais la corde. La Fashion Week de Paris a vu défiler en reine des podiums la veste courte en vison de Fendi.

Une marque de luxe prestigieuse dont la patrie vient pourtant tout juste de décréter un moratoire pour l’année qui commence : pendant au moins douze mois, aucun vison ne sera élevé en Italie. Ceci pour éviter l’émergence d’un nouveau variant du coronavirus. Pareil en Suède.

On peut dire qu’en 2020, les cartes ont été totalement rebattues sur le marché mondial de la fourrure par les épidémies constatées dans les élevages de visons européens et nord-américains.

Une dizaine de pays ont dû prendre des mesures sérieuses ou déclencher des procédures d’abattage pour des raisons sanitaires. Deux des principaux producteurs — le Danemark et les Pays-Bas — ont cessé ou interrompu cette activité. Ce qui a immédiatement entraîné une montée des cours passant de 30 à 40 $ la peau, soit une hausse de près de 30 % en Chine pour ces biens raréfiés.

Lors des ventes aux enchères de jeudi dernier, à Copenhague, les prix ont même parfois grimpé de 80 % en raison de la pénurie annoncée [2].

La Chine est désormais en position de force, presque sans concurrent, et après l’inquiétude du côté des exploitants chinois, c’est maintenant l’optimisme qui domine : on considère que 2021 sera une grande année et les profits au rendez-vous [3].

« Malgré le déclin de cette industrie à l’Ouest, l’appétit de la Chine pour la fourrure et sa capacité de production ne sont pas altérés » se désole Jane Sarluis, représentante de l’ONG Actasia que nous avons contactée. « Visons, Raccoon dogs ou renards, la nouvelle que ces espèces peuvent constituer un réservoir de Covid-19 et le risque qu’ils puissent participer à d’autres transmissions zoonotiques n’a pas été reconnu par la Chine et le public n’en a guère été informé », poursuit-elle.

Et effectivement, si quelques tests ont été pratiqués dans les élevages chinois, il semble que ce n’ait été le cas que discrètement et à partir du mois de novembre, uniquement après la publicisation mondiale des déboires de l’élevage au Danemark.

« C’est assez honteux de voir les campagnes de greenwashing qui présentent, ici, la fourrure comme un produit naturel et durable, en passant sous silence les pollutions environnementales, l’exploitation des travailleurs et la souffrance animale en plus des risques sanitaires », ajoute Jane Sarluis.

« Dans ces conditions, la mode de la fourrure risque de rester très populaire, même si nous pensons que les données que nous produisons et les efforts d’éducation de notre association ont un effet indéniable. Il est probable que si l’Europe et l’Amérique du Nord s’arrêtaient de produire et de valoriser cette matière, les consommateurs chinois se demanderaient pourquoi et ça pourrait avoir un effet dissuasif très important », conclut-elle.

C’est là une question cruciale : l’Europe détient probablement les clefs du destin de la filière à l’échelle de la planète tout entière.

En 2014, dans la salle de vente de Kopenhagen Fur, alors que des acheteurs du monde entier se pressaient pour participer aux enchères, Torben Nielsen, son directeur avait expliqué à un journaliste du Guardian qu’il resterait confiant aussi longtemps que la Grande-Bretagne commercialiserait de la fourrure et que les grandes marques la mettaient en avant : « Si c’est démodé en Europe, ce sera démodé en Chine. La mode est toujours créée en Europe. Or si vous regardez l’Europe, il y a beaucoup de fourrure autour. Dolce & Gabbana, Alexander McQueen, Prada, Louis Vuitton, Fendi et Tom Ford incluent tous de la fourrure dans leurs collections récentes » [4].

Dès lors, il convient de regarder de près si la crise du Covid-19 a abouti, ou non, à inscrire à l’agenda de l’Union européenne une éventuelle prohibition continentale.

Le 5 décembre dernier, en montant au créneau par anticipation pour déclarer qu’il était « contre toute interdiction portant sur la fourrure au niveau de l’UE » [5] et que cela relevait « uniquement d’une compétence de chaque état membre », l’eurodéputé libéral danois Asger Christensen, a simultanément tenté d’éteindre l’incendie en germe et trahi l’angoisse bien réelle de tous ceux qui ont des intérêts à défendre dans le secteur.

L’eurodéputé EELV, Benoît Biteau que nous avons joint, ne voit là, qu’« un réflexe corporatiste un peu daté » et se veut surtout optimiste. Il confirme que « la crise sanitaire a effectivement mis en exergue les phénomènes de zoonoses liés à l’élevage intensif » et que l’élevage du vison, « animal sauvage contraint à la captivité », déjà insupportable en raison de sa cruauté, pourrait voir « sa production arrêtée en Europe dans un délai assez court malgré les résistances des conservateurs et des libéraux ».

Ces réticences pourraient venir de la Grèce, de l’Espagne, de la Finlande, du Danemark (pour peu que ce dernier pays cherche à reprendre la production, actuellement suspendue, en 2022) et surtout de la Pologne… « qui ne compte aucun député écologiste » et est maintenant devenue le 2^e producteur mondial derrière la Chine. Pourtant, Benoît Biteau l’assure :

« On arrivera à faire disparaître ce type d’élevage. Il y a la pression des citoyens et la covid a accéléré le processus. Il y a un mouvement de fond pour promouvoir une autre agriculture. Nous, si on pousse, c’est aussi parce qu’on pense que c’est une bagarre qu’on peut gagner. La surprise, ça serait qu’on n’y arrive pas.

Et à la rigueur, s’il y a une filière fourrure à développer, ce doit être de petits élevages familiaux où les risques sont bien moindres. Des lapins Orylag, par exemple, qui nécessitent de l’attention et du soin et où la viande peut être valorisée. Je dis ça, mais on est aussi nombreux au sein de notre groupe à plaider pour la baisse de la consommation carnée, car il y a autour de ça un énorme enjeu climatique ».

La France a examiné le 29 et 30 janvier dernier un projet de loi sur « la maltraitance animale » [6] où la question de la prolongation des exploitations de vison en batterie a été posée. L’arrêt de la filière était d’abord programmé pour 2023, puis le gouvernement a demandé, via un amendement, à ce que ce soit repoussé à 2025.

Le député Mathieu Orphelin (EDS) s’en est alors indigné, au micro de « C est à vous », en dénonçant : « une volonté incompréhensible de retarder l’interdiction, à total contretemps, à l’heure où on s’interroge sur la responsabilité de ces élevages dans l’émergence de l’épidémie ».

Nous avons joint Bastien Lachaud, député représentant LFI à la tribune, qui défendait l’arrêt des élevages destinés à la production de fourrure et demandait plus largement, la suppression des élevages concentrationnaires à la fois pour des raisons de santé publique et de reconnaissance de la condition animale :

« J’ai aussi prôné l’arrêt des élevages de lapins Angora et de lapins Orylag. Il ne faut pas se leurrer, en dépit de quelques menues avancées, c’est une loi incohérente qui a été votée. Nos amendements n’ont même pas été étudiés, jugés a priori sans rapport avec la question débattue. Mais c’est complètement fou : si un particulier arrache à vif les poils d’un lapin, la loi considère que c’est de la torture, tandis que si ça se passe dans une exploitation agricole, là, il n’y a rien à redire.

Et puis, ça veut dire quoi de faire une différence entre les lapins Orylag et les lapins Angora, sous prétexte qu’on mangera les premiers et que les seconds, on les élève juste pour leur fourrure ? On va faire de la discrimination entre les animaux ? Comme pour la chasse à courre, les lobbies font la loi et le gouvernement rechigne à fermer quelques microélevages presque insignifiants du point de vue des conséquences économiques, tout simplement parce que ça créerait un précédent ».

Finalement, l’amendement 514 déposé par Laetitia Romero va permettre d’en finir avec les trois derniers élevages de visons français « dès la promulgation de la loi » — c’est-à-dire dans quelques mois, sauf nouveau rebondissement, après que le projet de loi aura été étudié au sénat puis sera revenu pour validation définitive à l’Assemblée nationale.

De quoi provoquer un effet d’entraînement ? « Les consommateurs chinois sont fascinés par les marques de luxe occidentales, il y a par exemple une admiration certaine pour les États-Unis », nous assure Mary-Françoise Renard, professeure à l’IDREC (Institut de Recherche sur l’Économie de la Chine).

« Même si parallèlement il y a aussi un fort sentiment nationaliste qui existe, il n’empêche que les centres commerciaux poussent comme des champignons, les grands môles attirent une foule de gens et là-dedans, les marques américaines, italiennes, allemandes ou françaises ont le vent en poupe. Les jeunes sont très intéressés par la consommation. Au niveau de la mode, on s’habille de plus en plus à l’Européenne et Dior, Channel, Hermès, Gucci, les vêtements, les parfums, les vins français, les fourrures qui caractérisent un statut social, sont très prisés », nous explique encore cette spécialiste de la Chine.

Le South Morning Post corrobore que l’industrie du luxe chinoise s’étend et en est à cibler les villes de 2^e ou de 3^e catégorie comme Chengdu, Hangzu ou Wuhan tandis que les « milléniaux » gagnent en richesse [7].

C’est que le niveau de vie d’une partie importante de la population chinoise s’est considérablement élevé. On estime que la classe moyenne y représente aujourd’hui près de 200 millions de personnes. En particulier sur la côte Est.

« Les Chinois riches envoient leurs enfants faire leurs études aux États-Unis, alors bien sûr, le modèle se diffuse et dans les magasins de vêtements, c’est des vêtements à l’occidentale, mais ce sont plutôt des vêtements équivalents, c’est-à-dire sur le même standard bien qu’ils soient quand même fabriqués en Chine » précise Mary-Françoise Renard.

Cohabite ainsi, selon elle, de manière hybride une part de tradition et un fort attrait pour le moderne, avec un petit décalage. « Par exemple L’Oréal s’est installé ici, parce qu’on pouvait faire impunément des expériences sur les animaux, mais ça vient d’être interdit, ce qui montre que ça change », explique la chercheuse. En 2014, le créateur chinois Yang indiquait que « la fourrure en Chine, c’est d’abord un symbole de statut social ». S’offrir un manteau de fourrure à plusieurs milliers de dollars, c’est ici aussi, s’extirper du commun des mortels même si ça ne concerne en proportion qu’une infime minorité.

Cependant, le prix d’une parka doublée en fourrure chute à vue d’œil, selon Jane Sarluis, il est passé de 700 dollars en moyenne en 2018, à 350 dollars en 2019 et à 150 dollars aujourd’hui — ce n’est toutefois ni la même fourrure ni le même usage social. Selon une étude que l’association Actasia s’apprête à publier et dont quelques données clefs nous ont été divulguées : la vente de manteaux uniquement en vison a connu un spectaculaire déclin en 2020, en tout cas comparé aux manteaux qui ne contiennent de la fourrure qu’en doublure ou garniture. Reste à déterminer si ce n’est pas en partie la conséquence de la tout aussi spectaculaire et mystérieuse chute de production des peaux de visons enregistrée sur l’année 2019 [8].

Selon Actasia enfin, l’exemple récent de Anna Wintour, rédactrice en chef de Vogue, apparaissant sur un podium vêtue d’un élégant manteau en fausse fourrure signée de la créatrice éthique Stella McCartney est « susceptible d’ouvrir la voie en Chine pour un avenir sans fourrure » [9].

La preuve peut-être que si un battement d’aile de chauve-souris dans le Shandong a pu provoquer une tempête sanitaire en Europe, un battement d’aiguille de couturière à Londres conjugué à un vote courageux des parlementaires en Europe pourrait en retour contribuer à diminuer les risques zoonotiques sur la planète entière.

Attention, malgré tout, car la Chine est une grande puissance exportatrice de produits manufacturés, les usines occidentales y sont très implantées, les danois y ont encore envoyé des visons reproducteurs en janvier.

Pour obtenir un plein effet, le parlement européen devra décider d’interdire non seulement la production de fourrure mais aussi sa commercialisation… et il serait très regrettable que le très opaque traité de libre-échange en voie de signature entre la Chine et l’UE ne stipule discrètement, entre autres clauses scélérates, l’impossibilité ultérieure d’appliquer un éventuel bannissement.

Yann Faure

Notes

[1] https://www.cirad.fr/en/news/all-news-items/articles/2021/origin-of-covid-19-virus

[2] https://www.thenationalnews.com/world/asia/china-s-mink-breeders-cash-in-after-coronavirus-forces-europe-culls-1.1122239

[3] https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-china-mink/chinas-fur-farms-see-opportunity-as-countries-cull-mink-over-coronavirus-fears-idUSL1N2IG08L

[4] https://www.theguardian.com/fashion/2014/apr/19/fur-trade-mink-peta-china-bubble

[5] https://www.sustainablefur.com/news_item/science-not-fiction-must-shape-future-animal-welfare-law/

[6] https://reporterre.net/La-loi-sur-la-maltraitance-animale-oublie-la-chasse-et-l-elevage-intensif

[7] https://www.scmp.com/lifestyle/fashion-beauty/article/3118204/chinas-new-fashion-hubs-rising-luxury-brands-look-cities

[8] https://www.les-crises.fr/origine-du-sars-cov2-vers-une-enquete-a-%E2%80%89rebrousse-poil%E2%80%89-de-loms-en-chine%E2%80%89-par-yann-faure/

[9] https://twitter.com/Tweet_ACTAsia/status/1356542885613555715