Budget militaire : avec 800 milliards de dollars, Biden fera le bonheur de l’industrie de l’armement

Joe Biden a demandé plus de 800 milliards de dollars de dépenses militaires pour l’année fiscale à venir. Son plan de dépenses ne rendra pas le monde plus sûr, mais il permettra probablement de canaliser plus de 400 milliards de dollars d’argent public vers des entreprises du secteur privé.

Source : Jacobin Mag, Stephen Semler
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Des soldats tirent avec le char M1A2 SEPv3 de l’armée américaine à Fort Hood, au Texas, le 18 août 2020. (Sergent Calab Franklin / US Army via Flickr)

Pour la deuxième année consécutive, Joe Biden prévoit d’augmenter le budget militaire.

La demande de budget pour l’année fiscale (FY) 2023 que Biden enverra au Congrès ce mois-ci proposerait plus de 800 milliards de dollars de dépenses militaires ; 773 milliards de dollars pour le ministère de la Défense (DOD) et la majeure partie du reste pour les programmes d’armes nucléaires du ministère de l’Énergie. Si l’on excepte la période des budgets militaires entre 2007 et 2011, qui a permis d’augmenter successivement les effectifs militaires, d’abord en Irak puis en Afghanistan, le plan de Biden prévoit de donner plus d’argent au Pentagone pour l’exercice 2023 que pour n’importe quelle autre année depuis la Seconde Guerre mondiale.

Un budget massif du Pentagone implique une redistribution massive des richesses, et le principal bénéficiaire n’est pas « nos troupes », comme les politiciens américains aiment à le dire. Au lieu de cela, la majeure partie du budget du DOD va à des entreprises à but lucratif : 55 % des 14 500 milliards de dollars que le Congrès a accordés au Pentagone entre les exercices 2002 et 2021 ont fini par être versés à des entreprises du secteur privé par le biais de contrats.

La part des dépenses annuelles du ministère de la Défense consacrée aux contrats a peu varié au cours de cette période de vingt ans ; la valeur des contrats a largement augmenté et diminué au même rythme que les budgets globaux. Le montant du financement fédéral que l’on peut s’attendre à voir privatiser dans un budget donné du Pentagone peut donc plus ou moins être déduit de son chiffre total. Cela signifie qu’une proposition de budget de 773 milliards de dollars pour le ministère de la Défense – comme le proposera Biden – est essentiellement une proposition de privatisation de 425 milliards de dollars de fonds publics.

Cela n’augure rien de bon pour les programmes sociaux du budget de l’exercice 2023. Le projet de loi sur les dépenses du ministère de la Défense – bien qu’il ne soit qu’un des douze projets de loi de crédits qui composent le budget discrétionnaire fédéral – absorbe généralement environ la moitié de tous les fonds discrétionnaires. La première demande de budget de Biden était similaire. Toutefois, la différence essentielle est qu’elle a été proposée peu après l’adoption du plan de sauvetage américain au Congrès et avant l’effondrement du plan de plusieurs milliards de dollars du président pour le climat, les infrastructures et la santé.

En d’autres termes, la proposition de Biden pour l’exercice 2023 ressemblera probablement au budget typique de la pandémie pré-COVID, où les dépenses de « sécurité nationale » supplantent les dépenses sociales. Ce n’était pas censé se produire. Même des personnalités de l’establishment, comme Hillary Clinton, ont affirmé que la pandémie entraînerait une « remise en question de la sécurité nationale », où les menaces non militaires seraient enfin prises en compte aussi sérieusement que les menaces militaires – de nouvelles priorités qui se refléteraient dans les budgets futurs.

Le président a semblé de moins en moins intéressé par cette question. Biden a fait tout son possible pour stigmatiser les dépenses sociales mais pas les dépenses militaires, même si ces dernières auraient été une cible plus appropriée. Par exemple, Biden a reproché aux chèques de relance de 1 400 dollars de provoquer l’inflation, même si le coût total de cette disposition (391 milliards de dollars) était inférieur au montant que les premier et deuxième budgets militaires de Biden détourneront probablement au profit d’entrepreneurs militaires à but lucratif (405 milliards et 425 milliards de dollars, respectivement).

En outre, il existe de nombreuses preuves que les dépenses sociales – comme les chèques de relance – réduisent les difficultés et renforcent la sécurité, alors que les dépenses militaires ne le font pas. Le budget du Pentagone donne vie à une architecture impériale qui comprend 750 installations militaires à l’étranger et des opérations antiterroristes actives dans au moins quatre-vingt-cinq pays. Par ses budgets et sa politique déclarée, Biden a déjà établi qu’il n’envisageait pas de modifier de manière substantielle l’empreinte mondiale de l’armée américaine, malgré les preuves empiriques indiquant que cette position favorise l’insécurité. Des études ont montré que le stationnement de personnel militaire américain à l’étranger augmente la probabilité d’attaques terroristes contre les États-Unis, que les États connaissent davantage de terrorisme après avoir mené des interventions militaires et que les bases à l’étranger aggravent souvent les tensions géopolitiques.

L’establishment de la politique étrangère décrit souvent les dépenses militaires en utilisant des expressions telles que « investissement dans notre sécurité nationale », comme si le simple fait de financer le Pentagone produisait en quelque sorte la sécurité comme résultat politique. Biden s’appuiera probablement sur cette hypothèse – à savoir que plus de dépenses militaires signifient plus de sécurité – pour justifier sa demande gargantuesque de financement du Pentagone pour l’exercice 2023.

Des sondages récents suggèrent que la plupart des Américains rejettent ce raisonnement. Le Congrès devrait en faire autant.

A propos de l’auteur

Stephen Semler est cofondateur du Security Policy Reform Institute, un groupe de réflexion sur la politique étrangère américaine, financé par la population.

Source : Jacobin Mag, Stephen Semler, 03-03-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.