Chine-Australie : Peut-on mettre fin à cette rivalité ?

Source : SCMP, Su-Lin Tan, William Zheng
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Les analystes et les diplomates se penchent sur la meilleure façon de mettre fin à l’aggravation de la querelle de manière pacifique, et les liens historiques avec d’autres pays pourraient offrir un exemple.

Plus de diplomatie peut être la clé, mais son application reste un point de friction

L’Australie et la Chine sont engagées dans un conflit géopolitique qui s’est intensifié au cours des sept derniers mois. Photo : Getty Images

Un échange positif entre la Chine et l’Australie la semaine dernière a fait naître l’espoir que leurs relations glaciales pourraient commencer à se détendre, puisque le Premier ministre australien Scott Morrison a félicité la Chine pour avoir sorti ses citoyens de la pauvreté, et que la Chine a salué cette reconnaissance.

Mais cet optimisme a rapidement disparu, après que la Chine a imposé des droits antidumping provisoires allant jusqu’à 212 % sur le vin australien à la fin de la semaine dernière – un chiffre supérieur au pourcentage initialement recommandé par le plaignant, l’Association de l’industrie du vin de Chine, au début de l’enquête du gouvernement en août. Et cette semaine, l’Australie s’est emportée sur le tweet de la Chine à propos des « crimes de guerre » commis par les soldats australiens en Afghanistan.

La Chine et l’Australie sont enfermées dans un conflit géopolitique accru depuis avril, après que l’Australie a demandé une enquête internationale sur les origines du coronavirus, ce que certains ex-diplomates ont considéré comme une manoeuvre anti-Chine. Depuis cette évolution, les idées des experts sur la manière d’apaiser les tensions ont été centrées sur un thème commun : plus de diplomatie.

Mais quel type de diplomatie faut-il employer lorsque les deux parties ne se parlent pas, et qui doit faire le premier pas lorsque les deux parties démentent que « la balle est dans leur camp ? »

Pour commencer, les experts citent le Japon, la Corée du Sud et les pays de l’ASEAN [Association of Southeast Asian Nations, NdT] comme modèles de meilleures pratiques en matière de diplomatie avec la Chine.

Le succès du Japon dans ses relations avec la Chine repose sur sa volonté de ne pas perdre de vue le fait que la Chine est un partenaire commercial important, et de ne pas se livrer à une critique virulente de la Chine, a déclaré Kawashima Shin, professeur de relations internationales à l’université de Tokyo, dans un essai pour la Nippon Communications Foundation, après l’entrée en fonction du nouveau Premier ministre japonais Yoshihide Suga en septembre.

Néanmoins, cette politique n’a pas changé la perception ou la méfiance du Japon à l’égard de la Chine, avec autant de Japonais ayant une opinion défavorable de la Chine qu’auparavant, mais se concentrant également sur la préservation des relations entre le Japon et la Chine, a déclaré Shin. En outre, Tokyo a réussi à maintenir son alliance avec Washington tout en acceptant de souscrire à l’initiative Routes de la soie de la Chine.

« Tokyo a hésité à se joindre à l’Occident pour condamner les violations des droits de l’homme en Chine, notamment la répression anti-démocratique à Hong Kong, et sa position sur Taïwan n’est pas claire non plus », a-t-il déclaré.

Le mois dernier, une source diplomatique japonaise a déclaré au South China Morning Post que la nouvelle administration Suga approuvait toujours cette stratégie en prenant la décision de franchir « prudemment » la mince limite entre la Chine et les États-Unis.

« La Chine est un partenaire commercial clé, un grand marché pour les produits japonais et une forte présence militaire voisine, a déclaré la source diplomatique. Les États-Unis sont notre allié traditionnel en matière de sécurité et notre partenaire économique. Le Japon doit être ferme sur sa position mais aussi attentif à ses relations avec les deux, car un pas de plus vers l’un pourrait être interprété comme un pas de moins vers l’autre. »

Utilisant cette stratégie, le premier appel téléphonique de Suga avec le président chinois Xi Jinping lors de sa nomination au poste de Premier ministre japonais s’est concentré uniquement sur la collaboration entre les deux pays dans la lutte contre la Covid-19, a déclaré la source diplomatique. Lors de cet appel, les deux dirigeants ont confirmé qu’ils continueraient à travailler à la reprise rapide des voyages d’affaires transfrontaliers, alors qu’aucun des deux n’a évoqué l’accusation américaine selon laquelle la Chine était responsable de la pandémie.

Plus tard, lors de son voyage en Asie du Sud-Est, Suga a réitéré la position du Japon qui consiste à « s’opposer fermement à toute action qui aggraverait les tensions dans la mer de Chine méridionale », sans faire directement référence à la Chine, a ajouté la source.

Discours à la conférence Chine-États-Unis organisée par le Post mardi : l’ancien Premier ministre australien Kevin Rudd a demandé à l’Australie – qui a des alliés et une composition politique similaire à celle du Japon – de « ranger le mégaphone » et de prendre exemple sur le jeu diplomatique du géant de l’Asie de l’Est.

La capacité du Japon à marcher sur la corde raide avec la Chine – bien que les deux pays aient un passé conflictuel tourmenté – devrait être un modèle diplomatique pour l’Australie, qui a récemment agi en contradiction avec cette stratégie, a déclaré l’ancien ministre australien des Affaires étrangères Gareth Evans.

« La question dans ces dossiers n’est pas de savoir s’il faut se faire entendre, mais comment se faire entendre. Et la réalité est que la manière dont nous [l’Australie] avons répondu, pour la plupart, à des préoccupations légitimes au cours des dernières années nous a rendus extrêmement vulnérables – bien plus que d’autres pays de la région, comme le Japon, qui ont marché sur une corde raide similaire », a déclaré Evans dans un article d’opinion publié la semaine dernière dans la revue de politique publique Pearls and Irritations.

Alors qu’il existe de multiples préoccupations légitimes concernant le comportement de Pékin qui nécessitent une réponse ferme et claire, l’Australie l’a fait sur un ton « dissonant et exagéré », a-t-il dit.

Cette approche s’est conjuguée à des années d’autres conflits non résolus, tels que l’interdiction de la technologie 5G de Huawei et les allégations des médias concernant l’espionnage généralisé par les Sino-Australiens, ce qui a atteint un point critique, selon Melissa Conley Tyler, chargée de recherche à l’Institut de recherche sur l’Asie de l’Université de Melbourne.

« Dans le cas de l’Australie, nous savons maintenant qu’elle ne mène pas une seule politique, il est évident que l’Australie a agi de manière inamicale dans un certain nombre de domaines – et cela a des conséquences », a-t-elle déclaré.

« Dans certains cas, ce n’est pas tant la décision de l’Australie que la manière dont elle a été communiquée qui a créé des frictions, comme l’annonce d’une loi sur l’ingérence étrangère qui paraît faite pour tenir tête à la Chine. Cela a donné l’impression que l’Australie n’est pas amicale. »

Nous devons reconnaître la légitimité et le caractère inévitable de certaines des aspirations internationales de la Chine, et ne pas nous emporter à l’idée qu’elle veuille se doter d’un espace stratégique.

Gareth Evans, ancien ministre australien des Affaires étrangères

Pour l’Australie, M. Evans a recommandé un remède en cinq étapes – la première étape étant d’arrêter de « s’enfoncer » plus profondément.

« N’ajoutez pas d’autres motifs de plainte aux 14 [griefs] qui nous ont récemment été commodément énumérés par les wolf warriors [héros de films chinois, sorte de Rambo, NdT] résidents de l’ambassade de Chine », a-t-il déclaré, développant la première étape. « Bien que je considère la plupart de ces plaintes comme étant peu fondées, seules trois d’entre elles me semblent totalement injustifiées. »

Deuxièmement, le langage officiel utilisé contre la Chine doit être nuancé, a-t-il dit, car le choix des mots est crucial en diplomatie et peut être préjudiciable. Troisièmement, la « légion des fanatiques de l’influence étrangère dans les rangs du gouvernement », ainsi que les médias locaux, devrait prendre note que les dirigeants australiens doivent faire savoir « très clairement » que les décisions qu’ils prennent sont totalement indépendantes.

« Quatrièmement, nous devons reconnaître la légitimité et le caractère inévitable de certaines des aspirations internationales de la Chine, et ne pas nous emballer à l’idée qu’elle veuille se doter d’un espace stratégique », a-t-il déclaré. « Une grande partie de son comportement récent n’est autre que ce que l’on peut attendre d’une superpuissance régionale en forte croissance économique et très dépendante du commerce, qui veut prendre son essor et réaffirmer sa grandeur historique après plus d’un siècle de fierté blessée, et ne doit pas être considérée comme un prélude à une agression militaire. »

Enfin, il a déclaré que les deux pays devraient trouver des projets sur lesquels ils partagent un terrain d’entente. Même si Pékin a été agressif dans son approche, il a été coopératif dans des domaines tels que le changement climatique, le maintien de la paix, la lutte contre le terrorisme et même sa réponse à la pandémie, plus que ce qui a été reconnu, a dit Evans.

Conley Tyler a également suggéré des mesures pour apaiser rapidement les tensions, en commençant par l’adhésion de l’Australie à l’initiative Routes de la soie, comme l’a fait le Japon.

« Tout d’abord, c’est entièrement symbolique et n’oblige pas l’Australie à faire quoi que ce soit », a-t-elle déclaré. « L’Australie peut participer à des projets individuels ou non comme elle le souhaite. Ensuite, il n’y a aucun coût matériel pour l’Australie, ni aucun besoin de modifier ses politiques de fond. Pourtant, cela serait perçu comme un geste significatif de la part de la Chine. »

Dans la même veine, l’Australie devrait abandonner un projet de loi qui donnerait au ministre australien des Affaires étrangères le pouvoir d’annuler les accords internationaux conclus par les gouvernements des États, les conseils locaux et les universités, a soutenu Conley Tyler. Le projet de loi a été élaboré à partir de la désapprobation par le gouvernement australien de l’accord non contraignant de l’État de Victoria sur l’initiative Routes de la soie.

Elle devrait aussi abandonner les amendements aux règles sur les investissements étrangers, également considérés comme visant la Chine, a-t-elle déclaré, ajoutant qu’aucun des deux ne serait de bon augure pour l’image internationale de l’Australie.

L’ancien ministre du Commerce Andrew Robb, qui a présidé à la signature de l’accord de libre-échange entre la Chine et l’Australie, a suggéré que celle-ci invite la Chine à rejoindre l’Accord global et progressif pour le partenariat transpacifique – un accord de libre-échange entre 11 pays, à savoir l’Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour et le Vietnam – sur lequel la Chine a des vues.

« Il y a toute une série de mesures que nous pouvons proposer à Pékin, par exemple, pour améliorer les organismes multilatéraux » [tels que l’Organisation mondiale du commerce ou le Fonds monétaire international], a déclaré M. Robb lors d’un séminaire en ligne sur l’industrie du bétail il y a deux semaines. « Nous pouvons proposer la création d’un groupe de travail bilatéral. Ce sont des activités dans un espace où nous n’avons pas de conflit ou de rivalité, et ce sont de bonnes actions. »

La Corée du Sud, par exemple, a montré que les conflits avec la Chine peuvent être résolus en « terrain neutre » lors de réunions multilatérales.

En 2017, après une dispute d’un an déclenchée par le fait que Séoul a ignoré l’opposition de Pékin au déploiement du système de défense antimissile américain THAAD en Corée du Sud, les deux nations ont convenu de se rencontrer lors d’un sommet bilatéral organisé par voie diplomatique en marge du forum de la Coopération économique Asie-Pacifique, selon Lee Seong-hyon, directeur du Centre d’études chinoises de l’Institut Sejong à Séoul.

La réunion a été précédée d’une promesse de la Corée du Sud à une position de « trois non » au parlement qui comprenait « aucun déploiement supplémentaire de THAAD, aucun accord pour rejoindre un système anti-missile américain, et aucune alliance militaire trilatérale avec les Etats-Unis et le Japon », a déclaré Lee.

« L’Australie et la Corée du Sud sont dans une situation similaire », a-t-il déclaré. Si vous ne pouvez pas résoudre le problème, vous devriez plutôt le « gérer » de manière à ce qu’il ne dégénère pas et qu’il ne devienne pas le principal obstacle aux relations bilatérales. »

Comme les deux pays doivent s’efforcer d’établir une confiance mutuelle plutôt que de faire preuve de prudence, Canberra doit être consciente que le recours à l’idéologie est dépassé

Chen Hong, Centre d’études australiennes

Si ces stratégies semblent unilatérales, elles correspondent mieux aux exigences de la Chine pour que ses partenaires commerciaux évitent de prendre parti et de s’immiscer dans ses affaires intérieures, selon certains analystes de la Chine continentale.

« La Chine veut que l’Australie ne prenne pas parti entre la Chine et les Etats-Unis, car elle pense que l’Australie dépend de la Chine économiquement et a suffisamment d’intérêts personnels pour ne pas [prendre parti] », a déclaré Andy Xie, un économiste indépendant de Shanghai. « La Chine va tout arrêter [dans le commerce] quand elle trouvera des alternatives. »

Chen Hong, directeur du Centre d’études australiennes de l’Université normale de Chine orientale à Shanghai, a également fait remarquer que la deuxième plus grande économie du monde se heurte à tout pays qui tente de contester sa souveraineté.

« Vivre et laisser vivre, c’est ce que la Chine veut comme principe pour les relations internationales dans le monde d’aujourd’hui qui est menacé par l’extrémisme idéologique, a déclaré Chen. La Chine n’a jamais exercé de coercition sur l’Australie par des exigences politiques ou autres. Il est très peu probable que la Chine utilise un levier économique pour faire [ces] demandes à l’Australie. »

« Comme les deux pays doivent s’efforcer d’établir une confiance mutuelle plutôt que de faire preuve de prudence, Canberra doit être consciente que le recours à l’idéologie est dépassé. Une approche plus proactive et plus favorable doit être explorée et adoptée. »

Su-Lin Tan a rejoint le Post en 2020 après l’Australian Financial Review où elle a couvert le logement et les propriétés commerciales, les affaires asiatiques et les discussions et enquêtes de rue. Elle est comptable qualifiée, a travaillé dans des banques d’investissement et la gestion de fonds, à Londres et à Sydney avant de devenir journaliste.

William Zheng est un journaliste chevronné qui a servi et dirigé les principaux médias de Hong Kong et de Singapour au cours de ses 20 ans de carrière, couvrant la grande Chine. Il est aujourd’hui rédacteur en chef au bureau chinois du Post.

Source : SCMP, Su-Lin Tan, William Zheng, 02-12-2020
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.