[Chomsky] Romain Herreros illustre les méthodes de travail du journalisme actuel

Comme nous l’avons vu dans ce billet, bien peu de médias auront parlé de la visite de Chomsky à Paris, mais Philosophie magazine a lancé l’alerte sur le honteux traitement réservé à ce grand intellectuel.

Le Huffington Post (« du groupe « Le Monde…) a été un des rares à consacrer un article à cet édifiant sujet.

Illustrons donc les analyses de Chomsky sur le travail du journaliste, Romain Herreros, « journaliste politique ».

On va voir comment fonctionne ce que la philosophe Paul Nizan appela en 1932 « un chien de garde », qui a pour but (souvent inconsciemment) de calmer les attaques contre le Pouvoir.

Pourquoi une remise de médaille à Noam Chomsky a été annulée par l’Assemblée nationale

Prévue initialement ce mercredi au Palais Bourbon, cette cérémonie a finalement été organisée ailleurs et au dernier moment.

Source : Romain Herreros, Le Huffington Post, 01/12/2016

POLITIQUE – « Sidérante régression française! » Sur Twitter, le fondateur de Mediapart,Edwy Plenel, ne cachait pas sa colère ce mercredi 30 novembre, en partageant un article de Philosophie magazine expliquant que l’intellectuel engagé et controversé Noam Chomsky aurait été « remballé » par l’Assemblée nationale.

Le mensuel publie un mail signé par Florent Montaclair selon lequel l’association qu’il représente, l’International Society of Philology, a été informée qu’elle ne pouvait pas remettre dans les locaux du Palais Bourbon une médaille honorifique à l’américain, comme ceci avait été prévu initialement.

« Je ne sais pas où lui remettre la médaille, ni devant qui. J’aurais pu le faire hier si l’Assemblée m’avait prévenu plus tôt, mais je suis donc sans lieu ni public pour mercredi », écrit l’universitaire.

Reçu vendredi 25 novembre, le mail demandait à la rédaction du magazine si une solution de repli pouvait-être envisagée dans ses locaux (au final cette cérémonie a eu lieu au Centre Wallonie-Bruxelles, dans le 4e arrondissement de la capitale). « Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l’habitude d’être très critique avec le monde politique? », s’interroge Philosophie magazine.

« Déclarations polémiques »

Au HuffPost, Martin Legros, rédacteur en chef du mensuel, affirme qu’une cérémonie, à laquelle le président de l’Assemblée nationale Claude Bartolone devait prendre part, était bien programmée.

Par ailleurs, Martin Legros indique qu’une rencontre entre Noam Chomski et les parlementaires PS était prévue en marge de la cérémonie. Un agenda que l’entourage de Bruno Le Roux (chef de la majorité socialiste) a confirmé au HuffPost.

« On a finalement décidé d’annuler la rencontre avec le groupe socialiste, compte tenu de certaines déclarations polémiques que Noam Chomsky a tenues, notamment sur Ben Laden », nous explique-t-on. Il est vrai que l’homme a versé ces dernières années vers le complotisme ou a pris la défense de négationnistes au nom de la liberté d’expression. Des positions pas du tout facile à assumer du côté des parlementaires socialistes.

Pour autant, le groupe PS assure qu’il n’est pas à l’origine de l’annulation de la remise de la médaille, renvoyant la patate chaude à la présidence de l’Assemblée nationale. Ce que l’entourage de Claude Bartolone dément formellement.

« C’est bien le groupe socialiste qui a organisé (puis annulé) cet événement, la présidence de l’Assemblée n’a rien à voir avec ça », assure l’équipe de Claude Bartolone, précisant que cette cérémonie ne figurait pas à son agenda.

Source : Romain Herreros, Le Huffington Post, 01/12/2016

On recommence avec le commentaire…

Pourquoi une remise de médaille à Noam Chomsky a été annulée par l’Assemblée nationale

Cool, avec un titre aussi accrocheur, on remercie d’avance Romain Herreros, qui va nous expliquer ce qui s’est passé…

Prévue initialement ce mercredi au Palais Bourbon, cette cérémonie a finalement été organisée ailleurs et au dernier moment.

POLITIQUE – « Sidérante régression française! » Sur Twitter, le fondateur de Mediapart, Edwy Plenel, ne cachait pas sa colère ce mercredi 30 novembre, en partageant un article de Philosophie magazine expliquant que l’intellectuel engagé et controversé Noam Chomsky aurait été « remballé » par l’Assemblée nationale.

OB : Donc Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde est en « colère » que Chomsky ne soit pas reçu, et Philosophie Magazine s’insurge – ce qui fait quand même quelques soutiens de poids pour Chomsky…

Mais vous notez l’apparition insidieuse du mot « controversé« , qui semble quand même peu cohérent avec les soutiens précédents. Parce que si on va par là, je connais peu de monde à part l’abbé Pierre, qui ne soit pas « controversé ».

Évidemment, les prises de positions de Chomsky sont là pour alimenter le débat ; mais avez-vous souvent lu dans un grand média que BHL était un « intellectuel controversé » ?

Bon, ne cherchez pas, je l’ai fait pour vous (3 réponses, mais aucune ne concerne BHL)

az

Le mensuel publie un mail signé par Florent Montaclair selon lequel l’association qu’il représente, l’International Society of Philology, a été informée qu’elle ne pouvait pas remettre dans les locaux du Palais Bourbon une médaille honorifique à l’américain, comme ceci avait été prévu initialement.

OB : je passe sur le style, on n’en est évidemment même plus là à ce stade…

« Je ne sais pas où lui remettre la médaille, ni devant qui. J’aurais pu le faire hier si l’Assemblée m’avait prévenu plus tôt, mais je suis donc sans lieu ni public pour mercredi », écrit l’universitaire.

Reçu vendredi 25 novembre, le mail demandait à la rédaction du magazine si une solution de repli pouvait-être envisagée dans ses locaux (au final cette cérémonie a eu lieu au Centre Wallonie-Bruxelles, dans le 4e arrondissement de la capitale). « Est-ce parce que la prestigieuse institution craignait de recevoir un hôte qui a l’habitude d’être très critique avec le monde politique? », s’interroge Philosophie magazine.

OB : bon, jusque là, tout va bien, sauf la dernière alerte qui met le feu aux fesses des politiques : Il faut donc sauver urgemment le député Ryan… Sans exposer le fond des « propos critiques » de Chomsky, genre

« Déclarations polémiques »

OB : Valls ou Fillon ne font jamais de « Déclarations polémiques » eux, c’est bien connu

Au HuffPost, Martin Legros, rédacteur en chef du mensuel, affirme qu’une cérémonie, à laquelle le président de l’Assemblée nationale Claude Bartolone devait prendre part, était bien programmée.

Par ailleurs, Martin Legros indique qu’une rencontre entre Noam Chomski et les parlementaires PS était prévue en marge de la cérémonie. Un agenda que l’entourage de Bruno Le Roux (chef de la majorité socialiste) a confirmé au HuffPost.

OB : c’est bien le type a fait l’effort d’enquêter. Dommage simplement qu’il ne sache pas écrire « Chomsky »…

Et c’est pas un accident, cf le lien de l’article, donc l’ancien titre :

« On a finalement décidé d’annuler la rencontre avec le groupe socialiste, compte tenu de certaines déclarations polémiques que Noam Chomsky a tenues, notamment sur Ben Laden », nous explique-t-on. Il est vrai que l’homme a versé ces dernières années vers le complotisme ou a pris la défense de négationnistes au nom de la liberté d’expression. Des positions pas du tout facile à assumer du côté des parlementaires socialistes.

OB : on va y revenir c’est le coeur…

Pour autant, le groupe PS assure qu’il n’est pas à l’origine de l’annulation de la remise de la médaille, renvoyant la patate chaude à la présidence de l’Assemblée nationale. Ce que l’entourage de Claude Bartolone dément formellement.

« C’est bien le groupe socialiste qui a organisé (puis annulé) cet événement, la présidence de l’Assemblée n’a rien à voir avec ça« , assure l’équipe de Claude Bartolone, précisant que cette cérémonie ne figurait pas à son agenda.

OB : le final : on voit donc le courage coutumier des socialistes. Et, heu, ben du coup on reste quand même un peu sur notre faim…

Donc le journaliste indique carrément que Chomsky :

1/ a tenu des déclarations polémiques sur Ben Laden et a versé dans le complotisme

2/ a pris la défense de négationnistes

Faut-il être ignare du travail de Chomsky, et n’avoir guère lu ses livres : il est détesté par les truthers américains, car il n’a jamais mis en cause « la version officielle » du 11 Septembre…

D’ailleurs, il suffit de taper « Chomsky conspiracy » sur Google, pour que la première page vous renvoie par exemple sur cet article dédié de Chomsky :

(ben oui, le type ne lis pas le Huffington Post, donc il est informé sur ce que pense vraiment Chomsky)

ou ceci :

ou cette vidéo…

Pour le négationnisme, cette histoire dure quand même depuis 1980, simplement car Noam Chomsky avait déclaré qu’un négationniste devait pouvoir s’exprimer librement (estimant qu’il vaut mieux le laisser dire ses délires sans fondement plutôt qu’en faire un martyr qui va se faire beaucoup de publicité).

C’est un vrai débat, intéressant, mais il faut vraiment être un anti-américain primaire pour reprocher ça à Chomsky, le free speech étant garanti par le 1er amendement de la Constitution américaine – les associations anti-racistes défendent là-bas le droit du Ku Klux Klan à s’exprimer, pour qu’ensuite elles puissent combattre ses idées.

Vrai débat, donc, mais il faut vraiment être bouché au dernier degré ou être contre l’esprit des Lumières (« je suis en désaccord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire ») pour reprocher ça à Chomsky.

Pour Romain Herreros, je rappelle que Chomsky est juif, et qu’une partie de sa famille a péri dans les camps – donc une éthique élémentaire impose qu’un journaliste n’écrive pas le mot « négationniste » dans un papier sur Chomsky…

Je signale aussi que ce 30/12, le grand quotidien israélien Haaretz a repris la dernière interview de Chomsky sans que cela leur pose de problème…

La France est probablement le seul pays au monde qui s’enferme dans de tels délires à propos de Chomsky…

Enfin, un minimum d’esprit critique devrait arriver à la conclusion qu’un type soutenu par Edwy Plenel et Philosophie magazine n’est évidemment pas complotiste ou révisionniste…

Il n’y a plus que les réseaux BHL qui ne comprennent pas – depuis 35 ans :

Même l’Obs a compris :

Alors c’est un peu gros de tenter de nous expliquer qu’il est compréhensible que le Groupe Focialiste à l’Assemblée ne l’ait pas invité, alors que Chomsky a même parlé à la Tribune des chefs d’État à l’ONU :

Mais comment vous dire Romain… ?

Dernier point, pour illustrer les dérives actuelles du journalisme (et un peu à décharge – si j’ose dire…) : voici les articles écrits par Romain Herreros hier :

(on voit d’ailleurs que le gars n’est clairement pas au service culture…)

4 articles en 1 jour, donc 2 heures max par article, sur des sujets assez différents, avec une petite enquête au téléphone en quelques minutes par un journaliste qui s’occupe de politique – c’est sûr qu’il ne faut pas attendre des miracles. Le Luppenprolétariat du journalisme…

Donc, Romain Herreros, je vous remercie pour avoir illustré cette maxime de Chomsky :

“Dans une société bien huilée, on ne dit pas ce que l’on sait, on dit ce qui est utile au Pouvoir.” [Noam Chomsky]

(même si je ne suis pas sûr que vous en sachiez beaucoup sur lui ; en tous cas vous avez été bien utile au Pouvoir, il vous remercie)

et surtout pour avoir respecté votre promesse de nous éclairer sur « Pourquoi une remise de médaille à Noam Chomsky a été annulée par l’Assemblée nationale » : eh bien, c’est simple, Romain, c’est à cause de journalistes qui travaillent mal depuis 35 ans !

P.S. Enfin, Romain Herreros, je vous rappelle de qui vous avez ainsi parlé ce jour – le grand Noam Chomsky – avec un y :