Covid-19 : L’importance de la transmission par aérosol

Source : Twitter – Linsey Marr

Linsey Marr est Professeure d’ingénierie spécialisée dans la transmission des virus par voie aérienne, la qualité de l’air et les nanotechnologies.

Voici un résumé de mon témoignage sur la transmission aérienne de la Covid-19.
Pour la version complète : https://edlabor.house.gov/hearings/clearing-the-air-science-based-strategies-to-protect-workers-from-covid-19-infections

La Covid-19 se transmet principalement en inhalant des particules d’aérosol transportant le virus. Deux autres voies possibles sont 1) toucher une personne malade ou un objet contaminé et 2) être aspergé de grosses gouttelettes respiratoires. Ces autres voies sont plus rares.

De nombreux cas de Covid-19 ont été reliés à des « contacts rapprochés » et on a interprété à tort que cela signifiait que de grosses gouttelettes étaient responsables de la transmission de la maladie. Lorsque les gens respirent, parlent, chantent, rient, toussent ou éternuent, ils libèrent beaucoup plus d’aérosols que de grosses gouttelettes. Ces aérosols sont plus concentrés près de la personne malade et ils ne retombent pas rapidement au sol.

Lorsque des gens parlent à distance rapprochée, il est beaucoup plus probable qu’ils inhalent mutuellement leurs aérosols respiratoires plutôt qu’ils se postillonnent dessus avec de grosses gouttes. Les aérosols restent dans l’air, flottent et suivent les courants d’air comme le fait la fumée de cigarette. Les aérosols peuvent facilement parcourir plus de 2 mètres, remplir une pièce et s’accumuler au fil du temps si l’espace n’est pas bien ventilé.

Parmi les preuves de l’importance de la transmission par aérosol, on peut citer les événements superpropagateurs, la transmission par des personnes infectées sans symptômes (pas de toux), une transmission beaucoup plus importante en intérieur et presque nulle en extérieur, ainsi que diverses études scientifiques.

Si vous passez un long moment en intérieur en compagnie d’autres personnes et que vous ne portez pas un bon masque, vous pouvez respirer suffisamment d’aérosols contenant le virus pour tomber malade de la Covid-19. Pour limiter l’exposition, évitez les intérieurs bondés et limitez le temps passé en intérieur avec d’autres personnes. Si le contact avec les autres ne peut pas être évité (par exemple pour les travailleurs essentiels), il est crucial de réduire l’exposition au virus dans l’air en assurant une bonne ventilation, ce qui réduit la quantité de virus dans l’air, et en portant des masques très performants.

Un travailleur qui passe 8 à 12 heures sur un lieu de travail mal ventilé où il partage l’air avec d’autres personnes court un risque de transmission beaucoup plus élevé qu’un client qui traverse cet espace pendant une courte période.

Les protections faciales fonctionnent dans les deux sens. Elles réduisent la quantité de virus qu’une personne infectée répand dans l’air, c’est le « contrôle de la source ». Elles permettent aussi de réduire la quantité de virus que le porteur inhale depuis l’air ambiant. Certains types de protections faciales sont beaucoup plus efficaces que d’autres contre les aérosols. Leur performance dépend de l’ajustement et de l’efficacité de la filtration de leur matériau.

Les masques en tissu ont des efficacités de filtration très variables, de moins de 10% à plus de 90%. Les performances réelles dépendent également de leur ajustement. Les fuites dégradent sérieusement leurs performances.

Les masques chirurgicaux ont une bonne efficacité de filtration parce qu’ils sont fabriqués à partir de fibres de polypropylène non tissées, fondues puis soufflées, mais ils s’ajustent mal. Les masques respiratoires sont conçus pour être étanches et filtrer les aérosols avec une très grande efficacité. Il s’agit par exemple des FFP2, des N95, des KN95, des KF94 et des masques respiratoires en élastomère.

Pour les travailleurs et ceux qui interviennent dans des environnements à haut risque, la hiérarchie des mesures de contrôle requiert le contrôle de la source (c’est-à-dire porter un masque), des mesures techniques (c’est-à-dire la ventilation et la filtration) et un équipement individuel de protection (c’est-à-dire des masques à haute performance).

La plupart des recommandations du Centre américain pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) n’ont pas été mises à jour ou renforcées pour prendre en compte et limiter l’exposition par inhalation aux aérosols. Le CDC minimise les aérosols et la transmission par voie aérienne, une position qui va précisément à l’encontre des meilleures preuves scientifiques.

La FAQ du CDC intitulée « Comment se propage le virus ? » insiste sur les contacts rapprochés et ne dit rien sur l’inhalation du virus. Le dossier scientifique « Le SARS-CoV-2 et sa transmission potentielle par voie aérienne » gêne la compréhension en assimilant à tort toute transmission rapprochée à des gouttelettes. C’est faux car la transmission à proximité immédiate est dominée par l’inhalation d’aérosols.

Pourquoi cette réticence ? 1) Mauvaise compréhension des aérosols, 2) le terme « aéroporté » a une signification particulière dans les hôpitaux, 3) des inquiétudes quant aux stocks limité de FFP2.

Le CDC doit mettre à jour et renforcer ses recommandations pour prendre pleinement en compte la transmission par inhalation d’aérosols à la fois à proximité et à plus grande distance. La plupart des consignes et des recommandations du CDC continuent d’insister sur la distanciation et le nettoyage des surfaces, qui sont importants mais moins importants que l’utilisation de masques très performants et d’une ventilation suffisante pour assainir l’air.

Notre lettre demande au CDC et à l’OSHA [Agence américaine pour la sécurité et la santé au travail] de publier des recommandations et des exigences qui répondent à la transmission de la Covid-19 par inhalation d’aérosols. Qualifier le virus d’« aérien » est la façon la plus claire de décrire son mode de transmission.

Ce témoignage découle de mes plus de 12 années passées à étudier les virus dans l’air et de plus de 30 articles scientifiques sur le sujet, ainsi que de nombreuses discussions avec des collègues. Merci à Jose-Luis Jimenez et à Kimberly Prather pour leurs remarques sur mon témoignage. Au risque d’en oublier certains, surtout les plus récents : Don Milton, Yuguo Li, Julian Tang, Lidia Morawska, le laboratoire Lakdawala, Joseph Allen, Shelly Miller, Richard Corsi, Cath Noakes, Lydia Bourouiba, Charles Haas et tous mes étudiants et post-docs !

Lettre au CDC et à l’OSHA :

https://drive.google.com/file/d/1O5zd_JO-D98iY4DpzwVVfPQFoRIFHpQ5/view

Source : Twitter – Linsey Marr – 11/03/2021

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.