Covid-19 : Quelle gestion de crise en cas de deuxième vague ?

Source : Bloomberg
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

De nombreux pays sortent d’une période de confinement alors même que certains experts s’inquiètent d’une éventuelle deuxième vague de Covid-19. En tirant les enseignements de la première vague, de nombreux pays pourront éviter ce scénario s’ils agissent intelligemment.

Les gouvernements qui ont longuement hésité à mettre en place un vaste dispositif de confinement lorsque le virus est apparu pour la première fois se sont retrouvés, en moyenne, avec huit fois plus de décès pour 100 000 citoyens que ceux qui sont intervenus peu après – voire même avant – la confirmation de leur premier cas.

C’est ce qui ressort d’une analyse de Bloomberg News sur l’indice de rigueur (Stringency Index) – qui mesure la rigueur des politiques de confinement étudiée par la Blavatnik School of Government de l’Université d’Oxford – mais également de données sur les infections à Covid-19 compilées par l’Université Johns Hopkins.

« Si vous êtes lent à réagir, vous avez un nombre de base d’infections beaucoup plus important et la situation devient beaucoup plus difficile à contrôler« , affirme Mark Dybul, professeur de santé mondiale au Georgetown University Medical Center et ancien responsable du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. « Même lorsque vous mettez en place des restrictions très sévères, la propagation se fait déjà à un niveau très difficile à contenir« .

Les réponses « rapides » sont définies comme celles où l’ensemble des mesures d’endiguement sont entrées en vigueur dans les 35 jours suivant la déclaration d’un premier cas, soit la durée moyenne pour tous les pays analysés. Les réponses « lentes » regroupent celles présentant un « retard à l’allumage » – y compris la stratégie initiale d’immunité de groupe du Royaume-Uni – et celles où les restrictions ont augmenté de façon progressive à mesure que les infections augmentaient.

Les réactions « fortes » font référence à la mise en place d’un large éventail de mesures, de la taille des rassemblements aux voyages intérieurs, avec des restrictions souvent imposées à l’ensemble du pays. Les réponses « faibles » sont celles qui ont instauré moins de mesures, avec seulement des mandats régionaux ou de simples recommandations.

Ainsi, au Japon, le gouvernement fédéral a recommandé de rester chez soi, de travailler à domicile et d’annuler des événements, mais n’a pas imposé de limites aux rassemblements ni à ses lignes de métro tristement célèbres pour leur encombrement, et a laissé les préfectures décider de la fermeture des écoles.

Presque tous les pays ont imposé certaines limites aux écoles et aux arrivées internationales, mais ceux qui ont obtenu les réponses les plus fortes sont allés bien au-delà.

L’Argentine a obtenu le meilleur score à l’indice de rigueur d’Oxford après avoir mis un terme à tout semblant de vie quotidienne normale. Toutes les écoles et toutes les entreprises non essentielles du pays ont été fermées, tous les bus, trains et vols intérieurs ont été suspendus, les frontières internationales ont été scellées, même pour les citoyens, et des points de contrôle ont été mis en place sur les routes pour attraper ceux qui enfreignent la quarantaine – un délit passible de deux ans de prison au maximum.

Le Brésil voisin a adopté l’approche inverse : une réponse tardive menée par les États et contrée par le président Jair Bolsonaro, qui a encouragé les gens à reprendre le travail. Pour 100 000 personnes, le nombre de morts au Brésil est plus de 11 fois supérieur à celui de l’Argentine, et continue d’augmenter rapidement.

La plupart des pays ont commencé à renforcer les mesures de sécurité à peu près au moment où l’OMS a déclaré que le Covid-19 était une pandémie à la mi-mars. À cette époque, des dizaines de pays comptaient plus de 100 cas.

Les responsables de la santé du gouvernement taïwanais ont été parmi les premiers à apprendre qu’une nouvelle maladie semblable au SRAS se propageait dans certaines régions de Chine, en repérant les avertissements des professionnels de la santé affichés sur les réseaux sociaux chinois.

Le gouvernement a agi rapidement pour bloquer les vols en provenance de l’épicentre d’origine de Wuhan, en mettant en place des contrôles de température dans les aéroports et en employant un système impressionnant de tests à grande échelle, de recherche exhaustive des contacts et de quarantaines renforcées.

Taïwan a commencé à mettre en place un réseau d’intervention d’urgence pour contenir les maladies infectieuses après son expérience du syndrome respiratoire aigu sévère en 2003, lorsque des centaines de personnes sont tombées malades et au moins 73 sont décédées.

Le maintien de ce système et la vigilance dont il a fait preuve au fil des ans ont permis au gouvernement de contenir efficacement le virus dès le début, en ne nécessitant que peu de perturbations dans la vie quotidienne.

En cinq mois, Taïwan a signalé moins de 500 cas et sept décès. Son gouvernement se prépare déjà à la prochaine pandémie.

« Nous avons traité le virus comme une grave épidémie dès le premier jour« , a déclaré Philip Lo, directeur général adjoint des Centers for Disease Control de Taïwan, dans une interview accordée à Bloomberg News en avril. « Nous n’avons pas attendu qu’il explose pour agir« .

La Nouvelle-Zélande a mis en place l’un des dispositifs de confinement les plus stricts au monde sur une période de 27 jours. Elle a régi plus d’une semaine plus vite que la plupart des pays, qui ont par ailleurs imposé des mesures plus souples.

Avant même d’avoir signalé une seule infection, le gouvernement néo-zélandais a bloqué les voyages en provenance de la Chine, et a ensuite étendu son action à l’Iran après avoir confirmé que le premier cas était celui d’une personne récemment revenue du pays.

Lorsque la Nouvelle-Zélande a identifié 28 cas d’infection, la première ministre Jacinda Ardern a fermé la frontière à toute personne qui n’était ni citoyenne ni résidente permanente, y compris les étudiants étrangers et les travailleurs temporaires.

Au cours de la semaine suivante, elle a ordonné la fermeture de toutes les écoles, des lieux de travail non essentiels et des transports publics, a interdit tous les rassemblements et les déplacements à l’intérieur du pays et a ordonné aux gens de rester chez eux.

Ardern a mis fin à ces sept semaines de strict confinement le 14 mai dernier, et a levé toutes les mesures de distanciation sociale le 8 juin, après deux semaines sans nouveaux cas. Les frontières de la Nouvelle-Zélande restent fermées aux étrangers, mais deux citoyens revenant du Royaume-Uni ont été confirmés infectés le 16 juin.

Tout comme les pays se sont confinés les uns après les autres, ils se confinement désormais de la même manière, qu’ils aient ou non contenu leurs foyers de propagation. Ceux qui ont réussi à étouffer les infections devront néanmoins trouver comment se protéger de ceux qui ne l’ont pas fait.

« Nous allons avoir un ensemble assez disparate de pays faisant des choses différentes« , a déclaré Stephen Morrison, directeur du Centre de politique de santé mondiale du Centre d’études stratégiques et internationales de Washington. « Le processus de rétablissement va être très varié et beaucoup de pays vont traverser des montagnes russes où les infections risquent de monter et descendre ».

Les gouvernements commencent à conclure des accords entre eux pour permettre à leurs citoyens de faire des allers-retours, mais ceux qui signalent encore un nombre élevé d’infections sont laissés de côté.

La Norvège a ouvert ses frontières à tous ses voisins nordiques, à l’exception de la Suède, où le gouvernement a imposé quelques mesures de distanciation sociale, mais a cependant refusé un confinement total.

L’Italie, durement touchée, a ouvert ses frontières à tous les membres de l’Union européenne, mais une poignée de pays n’ont pas encore rendu la pareille. Et avec le plus grand nombre d’infections et de décès dans le monde, les États-Unis pourraient avoir du mal à convaincre les autres pays de laisser les Américains les visiter.

« Il est possible que l’Europe s’ouvre à tous les autres pays, sauf aux États-Unis« , a déclaré M. Dybul.

La réaction des États-Unis au virus a été à la fois plus lente et plus faible que celle de la plupart des autres pays.

À l’exception de l’interdiction de voyager en provenance de Chine et, plus tard, d’Europe, la pandémie a été presque entièrement gérée par les gouvernements des États et les autorités locales qui ne s’entendaient pas sur la gravité de la menace que représentait le virus ou sur la valeur économique d’un confinement.

Bien que le premier cas ait été confirmé en janvier, la plupart des États n’ont pas commencé à annuler les grands rassemblements ou à fermer les écoles avant la mi-mars. Même à cette époque, de nombreuses personnes ont continué de se déplacer d’un État à l’autre.

« Dans un pays qui a la mobilité des États-Unis, vous ne pouvez pas laisser les États décider« , a déclaré M. Dybul. « Nous ne serons donc pas prêts pour une deuxième vague, à moins d’une réponse fédérale. Et nous ne pouvons pas rouvrir en toute sécurité« .

Certains pays, dont l’Allemagne et la Corée du Sud, ont réussi à endiguer leurs épidémies grâce à une approche plus localisée, grâce à des tests et à la recherche des contacts facilement accessibles.

La Corée du Sud a été saluée dans le monde entier pour avoir été l’un des premiers pays à proposer des tests à des communautés entières. Les États-Unis, en revanche, ont eu du mal à mesurer avec précision l’ampleur de leurs infections.

Les taux de dépistage varient considérablement d’un État à l’autre et, là où le dépistage existe, les travailleurs hospitaliers ont été confrontés à une pénurie d’équipements de protection individuelle, notamment de masques chirurgicaux, de gants et de blouses.

Les pays qui rouvrent leurs portes en dépit de la hausse des cas, comme les États-Unis, risquent de connaître une résurgence plus rapide. Il est donc indispensable de nous préparer à agir dès l’apparition de signes avant-coureurs.

Malheureusement, ce n’est pas ce qui se profile. De nouveaux cas apparaissent dans plus de 20 États, selon un traqueur de virus de l’Université Johns Hopkins qui mesure la moyenne mobile sur trois jours dans chaque État, bien que la tendance soit particulièrement prononcée dans moins de 10 États.

En Turquie, le président Recep Tayyip Erdogan a abandonné un plan visant à rétablir un confinement après que le nombre de cas ait augmenté de 1 000 en une seule journée, au lieu d’exhorter les gens à être prudents et à maintenir une distance sociale à tout moment.

« Nous aurons sans doute une nouvelle hausse des infections au cours des 3 ou 4 prochains mois« , a déclaré M. Dybul. « Cela n’augure rien de bon pour une deuxième vague. Cela signifie que nous ne sommes pas prêts pour affronter celle-ci, et que certaines politiques nationales serait même susceptibles de l’aggraver« .

Note : Les réponses « fortes » sont celles qui ont obtenu un score de rigueur maximum supérieur ou égal à la moyenne des scores maximums de tous les pays. Les réponses « faibles » sont celles qui se situent en dessous de cette moyenne. Les réponses rapides sont celles où le nombre de jours écoulés entre le signalement d’un premier cas et l’atteinte de la rigueur maximale est inférieur ou égal à la moyenne des jours pour tous les pays. Les réponses » lentes » sont celles où le nombre de jours est supérieur à cette moyenne. Toutes les données sont en date du 14 juin. Les graphiques des petits pays montrent les cas comme une moyenne mobile de sept jours.

Source : Bloomberg – 16-06-2020
Oxford COVID-19 Government Response Tracker, Blavatnik School of Government, Johns Hopkins University Center for Systems Science and Engineering
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises