En Colombie, la terre a été militarisée pour assurer les profits de l’élite

Source : Consortium News

En Colombie, la terre a été militarisée pour assurer les profits de l’élite, écrit Vijay Prashad.

Il y a un quart de siècle, Victoria Sandino Palmera a rejoint les Forces armées révolutionnaires de Colombie – Armée du peuple (FARC-EP). Elle avait auparavant été militante au sein du Parti communiste et – lorsque les FARC-EP étaient en expansion dans les années 1990 – elle a rejoint l’Union patriotique. Mais la répression exercée par ce qu’elle appelle « l’oligarchie traditionnelle » l’a renvoyée sans cesse dans la jungle. Victoria Sandino a clairement indiqué qu’elle n’était pas enthousiaste à l’idée de cette guerre.

« Nous n’avons pas pris les armes parce que nous ressentions le besoin d’utiliser la violence », m’a-t-elle dit en 2015. « Nous avons pris les armes parce que nous avons essayé de résoudre la question agraire par des moyens démocratiques, ce à quoi l’État a répondu par la violence. La violence nous a été imposée. »

Le Groupe de la mémoire historique du Centre national pour la mémoire historique, basé à Bogotá, en Colombie, calcule qu’entre le 1^er janvier 1958 et le 31 décembre 2012, au moins 220 000 personnes ont été tuées pendant la guerre civile. Le rapport phare du Centre national de la mémoire historique note que la cause profonde de cette guerre a été « l’appropriation, l’utilisation et la possession de la terre ».

Cette évaluation fait mal : « Les secteurs dont le pouvoir économique et politique a été basé sur la terre se sont frauduleusement opposés aux réformes agraires ainsi qu’à tout effort de démocratisation de la propriété foncière ou de restitution de ce qui avait été volé. Dans le passé comme dans le présent, ils ont utilisé des artifices juridiques ainsi que des méthodes violentes, notamment l’assassinat des dirigeants et la persécution des membres des organisations de petits agriculteurs ». Ceci est en accord avec la déclaration de Victoria Sandino selon laquelle la violence nous a été imposée.

« Pourquoi le gouvernement retire-t-il des droits aux autochtones pour les donner aux multinationales ? » Mobilisation dans le département du Cauca, 2013. (équipe de communication de la Marcha Patriótica)

Les accords de paix de La Havane

En 2016, les belligérants de la guerre civile ont signé les accords de paix à La Havane, qui promettaient d’ouvrir une nouvelle ère pour le pays. Victoria Sandino faisait partie de l’équipe des FARC-EP qui a négocié les accords. Quand je lui ai demandé ce qu’elle ferait quand la paix arriverait, elle m’a dit qu’elle aspirait à retrouver sa propre famille et qu’elle voulait retrouver la fille de sa camarade Laura, morte au combat. « Je veux lui dire », m’a dit Sandino, « que sa mère était une femme exceptionnelle. Je veux transmettre à sa fille tout l’amour que je ressentais pour Laura. »

Mais l’oligarchie – dirigée par l’ancien président Álvaro Uribe – s’est battue contre l’accord et a réussi à le faire échouer par référendum. Pourquoi l’extrême-droite, dirigée par Uribe, s’oppose-t-elle à un processus de paix et pourquoi est-elle – par conséquent – déterminée à poursuivre la guerre ?

L’oligarchie – et ses alliés impérialistes – sont engagés dans une stratégie d’accumulation qui non seulement préfère la guerre à la paix, mais qui exacerbe les racines du conflit. Cette structure comprend la prise de monopole par un petit groupe sur l’économie, y compris l’agriculture et l’exploitation minière.

La solution sri-lankaise

La terre a été militarisée pour assurer les profits de l’élite colombienne. C’est la raison principale de la guerre et de l’opposition de l’oligarchie à la paix. Plutôt qu’un processus de paix, l’oligarchie colombienne préfère la solution sri-lankaise – à savoir l’attaque armée brutale du gouvernement sri-lankais en 2008-2009 contre non seulement les Tigres tamouls (LTTE) mais aussi la population majoritairement tamoule de l’enclave de Jaffna.

À la fin de l’attaque, le gouvernement sri-lankais détenait plus de 300 000 civils dans des camps de concentration (en 2014, l’ONU a institué un tribunal pour enquêter sur les crimes de guerre au Sri Lanka, mais son gouvernement a refusé de coopérer à toute enquête de l’ONU ; le rapport produit par l’ONU est choquant). C’est ce qu’Uribe et ses partisans préféreraient – pas un processus de paix, mais une guerre totale.

Manifestation nationale indigène, mai 2016, département du Cauca. (Équipe de communication de la Marcha Patriótica).

La guerre est l’aboutissement logique d’un système fondé sur l’inégalité systémique. Si l’on ne permet pas à la grande majorité des habitants du monde de vivre dignement, ils se rebelleront contre leurs conditions. Même les manifestations les plus modestes (une marche) pour ce qui semble être des exigences raisonnables (la réforme agraire) sont contrées par ce que Franz Fanon appelait le « vieux bloc de granit » et par une violence asymétrique. Il est beaucoup plus coûteux de gérer un état de répression que de créer un état d’égalité, mais pour l’oligarchie – le vieux bloc de granit – l’argent dépensé pour la guerre est beaucoup plus efficace que celui dépensé pour la paix.

Dans ses manuscrits monumentaux – « Grundrisse » (1857) – Karl Marx écrivait : « Les conséquences de la guerre sont évidentes, car sur le plan économique, c’est exactement comme si la nation laissait tomber une partie de son capital dans l’océan ». Du point de vue de la société, la guerre et la répression sont illogiques ; du point de vue des capitalistes, la guerre empêche la révolution sociale et la guerre produit des opportunités de profit. Un synonyme du capitalisme est « l’économie de guerre permanente », dont le but n’est pas de créer de la sécurité mais de geler les relations de classe à perpétuité. C’est l’argument de base de notre nouveau dossier.

Il y a quelques jours, le Stockholm Peace Research Institute (SIPRI) a publié un rapport sur les ventes d’armes. Les ventes d’armes et de prestations militaires par les 100 plus grandes entreprises ont atteint 420 milliards de dollars en 2018, soit une augmentation de 4,6 % par rapport à 2017. La base de données constituée par le SIPRI commence à fournir des chiffres à partir de 2002. Les ventes d’armes et de prestations militaires ont augmenté de 47 % entre 2002 et 2018.

Pour la première fois depuis 2002, les cinq premiers vendeurs d’armes sont états-uniens : Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon et General Dynamics. Ces cinq entreprises ont vendu à elles seules pour 148 milliards de dollars d’armes et de prestations , soit 35 % des ventes totales des 100 premières entreprises. Toutes les entreprises américaines ont vendu ensemble 59 % du total des ventes mondiales, soit l’équivalent de 246 milliards de dollars. Les États-Unis sont le plus grand fournisseur d’armes à destination de la Colombie.

Le Plan Colombie

Une commémoration de la crise du Palais de Justice de 1985, où des militants du M-19 ont pris d’assaut la Cour suprême. Lors du raid militaire contre eux, la moitié des juges de la Cour Suprême ont été abattus.

Les gouvernements américain et colombien ont renforcé leurs liens depuis le Plan Colombie (2001). Le Commandement Sud des États-Unis fait entrer l’armée colombienne dans la structure de commandement de l’armée américaine. Les troupes colombiennes se rendent régulièrement dans les bases militaires américaines pour des réunions et des formations, et les responsables colombiens de la défense se rendent souvent au Commandement Sud pour approfondir la coopération (cette année, le général de division Luis Navarro Jiménez de l’armée colombienne était l’invité de l’amiral Craig Faller, chef de la marine américaine à Doral, en Floride). Les prétextes de cette coopération n’ont souvent pas grand-chose à voir avec la réalité – les guerres contre la drogue et les réfugiés vénézuéliens – alors que sous la surface, la vraie raison est de maintenir le statu quo en Colombie.

L’oligarchie colombienne a raison sur un point : les troubles sociaux sont moins fréquents dans une société militarisée. Selon le Centro de Investigación y Educación Popular, l’agitation sociale a augmenté en Colombie depuis le début du processus de paix en 2012. Il n’est donc pas étonnant que les rues de la Colombie aient été envahies par des grèves importantes à partir du 21 novembre 2019. Les politiques néolibérales classiques du président Iván Duque – y compris la réduction des prestations des retraités et des travailleurs – ont provoqué l’agitation des syndicats, des organisations étudiantes et – finalement – de la majorité de la société. Duque, et son mentor Uribe, ont appelé à une solution militarisée aux manifestations – avec des policiers dans les rues (y compris le meurtre d’un étudiant, Dilan Cruz), et la conduite de raids dans les médias et les centres artistiques.

Lors d’un concert de rue, Bomba Estéreo s’est joint à 250 artistes pour chanter en même temps que les manifestants ; ils ont chanté una patria dormida que ya despertó….nuestra historia puede ser distinta, puede ser mejor. (Une patrie endormie qui s’est déjà réveillée …. notre histoire pourrait être différente, elle pourrait être meilleure).

Gabriela Ngirmang, du petit État insulaire des Palaos, a vu ce que cela signifiait de faire face au bloc de granit ; lorsqu’elle et ses camarades ont fait pression en faveur d’une constitution antinucléaire, ils ont rencontré une forte opposition de la part de beaucoup, y compris du gouvernement des États-Unis. Lorsque la Constitution a été soumise au vote en 1979, 92 % des Palaos ont voté en sa faveur. Les États-Unis voulaient une partie considérable de cette île du Pacifique pour son programme nucléaire, y compris pour le stockage d’armes.

Les pressions exercées par Washington ont forcé le population des Palaos à voter lors d’un plébiscite à 15 reprises entre 1979 et 1994 (lorsque les Palaos étaient sous tutelle américaine) pour maintenir l’intégrité de leur constitution. Le premier président des Palaos – Haruo Remeliik – a été assassiné en 1985 et la maison de Ngirmang a été incendiée. Le camp antinucléaire a perdu. Aujourd’hui, les États-Unis contrôlent les affaires militaires et diplomatiques des Palaos. Les soldats américains sont retournés aux Palaos en avril 2019 pour la première fois en 37 ans.

Si vous voulez la paix, vous avez la guerre ; si vous voulez la guerre, vous vous enrichissez

Vijay Prashad, historien, journaliste et commentateur indien, est le directeur exécutif de Tricontinental : Institute for Social Research et le directeur de Left Word Books.

Source : Consortium News

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.