Épaves radioactives de l’Arctique : La guerre en Ukraine met un coup d’arrêt au projet de nettoyage

Lorsque la Russie a assumé la présidence tournante du Conseil de l’Arctique en 2021, Moscou a présenté une proposition ambitieuse à cet organisme de huit pays soucieux de l’environnement. Au cours des 14 prochaines années, elle fera remonter des profondeurs de l’Arctique un ensemble toxique de déchets nucléaires rouillés – y compris deux sous-marins nucléaires entiers – qui ont été coulés pendant l’ère soviétique.

Source : Bulletin of Atomic Scientists, Charles Digges
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le sous-marin soviétique K-159 a coulé le 30 août 2003 alors qu’il était remorqué pour être démantelé, tuant 9 personnes. (Fondation Bellona)

Lorsque la Russie a assumé la présidence tournante du Conseil de l’Arctique en 2021, Moscou a présenté une proposition ambitieuse à cet organisme de huit pays soucieux de l’environnement. Au cours des 14 prochaines années, elle fera remonter des profondeurs de l’Arctique un ensemble toxique de déchets nucléaires rouillés – y compris deux sous-marins nucléaires entiers – qui ont été coulés pendant l’ère soviétique.

Le projet, dont le coût est estimé à environ 394 millions de dollars au taux de change actuel, a reçu le soutien de Vladimir Poutine. Son plan de développement de l’Arctique prévoit la récupération des sous-marins et des déchets radioactifs qui les accompagnent d’ici 2035.

Les conglomérats russes de gaz, de pétrole et de minerais voulaient que les épaves soient dégagées loin des routes maritimes arctiques naissantes. Les pêcheurs des deux côtés de la frontière entre la Russie et la Scandinavie, qui craignaient que les fuites radioactives des réacteurs des sous-marins ne contaminent les pêcheries, ont également célébré la nouvelle. Il s’agissait d’un rare alignement des planètes, qui plaisait aux écologistes, aux intérêts commerciaux, au Kremlin et aux gouvernements européens en même temps.

En novembre 2021, des discussions étaient en cours avec la puissante Banque européenne pour la reconstruction et le développement, qui a promis de contribuer au financement d’une étude préliminaire visant à déterminer les modalités de renflouement des épaves.

Puis, en février, la Russie a envahi l’Ukraine.

Depuis lors, l’Occident a imposé une série de sanctions à Moscou, et le buzz intergouvernemental sur le retrait des sous-marins et des déchets radioactifs de l’Arctique s’est tu.

La Norvège a été l’un des premiers pays à faire marche arrière, mettant fin aux échanges scientifiques avec Moscou dès le mois de mai et interrompant en juin le financement de la commission bilatérale de sûreté nucléaire qu’elle entretient depuis des décennies avec la Russie. Quelques jours plus tard, Moscou a répliqué de manière acerbe en déclarant qu’elle cessait elle aussi de travailler avec la commission en raison de la « ligne inamicale » adoptée par la Norvège depuis le début des hostilités en Ukraine.

Pour une alliance qui avait traversé des secousses politiques aussi turbulentes que l’annexion de la Crimée par Moscou en 2014, le fossé était profond. Même lorsque la méfiance mutuelle entre l’Est et l’Ouest avait été forte, la Norvège et la Russie avaient réussi à se hisser au-dessus de la politique pour se débarrasser en toute sécurité des éléments les plus toxiques de l’histoire de la Guerre froide. Mais l’invasion de l’Ukraine a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

Moscou insiste sur le fait qu’elle va renflouer les sous-marins par ses propres moyens. Mais a-t-elle la moindre chance d’y parvenir par elle-même ? Et si elle ne le peut pas, quel est l’enjeu ?

Une histoire de nettoyage en coopération

Tout au long de la Guerre froide, l’Union soviétique et les États-Unis ont construit plus de 400 sous-marins nucléaires, assurant à chaque superpuissance la capacité de tirer des missiles nucléaires même après que leurs silos terrestres aient été décimés par une première frappe. Les fjords et les côtes autour de Mourmansk, qui jouxtent la Norvège, pays membre de l’OTAN, sont devenus la plaque tournante de la flotte soviétique du Nord, ainsi qu’une décharge pour les déchets radioactifs et le combustible nucléaire usé.

Mourmansk, Russie (aristidov/Wikipedia, CC BY 3.0)

Après la chute du Rideau de Fer, l’ampleur inquiétante de cet héritage a été révélée. Il a été révélé qu’à Andreyeva Bay, un site de ravitaillement de sous-marins nucléaires situé à seulement 60 kilomètres de la frontière norvégienne, 600 000 tonnes d’eau irradiée s’étaient échappées en 1982 d’une piscine de stockage de combustible nucléaire pour se déverser dans la mer de Barents. Le site contenait 22 000 assemblages de combustible nucléaire usé provenant de plus de 100 sous-marins, dont beaucoup étaient conservés dans des conteneurs rouillés entreposés à l’air libre.

Craignant une contamination, la Norvège a pris la tête d’un vaste effort de nettoyage avec d’autres pays occidentaux. Ensemble, ils ont dépensé plus d’un milliard de dollars pour démanteler 197 sous-marins nucléaires soviétiques déclassés qui rouillaient à quai, toujours chargés de combustible nucléaire usé. Un millier de balises de navigation arctique alimentées par des batteries au strontium ont été remplacées, la plupart par des unités à énergie solaire fournies par les Norvégiens.

Que reste-t-il dans la mer ?

Comme de nombreux autres pays, dont les États-Unis, l’Union soviétique avait l’habitude de rejeter ses problèmes radioactifs en mer.

Le Livre blanc de 1993 – une sorte d’aveu de ce déversement publié par l’écologiste en croisade Alexei Yablokov lorsqu’il était ministre de l’Environnement de Boris Eltsine – a décrit l’ampleur du problème, bien que pendant des années, ses révélations aient continué à être considérées par de nombreux membres du gouvernement russe comme des secrets d’État.

En 2019, une étude de faisabilité du projet de renflouement des sous-marins, élaborée par l’Autorité norvégienne de sûreté radiologique et nucléaire avec l’aide d’autres agences européennes de sûreté nucléaire, a confirmé les données de Yablokov et révélé ce que les Soviétiques avaient intentionnellement coulé : 18 000 objets radioactifs, dont 19 navires et 14 réacteurs nucléaires.

Bien que les radiations émises par la plupart de ces objets aient été réduites à des niveaux proches du bruit de fond grâce à des décennies d’accumulation de vase sous-marine, une étude de l’Académie des sciences russe a néanmoins identifié 1 000 objets qui produisent encore des niveaux élevés de radiations gamma.

Quatre-vingt-dix pour cent de ces radiations sont émises par six objets que Rosatom, l’entreprise nucléaire d’État russe, a jugé urgent de retirer de la circulation : deux sous-marins nucléaires, les compartiments réacteurs de trois sous-marins nucléaires et le réacteur du légendaire brise-glace Lénine.

Sur les 1 000 objets sous-marins qui émettent encore des rayonnements gamma de haut niveau, 90 % proviennent de 6 objets seulement. (Carte de Thomas Gaulkin / Datawrapper / Contributeurs OpenStreetMap)

« Nous considérons que même la probabilité extrêmement faible d’une fuite de matières radioactives de ces objets constitue un risque inacceptable pour les écosystèmes de l’Arctique », a déclaré en juillet Anatoly Grigoriev, responsable de l’assistance technique internationale de Rosatom.

Les deux sous-marins nucléaires – qui contiennent à eux deux un million de curies de radiations, soit environ un quart de celles libérées au cours du premier mois de la catastrophe de Fukushima – constituent le plus grand défi à relever et ont fait l’objet de la plus grande couverture par la presse.

Le premier d’entre eux est le K-27. Lancé en 1962, ce sous-marin de 110 m de long a subi une fuite de radiations dans l’un de ses réacteurs expérimentaux refroidis par métal liquide après seulement trois jours en mer. Au cours des années suivantes, la marine soviétique a tenté de réparer ou de remplacer les réacteurs, mais en 1979, elle a abandonné et a mis le navire hors service.

Trop radioactif pour être démantelé de manière conventionnelle, le K-27 a été remorqué vers le polygone d’essais nucléaires de Novaya Zemlya, dans l’Arctique, en 1982, et sabordé dans l’un des fjords de l’archipel, à une profondeur de 33 mètres seulement. Le naufrage a demandé quelques efforts. Le sous-marin a été lesté par de l’asphalte pour sceller son réacteur rempli de combustible et un trou a été percé dans son ballast arrière pour le submerger.

Mais la réparation ne durera pas éternellement. Le produit d’étanchéité autour du réacteur n’est censé empêcher les fuites de radiations que jusqu’en 2032. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que le combustible hautement enrichi du K-27 pourrait, si les circonstances s’y prêtaient, provoquer une réaction nucléaire en chaîne incontrôlée entraînant une importante émission locale de radiations.

L’autre sous-marin, le K-159, a été utilisé de 1963 à 1989. Il a été ajouté au catalogue des sous-marins toxiques en 2003, après la fin de la Guerre froide. Mais sa position au nord de Mourmansk, à cheval sur certaines zones de pêche les plus fertiles et des voies de navigation les plus fréquentées de la mer de Barents, en a fait une source d’anxiété particulière. Le K-159, qui n’était déjà plus qu’un tas de rouille de 93 m après des années de négligence, a coulé alors qu’il était remorqué vers un chantier naval de Mourmansk pour y être démantelé, tuant neuf marins qui se trouvaient à bord pour évacuer l’eau qui entrait.

Contrairement au K-27, cependant, aucune mesure de protection des deux réacteurs du K-159 n’a été mise en place avant le naufrage, ce qui signifie qu’il a coulé chargé de 800 kilogrammes de combustible d’uranium usé.

Le danger que représentent les sous-marins pour l’environnement

Les analyses effectuées dans les sous-marins ces dernières années n’ont pas révélé d’augmentation importante de la contamination au-delà des niveaux de radiation de fond. Une mission conjointe norvégienne et russe sur le K-159 en 2018 a découvert des ruptures le long de la coque du sous-marin, mais, comme les années précédentes, n’a pas révélé de niveaux de radiation élevés dans les échantillons de sédiments et d’eau de mer.

De même, une mission russe visant à mesurer la radioactivité autour du K-27 en octobre dernier, qui a cartographié les niveaux de contamination dans les glaciers entourant Novaya Zemlya, n’a rien trouvé d’anormal.

Sur les 1 000 objets sous-marins qui émettent encore des rayonnements gamma de haut niveau, 90 % proviennent de 6 objets seulement. (Carte de Thomas Gaulkin / Datawrapper / Contributeurs OpenStreetMap)

Mais les experts des deux côtés de la frontière russe affirment que de telles circonstances ne dureront pas. Les responsables de l’Autorité norvégienne de radioprotection et de sûreté nucléaire insistent sur le fait que les fuites du K-159 ne sont qu’une question de temps – et que même les rumeurs d’une contamination accrue pourraient nuire à l’industrie de la pêche dans l’Arctique.

Alexander Nikitin, un ancien capitaine de sous-marin de la marine russe qui travaille pour la fondation norvégienne Bellona et qui a siégé au conseil consultatif public de Rosatom avant sa dissolution en raison de la guerre en Ukraine, partage cet avis. Selon lui, les sous-marins continueront à se dégrader et à libérer lentement du césium 137 et du strontium lorsque l’eau s’infiltrera dans les réacteurs.

Une étude réalisée en 2013 par l’Institut norvégien de recherche marine a utilisé des simulations informatiques pour modéliser l’impact que cela pourrait avoir sur les populations locales de morue et de capelan, la culture commerciale de l’Arctique norvégien. L’étude a montré que si toutes les matières radioactives des réacteurs du K-159 étaient libérées en une seule « décharge par impulsions », cela multiplierait au moins par 100 les niveaux de césium 137 à désintégration lente dans les muscles de la morue de l’est de la mer de Barents.

Cela resterait toutefois inférieur aux limites fixées par le gouvernement norvégien à la suite de la catastrophe de Tchernobyl en 1986. « Ici, la question est que certains des radionucléides lessivés des réacteurs peuvent se retrouver dans les poissons – et les poissons sur la table de quelqu’un, a déclaré Nikitin. Il est difficile d’estimer l’impact. »

Selon lui, même de faibles doses suffiraient à faire fuir les consommateurs de poissons norvégiens. En 2021, soit dix ans après l’accident de Fukushima, 15 pays interdisaient encore l’importation de produits de la mer en provenance du Japon, malgré de nombreuses études établissant des concentrations de radionucléides suffisamment faibles dans les poissons pêchés dans cette région.

Selon une estimation, l’interdiction du poisson de la mer de Kara et de la mer de Barents pourrait coûter aux économies norvégienne et russe 140 millions de dollars par mois à elles deux – une difficulté économique qui, selon certains, serait pire que tout dommage environnemental direct.

La Russie fera-t-elle cavalier seul ?

Moscou a trébuché dans ses premiers pas en solo sur ce projet. Comme le raconte avec une candeur inhabituelle Atomnya Energia, une publication commerciale de l’industrie nucléaire russe soutenue en grande partie par Rosatom lui-même, le projet ne peut même pas obtenir de financement du ministère russe des Finances, qui a qualifié les projections de coûts de Rosatom de « insuffisamment fondées. »

«Mais comment puis-je justifier le coût d’un travail qui n’a jamais été fait auparavant ? » se lamente Grigoriev de Rosatom, cité par la publication. La Russie a également dépassé la date limite de remise d’une feuille de route globale décrivant la manière dont le projet serait entrepris en raison de la confusion et des querelles bureaucratiques.

Un problème : la Russie ne dispose pas du type de navires spéciaux capables de soulever un sous-marin. La dernière fois que le pays a tenté une telle opération, le Kursk, un navire de 17 000 tonnes métriques, a coulé lors d’un exercice militaire en août 2000. Cette tentative de sauvetage ratée a suscité l’indignation de Poutine, qui était alors à moins d’un an de son premier mandat présidentiel.

Après avoir retardé l’arrivée des plongeurs norvégiens sur le Kursk pendant neuf jours, au cours desquels l’équipage survivant a péri, le Kremlin s’est empressé d’inviter les sociétés néerlandaises Mammoet et Smit International à coordonner le renflouement techniquement exigeant de l’épave un peu plus d’un an plus tard.

Les Néerlandais, et tous les autres, n’étant certainement pas disposés à aider, la Russie est seule à essayer de construire ses propres navires de sauvetage pour remonter les K-27 et K-159 – une construction qui gonflerait le coût estimé de l’opération de relevage de plusieurs millions de dollars supplémentaires.

De nombreux projets de navires de ce type ont été envisagés, allant de ballons à des pinces géantes pour soulever les sous-marins, mais rien n’a abouti. Lors de la conférence de juillet, Oleg Vlasov, qui dirige Malakhit, le bureau fédéral russe d’ingénierie marine, s’est plaint de ne pas disposer de suffisamment d’informations techniques sur les épaves de Rosatom, malgré les nombreuses expéditions qui y ont été menées, pour commencer à concevoir un tel navire.

« Nous parlons trop et depuis trop longtemps », a déclaré Oleg Vlasov, qui dirige le bureau fédéral russe d’ingénierie marine, à Rosatom en juillet. Selon lui, si la Russie n’agit pas rapidement, les navires deviendront si affaiblis dans leur tombe aquatique qu’il sera peut-être plus sûr de les laisser là où ils sont.

C’est ce scénario que Nikitin juge le plus probable après l’invasion de l’Ukraine.

« La question de la remontée de ces objets coulés continuera d’être reportée et occultée, et les autorités commenceront à expliquer qu’ils ne représentent pas une menace sérieuse, et qu’avec le temps, ils deviendront plus sûrs, et ainsi de suite », a-t-il déclaré.

Il a ajouté qu’aucune des réunions de Rosatom sur le relevage des sous-marins auxquelles il avait assisté avant l’invasion de l’Ukraine n’avait porté sur la construction par la Russie de ses propres navires pour le renflouement des sous-marins. Elles portaient plutôt sur les pays à qui demander de les retirer.

Mais Nikitin et d’autres membres de la société civile russe qui composaient le conseil public de Rosatom ne participeront plus à de telles réunions dans un avenir proche. Et la transparence du côté russe – qui s’est forgée au cours de nombreuses années difficiles – pourrait être l’une des plus grandes victimes environnementales de l’invasion de l’Ukraine par Moscou.

Source : Bulletin of Atomic Scientists, Charles Digges, 28-11-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.