États-Unis : Le déploiement d’armes hypersoniques contre la Chine crée une dynamique de guerre

Les déclarations des officiels de Biden selon lesquelles les États-Unis ne cherchent pas le conflit sont démenties par les pressions exercées pour surpasser continuellement les défenses de Pékin.

Source : Responsible Statecraft, Ethan Paul
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

La marine et l’armée ont exécuté conjointement le lancement du Common Hypersonic Glide Body, qui fait partie du LRHW, lors d’une expérience de vol depuis le Pacific Missile Range Facility à Kauai, à Hawaï, en mars. L’Armée RCCTO est chargée de livrer le prototype LRHW à une batterie au plus tard pour l’exercice 2023. (U.S. Photo de la Marine)

L’un des objectifs des rencontres de la secrétaire d’État adjointe Wendy Sherman en Chine lundi était de placer des « garde-fous » à la détérioration des relations. Elle a déclaré à ses homologues que les États-Unis se félicitent d’une « concurrence rude, mais que nous ne recherchons pas le conflit ». Le lendemain, lors d’une tournée en Asie du Sud-Est, le secrétaire à la défense Lloyd Austin a réaffirmé ce point : « Nous ne flancherons pas lorsque nos intérêts seront menacés. Mais nous ne cherchons pas la confrontation. »

Mais ce ne sont que des paroles en l’air. Aucun pays dans l’histoire n’a jamais eu les poches plus pleines, et tous deux puisent dans leurs ressources pour équiper l’Asie de l’armement le plus puissant et le plus sophistiqué qui ait jamais existé. Seul un leadership politique délibéré et décisif des deux parties – et non des platitudes – peut mettre un terme à cette spirale de la mort.

La semaine dernière, Reuters a rapporté qu’ « avant la fin de la décennie, l’Asie sera hérissée de missiles conventionnels qui volent plus loin et plus vite, frappent plus fort et sont plus sophistiqués qu’auparavant ». Au lieu de maintenir la paix, « la prolifération des missiles alimentera les suspicions, déclenchera des courses aux armements, augmentera les tensions et finira par provoquer des crises, voire des guerres », a déclaré à Reuters David Santoro, président du Forum du Pacifique.

Le rapport se fonde en partie sur une note d’information confidentielle de la commission indo-pakistanaise de la défense détaillant les plans américains de déploiement de nouveaux systèmes d’armes à longue portée dans des « réseaux de frappe de précision à haute capacité de survie le long de la première chaîne d’îles », une zone géographique qui s’étend de la mer de Chine méridionale jusqu’aux Philippines, avant de faire une boucle vers Taïwan et le Japon.

Parmi ces systèmes figurent les armes hypersoniques à longue portée (LRHW), des missiles sol-sol à armement conventionnel capables de se déplacer à plus de cinq fois la vitesse du son, avec une maniabilité et une précision accrues pour les aider à surmonter les systèmes de défense aérienne et antimissile.

Avec une portée effective d’au moins 2 700 km, les LRHW terrestres déployés le long de la première chaîne d’îles seraient en mesure de frapper des biens, des installations et des infrastructures situés autour et au cœur de la Chine continentale.

L’armée est confrontée à un problème politique consistant à déterminer où placer les missiles d’une valeur de 40 millions de dollars – mais même si personne ne les acceptait, la marine et l’armée de l’air en disposeront bientôt également.

Pendant des décennies, la Chine a délibérément investi dans des capacités visant à empêcher l’armée américaine de se pointer devant sa porte et de faire pleuvoir sur elle ce type de feu d’enfer – ce que certains appellent une stratégie « anti-accès/déni de zone » ou A2/AD.

Elle a acquis des missiles antinavires et des missiles « tueurs de porte-avions » (et de très nombreux sous-marins) pour couler les navires américains qui encerclent les côtes chinoises, ainsi qu’un système intégré de défense aérienne pour abattre les avions et les missiles américains qui attaqueraient. Elle a déployé un réseau de radars et de satellites pour se donner des yeux et une portée, ainsi que des armes antisatellites, spatiales, électroniques et cybernétiques pour aveugler les forces américaines. Et elle a rassemblé une vaste force de missiles balistiques tactiques capable d’attaquer le fondement de la projection de la puissance américaine : ses bases et installations aériennes formant un périmètre à la périphérie de la Chine.

Il s’agissait principalement de contrer une intervention américaine en cas de crise sur Taiwan, que Pékin considère comme essentielle pour « dissuader » Taipei de déclarer une indépendance formelle.

Et la stratégie de la Chine a fonctionné, du moins selon le Pentagone. Un rapport de Defense One publié lundi a révélé un wargame classifié qui s’est tenu en octobre dernier, simulant une bataille sur Taïwan entre une « équipe bleue et une équipe rouge ».

L’équipe bleue a « échoué lamentablement », a déclaré le général John Hyten, vice-président des chefs d’état-major interarmée, dans un discours prononcé lundi. Pendant ce temps, « une équipe rouge agressive qui avait étudié les États-Unis au cours des 20 dernières années nous a tout simplement encerclés ». Le général Hyten affirme que cela l’a conduit à abandonner le concept américain de combat conjoint pour en chercher un autre.

Mais il y a un problème unique et flagrant, qui va bien au-delà de Taïwan.

Aucune superpuissance – et surtout pas une puissance montante, autoritaire et nationaliste ayant une longue histoire de colonisation par des puissances extérieures – n’accepterait jamais de vivre sous la menace constante et imminente d’une intervention américaine dans son dos. Sa seule protection serait l’espoir, que le même pays qui a envahi l’Irak et élu Donald Trump ne se réveille pas un beau jour en menaçant d’appuyer sur la gâchette.

Si la situation était inversée, les États-Unis ne pourraient certainement pas s’accommoder d’une telle vulnérabilité et adopteraient probablement la même stratégie que la Chine, ou mourraient en essayant.

Robert O. Work, ancien secrétaire adjoint à la défense de l’administration Obama, voit la stratégie de la Chine en ces termes plus larges : « elle a sérieusement entamé la capacité des États-Unis à faire ce qu’ils ont toujours fait depuis la fin de la guerre froide : projeter leur puissance militaire dans le monde entier sans l’ingérence d’un adversaire ».

Work est bien connu pour avoir promu la « Troisième stratégie de compensation » lorsqu’il était au ministère de la Défense, qui « visait à rétablir la supériorité conventionnelle des États-Unis sur leurs rivaux et adversaires stratégiques. » En d’autres termes, l’élément à « compenser » par cette stratégie est l’effort déployé par la Chine depuis des décennies pour « contrebalancer » les États-Unis.

Le déploiement de l’hypersonique fait partie de ce jeu. Un rapport du Congressional Research Service a noté : « Au fur et à mesure que des adversaires potentiels, tels que la Russie et la Chine, ont amélioré et élargi leurs capacités défensives de manière à compliquer les efforts des États-Unis pour mettre en œuvre des forces lors d’un conflit, les États-Unis ont cherché à contrer avec des systèmes rapides et précis qui pourraient supprimer ces défenses en les attaquant au début d’un conflit. »

« Les armes hypersoniques, avec leur vitesse, leur précision et leur maniabilité, pourraient contribuer à cette mission », poursuit le document.

En mars, l’armée de terre a appelé à une « transformation audacieuse » de son rôle de combattant, incluant le déploiement de nouveaux missiles hypersoniques et d’autres plateformes à longue portée. Le chef d’état-major de l’armée de terre, James C. McConville, a déclaré que « ces missiles permettraient à l’armée de terre de contrer ce que certains de nos concurrents ont fait avec des stratégies d’anti-accès/déni de zone (A2/AD), en mettant en danger les défenses aériennes et antimissiles rivales. »

En supprimant les systèmes de défense aérienne de la Chine, M. McConville a déclaré que cela pourrait « ouvrir une brèche si nous devions mettre en place une manœuvre aérienne. »

L’armée de l’air subit également sa propre transformation. Sa demande de budget pour 2022 a réduit le financement des munitions standard à portée limitée, transférant ces ressources vers des capacités de frappe à longue portée et hypersoniques. La Chine est souvent citée directement comme raison : Le major-général James D. Peccia III, secrétaire adjoint au budget, a déclaré que ce changement était nécessaire « pour un conflit de grande envergure en 2030 et au-delà ».

Pour ne pas être en reste, la marine déploie ses propres systèmes au cours des cinq prochaines années pour les sous-marins et les navires de surface.

« Les Américains reviennent en force », a déclaré Ross Babbage, ancien responsable australien de la défense et membre du Center for Strategic and Budgetary Assessments, un organisme très critique. « D’ici 2024 ou 2025, il y a un risque sérieux [pour l’Armée populaire de libération de la Chine] que ses développements militaires soient obsolètes. »

Et que pensez-vous que la Chine fera exactement une fois que sa capacité à contrer l’intervention des États-Unis dans son propre jardin sera rendue « obsolète », non seulement par un barrage de missiles de haute technologie lui arrivant de tous les angles, mais aussi par toutes les autres armes et tous les autres systèmes conçus dans des domaines tels que le cyberespace ?

Ils prendront, bien sûr, des mesures pour compenser la compensation. Et que feront alors les États-Unis ?

Il ne faut pas en déduire que la Chine est une victime totalement irréprochable dans ce jeu à fort enjeu : elle a acquis un avantage en matière de missiles à longue portée alors que les États-Unis étaient gênés par le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire avec la Russie, aujourd’hui caduc, et son développement militaire plus large semble terriblement menaçant pour les autres.

C’est l’une des raisons pour lesquelles le Japon développe ses propres capacités de frappe à longue portée. Mais la possibilité que ces capacités soient lancées sur des bases chinoises au début d’un conflit – plutôt que sur des navires chinois empiétant sur les côtes japonaises – a suscité des inquiétudes au sein de l’opposition japonaise, qui craint que cette initiative ne viole l’exigence constitutionnelle d’une force exclusivement défensive.

Comme l’a déclaré à Reuters un diplomate taïwanais anonyme, en se référant au programme de missiles de Taïwan, « la frontière entre la nature défensive et offensive des armes est de plus en plus mince. »

Cette spirale de la mort ne s’arrêtera jamais et deviendra pratiquement impossible à contrôler à mesure que le temps passe et que les structures de forces et les hypothèses les plus pessimistes se durcissent. Le président Biden semble au moins conscient de ce dilemme de sécurité. S’adressant à la communauté du renseignement mardi, il a déclaré, en faisant référence aux progrès militaires de la Chine et à ses missiles hypersoniques : « Nous ferions mieux de comprendre comment nous allons suivre le rythme sans exacerber et nous mettre dans une position où nous augmentons les hostilités inutilement. »

Il n’y a pas de solutions militaires à ce problème, seulement des solutions politiques basées sur la diplomatie, la gestion de crise et une certaine forme de contrôle des armes. Sans cela, les États-Unis et la Chine continueront à appuyer des armes de plus en plus performantes de plus en plus fort sur la tempe de l’autre, sans que l’on puisse en voir la fin. La seule chose qui maintiendra ce château de cartes en place sera un espoir et une prière, et tout accident, toute crise ou toute erreur de perception pourrait facilement tout faire s’écrouler.

Source : Responsible Statecraft, Ethan Paul – 29-07-2021
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.