Comme j’ai vu quelques critiques à mon encontre sur les réseaux sociaux, je me dis que c’est serait bien d’y répondre une bonne fois pour toute, étant parfaitement ouvert à la critique polie et constructive.
Postez donc vos critiques (et questions) dans les commentaires, je répondrai aux principales (pas tout de suite en revanche, ou alors au fur et à mesure – plein d’urgences…).
J’ai demandé aux modérateurs de ne pratiquer aucune modération sur ce billet (sauf pour les commentaires engageant ma responsabilité pénale, ou m’attribuant des choses fausses, évidemment). Écrivez-moi si vous estimez que cette règle n’a pas été respectée.
Ne débattez pas trop entre vous svp, et lisez pour ne pas poster 20 fois la même critique (« likez » la première alors – c’est un autre cas de suppression possible).
À vous !
« Laissez pisser » Olivier
Je comprends très bien ce commentaire, et pourquoi il revient.
C’est ma faute, je n’ai pas voulu trop raconter ma vie – et elle est sacrément bouleversée depuis 2 semaines à cause du journal Le Monde.
Je ne panique en rien, je m’intéresse à un phénomène grave : Les médias mainstream en général, et Le Monde en particulier, s’attaquent désormais directement aux particuliers créateurs de contenus sur Internet (blog, vidéo, Youtubeurs…).
Pour des raisons évidentes – en particulier ma régularité à montrer leurs erreurs et omissions -, j’étais un des tous premiers sur leur liste.
Si ce blog était anonyme, il y aurait peu de conséquences (mais il y en aurait néanmoins). Mais il ne l’est pas, donc c’est bel et bien moi, personnellement, qu’il attaque.
Et cette « expérience » me permet, à la façon de Mundell, de définir le Carré d’incompatibilité de Berruyer 😉 signifiant qu’il est désormais impossible pour un particulier créateur de contenus sur Internet tout à la fois :
- de ne pas être anonyme ;
- de critiquer d’une façon ou d’une autre un puissant pouvoir établi (politique, médiatique, financier) ;
- d’être régulièrement et nominativement ciblé par un grand média (Décodex, fact-checkers…) – en raison du succès du excréteur de contenu ;
- d’avoir une vie sociale normale.
C’est bien triste mais c’est ainsi.
Il est assez simple de comprendre que cela n’a pas du tout les mêmes conséquences quand,
- après 100 billets du Monde, je fais un billet sur Les-Crises pour montrer qu’ils se sont gravement plantés sur leur dernier billet => aucun impact réel pour l’image du Monde – les exemples pullulent ;
- après 100 billets du blog Les Crises, Le Monde fait un billet pour montrer que Les-Crises, donc Olivier Berruyer, s’est gravement planté sur son dernier billet => destruction de l’image sociale du blog et surtout d’Olivier Berruyer, a fortiori si la chasse au blog se poursuit. Bon, comme j’en fait rarement, en plus ils mentent et diffament, mais c’est un autre problème #Déontologie. Cela ne signifie pas non plus que je demande à ne jamais être critiqué, bien entendu, mais il y a façon de faire quand un grand média vise un particulier ;
Et c’est bien leur but. Ils ne décident innocemment pas de mettre dans une liste de proscription orange d’à peine 120 sites avec Rivarol et Minute, Les-Crises, Fakir, le Blog de Jacques Sapir ou, plus fort encore, le petit site des Éconoclates !
Et une telle atteinte à la liberté d’expression devrait tous nous faire réagir. Parce que je suis le premier, mais d’autres suivront…
Mon cas étant réellement emblématique au vu de leur acharnement et de leur mauvaise foi, il me semble intéressant de bien le mettre en lumière, et de l’analyser. Si cela ne vous intéresse pas, revenez dans une semaine – puisqu’ils ont loupé leur coup.
Enfin, pas entièrement. Par exemple, cela fait plusieurs fois, depuis que je suis pris pour cible par eux, que le site à des attaques. Nous avons été hackés il y a peu.
Vous noterez également l’absence complète de réactions des journalistes et médias quand Le Monde essaie de m’égorger en place publique et que de puissants soutiens hurlent. Mais bon, la lâcheté est un des défauts hélas les plus répandus…
Mais comprenez bien que sans vous, vos soutiens et ceux de quelques Justes, ce blog aurait probablement déjà dû fermer – pour renaitre bien entendu sous une forme anonyme, comme dans n’importe quel réseau de Résistance.
Bref, ces types ont essayé de faire fermer ce blog, vous m’excuserez de ne pas passer à autre chose en 3 jours comme si de rien n’était – car ils s’attaqueront à moins gros une autre fois, et à ce moment-là, cela marchera.
Et cela dissuadera surtout les jeunes talents de s’exprimer librement dans le futur sur Internet.
Je ne me tairai donc pas – je n’ai pas eu l’honneur de fréquenter ou d’échanger Stéphane Hessel et Raymond Aubrac pour repartir la queue entre les jambes après m’être pris un coup de pied du Monde.
Je concède, c’est mon petit côté pitbull… 🙂
La « censure » des commentaires
Comme je l’ai plusieurs fois expliqué, la zone commentaires n’est pas un forum, où tout le monde peut parler de n’importe quoi.
Si on laisse faire, il y aura (comme chez Jorion avant) 300 commentaires par billet : ça sert à quoi ? Qui va lire ça ? (Raison pour laquelle Jorion a supprimé la possibilité de commenter, ce que je comprends bien, j’aurais fait pareil)
On essaie de sélectionner ici les meilleurs commentaires, les plus intéressants pour la communauté. Et ceux en rapport avec le sujet, sinon on repart sur les mêmes discussions tous les 3 jours, et ça ennuiera le lecteur.
La charte des commentaires est ici.
Il n’y a pas de sélection « idéologique », et on peut tout à fait critiquer le billet ou ma vision, tant que c’est poli et fondé… L’exemple des billets sur Zemmour me semble un bel exemple (269 commentaires ici, 287 commentaires ici, 188 commentaires ici, 154 commentaires ici ou 202 commentaires là, majoritairement en désaccord). Comme quoi, je ne crains pas tant la critique, hein… 😉 Les 180 000 commentaires (sic.) de ce blog parlent pour moi, me semble-t-il…
Précision : je ne m’occupe presque plus de la modération des commentaires depuis 2 ans, grâce à de nombreux bénévoles, que je remercie chaleureusement (ne le faisant pas assez régulièrement : « Merci, la communauté vous doit beaucoup ! » Ils font de leur mieux chaque jour, par roulement, bénévolement, dans l’indifférence générale. Il y a parfois des erreurs, ce dont je vous prie de nous excuser. Il y a aussi un antispam automatique WordPress qui fait parfois des siennes, et mets en spam les gens qui commentent trop, font des commentaire avec seulement un lien sans commentaire, ou avec 15 liens dedans ; nous n’y pouvons rien. Et après, j’ai le choix : ou je m’occupe des quelques erreurs touchant une poignée de commentateurs, ou je rédige des billets pour le blog, à choisir, mon temps est limité… 😉
Bref, la qualité n’est pas parfaite, mais elle est la mieux qu’on puisse faire avec des bénévoles sur un blog gratuit…
La « Liberté d’expression » d’Éric Zemmour
Je défends totalement et pleinement la Liberté d’expression d’Éric Zemmour.
Il a le droit de dire ce qu’il veut, de tenir un blog et y dire ce qu’il veut, de publier les livres qu’il veut et y dire ce qu’il veut. Il me trouvera à ses côtés pour défendre ce droit.
Et il me semble bien que ce droit, il l’a largement utilisé sur France 5, RTL, LCI, BFM, RMC, C8, Télé Suisse, BFM bis, etc.
Sauf que quand on s’est exprimé librement, on doit répondre ensuite de ses propos.
Et j’estime simplement que des propos tels que ceux -ci :
constituent une incitation à la haine, pénalement répréhensible. Ce récidiviste a déjà été condamné plusieurs fois par la justice. Mais ce n’est que mon opinion RIEN DE PLUS.
Ma pétition de 60 000 signatures demandait simplement que la justice s’intéresse à ces propos, et dise simplement si c’était ou pas de l’incitation à la haine. Et ce comme pour n’importe quelle personne qui ne serait pas un éditocrate ami des journalistes, sans passe-droit.
De même, il ne faut pas confondre non plus la Liberté d’expression et le Droit à la médiatisation. Monsieur Zemmour doit pouvoir dire ce qu’il veut (et en répondre ensuite), mais il n’a aucun droit à « Être invité dans les médias pour y dire ce qu’il veut », c’est différent. Il n’a pas plus le droit que moi de parler sur RTL. Et, bien que je n’y sois jamais invité, personne ne semble se soucier de ma propre « Liberté d’expression » dans ce cas là… 😉
Après, j’ai constaté un jour qu’il tenait des propos « flirtant » avec l’apologie du terrorisme, propos pour lesquels d’autres personnes croupissaient en prison… J’ai indiqué « après il faut être cohérent : ou bien le gouvernement libère immédiatement Rouillan, ou il condamne Zemmour à (au moins) une amende« . Après l’ouverture de poursuites contre lui, j’ai indiqué : « J’aurais préféré qu’on gracie Rouillan et qu’on ne poursuive pas Zemmour pour ces propos-là, bien que misérables… Mais le 2 poids 2 mesures n’est pas acceptable en démocratie. » Notez que le 17 janvier 2017, le parquet (non indépendant) a classé sans suite la plainte contre Zemmour : la justice ne jugera pas son cas (et je pense qu’il aurait été condamné, montrant l’absurdité de la loi actuelle). Notez le mensonge dans cet article du Point : « Zemmour ne fait pas l’apologie du terrorisme, selon la justice » ; or, que je sache, le Procureur n’est pas le Juge…
Cela confirme bien 1/ le 2 poids 2 mesures, et 2/ le fait qu’il faille d’urgence abroger ou sévèrement amender la loi sur l’apologie du terrorisme.
ON NE ROUVRE PAS LE DÉBAT ZEMMOUR ici, ça a déjà été fait (on supprimera les commentaires sinon) Aucun souci si vous n’êtes pas d’accord, je ne cherche à convaincre personne, je vous donne simplement mon avis, vous en faites bien ce que vous en voulez… 🙂
Mais il est important de laisser des opinions minoritaires s’exprimer, car, comme l’a dit le bien regretté Coluche « Ce n’est parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison. »
Le design et l’ergonomie du blog
On est en train de les refaire – si Le Monde arrêtait de nous attaquer sans fondement, ça irait plus vite 😉
P.S. signalez moi les coquilles via le formulaire de contact, merci.
#OnLesAura
Commentaire recommandé
Je suis navré de m’exprimer pour la première fois sur ce fil, mais si j’avais un commentaire à faire ce serait le suivant.
J’ai l’impression que tu es en mode panique et que tu personnalise trop les critiques qui te sont faites.
Ce site ne sert plus depuis quelques jours qu’à te défendre. Dis toi que ceux qui ne lisent pas le monde ne sont même pas au courant de ces polémiques. Il est parfois plus intelligent de faire une seule et unique réponse, et de passer à autre chose, sinon tu perdras ton temps et ton énergie sans obtenir de résultat.
Tout le monde ne peut pas t’aimer, certains agressent sans raison, il faut savoir « laisser pisser », comme un joueur de poker qui couche une bonne main pour éviter la bulle…
348 réactions et commentaires - Page 2
Amour de la critique et de la liberté d’expression si intense qu’il restera donc cantonné entre d’étroites et ponctuelles parenthèses ? Ok, ce n’est pas une question donc je sors.
+0
Alertermerci pour tout votre travail.
longue vie à ce blog!
+9
AlerterJe ne vois vraiment pas quelles critiques pourraient vous être adressées (sinon d’être trop prolifiques ! d’avoir des prudences cachées (comme ne jamais aborder la question palestinienne)). Peut-être pourriez-vous revenir plus à l’économie qui est bien souvent le fond de l’affaire dans les conflits (aussi bien Ukraine que Syrie) et qui est votre premier domaine de compétence.
Les critiques les plus vives que j’ai faites ne s’adressaient pas à vous mais aux auteurs que vous relayez (comme E. Todd – Chomsky – Lordon ).
+7
AlerterVous faite un travail formidable, et tres honorable. Mais vous tenez absolument à faire parti du camp du bien. Vous comprenez maintenant un peu mieux la mécanique à l’oeuvre contre … Zemmour, Putin, Trump, Lepen… Car c’est la même au bout du compte, mais avec une différence d’intensité car vous n’occupez pas la même case sur l’échiquier. Mécanique a laquelle vous avez œuvré dans le cas de Z. Vous allez me répondre que c’est une question de justice et qu’elle est impartiale. La justice a jugée, et elle vous a donné tord. Mais elle défile en partie dans la rue aujourd’hui du côté de Théo alors que ce n’est pas jugé. Je vous renvois au « mur des cons ».
Bref, vous faite de la Politique au sens noble du terme, car tout est politique. Ouvrez les yeux et osez questionner vos partis pris et vos choix sociétaux. Vous comprendrez mieux ce qui vous arrive. Une grande partie de vos lecteurs sont amoureux de la vérité et ils le sont aussi de Zemmour pour les même raisons. Ne vous en déplaise, vous êtes rejeté car vous êtes lu et apprécié par « la bete immonde ». Comprenez vous cette dimension qui ne s’arrête pas qu’a la question du complotisme ?
+12
AlerterJ’ai jamais aimé Zemmour et pourtant je lis OB depuis le début du blog.
C’est avec ce genre de commentaire et de conclusion hâtive que l’on entretien la confusion.
J’ai connu ce blog via les « infos du nain », blog que je suivais à son début et qui a malheureusement sombré dans des extrêmes incautionnables.
Pourtant le diagnostic était bon mais les solutions (que l’on devine à travers les commentaires) puantes.
Encore une fois et on se demande qui en tire profit, ce n’est pas parceque l’on est critique que l’on est lepeniste, zemmourien ou autre…et inversement, ce n’est pas parceque MLP ou Z sont plus ou moins vilipendés par la presse MS qu’ils ont forcèment raison…
+1
AlerterNon: je précise que ma réponse n’est pas dirigée personnellement contre Olivier mais oui c’est une réaction à son commentaire.
« Lu et apprécié par « la bete immonde » » Beurk ! Beurk !
Immonde et doublement bête alors 🙂
… ou alors immonde et masochiste ?
Ceci dit je suis bien d’accord pour dire que la « bête immonde » naît et croit toujours sur l’obscurantisme de facilité qui fait partie intégrante de tout être humain.
On n’en naît pas immunisé: il faut produire ses anticorps !
Très cordialement.
+1
AlerterUn conflit, de plus exposé de telle manière, est très épuisant sur le plan émotionnel et nous sommes nombreux à vous témoigner notre confiance, voire notre soutien. Vos qualités sont nombreuses et votre investissement pour ce blog depuis tant d’années et proportionnel à la blessure infligée par ces critiques puériles dans le sens où l’on a à faire à une recherche de visibilité chez ces personnages finalement insignifiants. Ils ont ce qu’ils veulent du « buzz »… Ces derniers ne cherchent pas la « vérité », si elle devait exister mais juste de s’exhiber en brandissant des valeurs à la mode. Un conflit interpersonnel portant au niveau des valeurs n’a pas d’issue, si ce n’est l’épuisement, voire un coup financier monstrueux si cela devait se terminer devant un tribunal. Par contre il y a les faits, et si la calomnie, la diffamation dans leurs actes a des chance d’être prouvée, à vous de voir, je vous suis totalement et ceci jusqu’au boutisme. Autrement, à notre tour d’être vigilant et de suivre leur manigances, voire de les dénoncer. Très bon week-end
+6
AlerterBonjour
La seule critique que je peux vous faire c’est d’accorder bien trop d’importance aux gens qui souhaite vous nuire, je comprend que les attaques dont vous etes l’objet sont rude et destabilisantes, vous vous etes admirablement deffendu, personne n’est dupe votre integrité ne peux etre remis en cause que par des gens qui en sont exempt, la votre leur fait honte tant ils ont oublié leur role et surtout ce qu’investigation, impartialité ,probité, remise en question veulent dire.
Laissez donc les chiens se mordre la queue.
Le decodex est un outil malveillant, tres orienté et completement autoritaire il sufi de voir le resultat de recherche pour BuzzFeed pour s’en convaincre, et si quelques personne comme ce petit bloggeur elu du 13e y accorde du credit, tampis pour lui. Si des gens prefere juger sans vous avoir lu pour se faire une opinion personnel du sujet, c’est qu’ils ne meritent tout simplement pas de vous lire.
Cordialement et citoyennement votre.
+1
Alertertellement autoritaire que nous pourrions ne plus avoir accès aux sites catalogués en rouge ou orange sur simple décision politique qui suivrait le decodex, pour les vieux néophytes que nous sommes, excentrés e n hyper ruralité. je suis au rsa, ne pouvant faire un don, mais je vous soutien du fond du coeur.
+1
AlerterOlivier,
J’ai encore l’affaire Zemmour sur l’estomac. On peut penser, sur ce qu’il dit, ce que l’on veut, mais cette pétition… pour “apologie du terrorisme“ ! Quelle misère ! Même la Justice, cette fois-ci, n’a pas marché, c’est dire !
Maintenant, face au Monde, ce journal de pharisiens, aujourd’hui bêtement atlantiste comme il fut autrefois largement complaisant avec le communisme à son zénith (voir lien), je considère que 100 € à dessein de lui tanner la couenne n’est que menue monnaie pour une telle œuvre de salubrité publique.
http://www.homme-moderne.org/kroniks/blabla/bdm/030301.html
+6
AlerterMerci à vous, Olivier, pour la qualité et la finesse de vos analyses. Merci également aux nombreux commentateurs éclairés qui nous permettent de survoler certains articles que je juge trop longs à décrypter le matin de bonne heure….
Continuez !
+6
AlerterPourquoi pas un « décodex dissident » répertoriant et notant tous les sites mainstreams, les chaînes TV et radios locales, nationales et internationes, les journaux, les magazines, les blogs, afin d’opposer une arme similaire à cette nouvelle inquisition ?
+5
AlerterJe pense qu’il serait préférable d’adopter un ton plus « sérieux ». Ça peut sembler accessoire, mais transmettre les mêmes idées plus sobrement (sans commentaires sardoniques entre parenthèses, par exemple) donnerait au site plus de respectabilité et de « maturité » sans en changer le contenu.
+6
AlerterJe ne suis pas du tout d’accord avec vous, je trouve que ça fait le sel de ce blog au contraire, au-delà de l’aspect utile, en ce qui me concerne, ça m’égaye réellement ma journée de lire un article laminé par les commentaires croustillants et de bon sens d’Olivier. C’est un blog, pas un journal, et ces articles ne sont proportionnellement pas majoritaires !
Par contre il y a parfois des fautes de frappe ou d’orthographe, c’est dommage, je suis assez tatillon sur le sujet, surtout quand on publie des critiques sur le manque de rigueur d’autrui.
+10
AlerterÇa fait longtemps que je lis votre blog…mais ça fait aussi longtemps que j’observe le blogueur, l’homme…Celui qui connait un succès grandissant, celui qui a vu l’audience de son site se multiplier par 100, par 1000 avec les années qui passent… bref, celui qui devient un personnage ‘public’.
Celui là se met alors à goûter les ‘prérogatives’ qui accompagnent ce nouveau statut : la reconnaissance d’une l’élite et d’un système, les invitations dans le ‘beau monde’, les plateaux TV, les petits fours, un champ d’opportunités qui s’ouvre.
Or les plus sagaces savent bien que si l’homme public commence généralement par se ‘payer’ avec la gratification issue du travail accompli pour le bien commun…une fois ‘vissé dans son siège’, il se mettra bien vite à réorienter son énergie vers le maintien (voire l’amélioration) de ses prérogatives au détriment de sa fonction première.
On sent depuis quelques mois des appels du pied au ‘système’ de votre part, une quête de légitimité, une recherche d’adoubement auprès de lui (une énième débunkage du 11/9 n’avait aucun intérêt pour votre lecteur qui peut en consulter 1000 autres sur la toile).
Votre réaction face à l’affaire Decodex confirme ce sentiment. On sent chez vous la peur de perdre l’accès à ce ‘système’, au statut ‘public’ et à cette machine médiatique que pourtant vous ne cessez de dénoncer par ailleurs…Comment expliquer cette contradiction? Ne seriez vous pas sur le point de vous brûler les ailes sur l’autel de la notoriété, Oliver?
+19
AlerterVoici les miennes: pourquoi continues tu à:
– utiliser le vocabulaire de l’ennemi? comme « théorie de la conspiration », « fasciste », « raciste » pour désigner ceux qui, comme toi, sont montrés du doigt de façon injustifiée par ceux qu’on doit se résoudre à appeller « le système »?
– ne pas reconnaitre que les médias mainstream ne sont pas dans une mentalité comme la tienne de vérité mais plutot dans une mentalité à la « pravda » de l’URSS de guerre de la pensée ouverte envers la vérité?
– encore respecter ces médias comme s’ils étaient encore gardien de qque savoir ou qu’il étaient encore respectble? Tu n’as pas à te justifier et demander leur approbation!
Je te conseilles vivement et amicalement de couper les ponts et de clairement les désigner comme ennemis objectifs! Surtout aujourd’hui où on a un Donald Trump qui ridiculise les médias et les dénonce, et malgré une guerre ouverte s’est quand meme fait élire président des US!! Ça devrait crever les yeux que plus personne qui en vaille la peine n’écoute ni ne respecte les médias et que ceux ci ont perdu le monopole! (ils prennent quand meme notre argent)
Coupe les ponts! Envoie un bras d’honneur! Porte tes couilles! Tout en les dénonçant! D’autres le font en France et ont prouvé qu’il est possible de vivre économiquement sans etre adoubé par ces gens immoraux!
Allez, cordialement
Alex
+10
AlerterMes critiques:
1) Je m’étonne de voir relayé ici certains éditorialistes, a fortiori toute personne satisfaisant les 3 critères suivants:
_elle ne représente qu’elle-même, ou en tous cas pas un groupe conséquent,
_elle donne son avis sur pleins de sujets, n’ayant plus rien à voir avec ses spécialités,
_de manière régulière et répétée sur plein de médias mainstream.
J’en profite pour redire mon incompréhension de voir M. Onfray mis au même plan que Chomsky, Lordon ou Todd (pour mémoire: il invente un crachat sur la figure de Finkelkraut à Nuit Debout, alors qu’aucune image, aucun témoin -pas même l’intéressé- ne l’atteste).
2) Le ton et la forme, un peu trop spectaculaire, me surprennent parfois: des phrases comme « j’ai contacté les américains » (ici:https://www.les-crises.fr/interview-rt-le-monde-devient-un-probleme-pour-la-democratie/), ou encore les musiques de film dans certains montage vidéos. ça me rappelle les codes des sites complotistes (dont vous ne faites pas partie).
+1
AlerterJ’ai toujours trouvé ce blog très intéressant, vu la diversité des sujets et des auteurs qui s’y expriment.
Un seul gros bémol. Depuis 2 ans, mes propres commentaires, toujours courtois je pense, sont systématiquement « modérés », au sens où ils ne sont jamais publiés.
Peut être la seule raison en est que je signe sous mon vrai nom. J’assume ce que j’écris, et ne me cache donc pas derrière un alias quelconque.
+4
Alerterblog a-politique…j’imagine que c’est pour cette raison. On peut le regretter en effet, mais vu l’ambiance, on comprend qu’Olivier se méfie…
+0
AlerterExcusez-moi, M. Lemaire, je pense que ça vaut mieux. Vous êtes un personnage public, il m’arrive de découvrir vos idées à la télé et elles me fichent en rogne. Ici, certes, vous êtes différent, vous exprimez des idées beaucoup plus acceptables pour la « clientèle » de ce blog, mais c’est à se demander si vous n’y venez pas pour soigner votre image… Si ce soupçon vous déplaît, il ne tient qu’à vous de vous noyer dans la masse en prenant un pseudo.
+3
AlerterBonjour Olivier ;
Tout d’abord félicitations ‘déjà exprimées) pour la qualité de votre travail et votre honnêteté intellectuelle ; Et maintenant deux critiques
– Il me semble que vous accordez trop d’importance au petit monde de twitter. Vous vous situez du côté de la pensée structurée de la rigueur et du tems long. Tout l’inverse de Twitter qui me paraît être du domaine de l’éphémère et de l’oubli quasi instantané, je pense que trop aller sur ce terrain (qui est celui de vos adversaires) ne peut que vous désavantager.
– Regardez la stature de vos soutiens, interlocuteurs ou parfois contradicteurs (Todd, Sapir, De Castelnau, Béchade….). Cela donne une idée de là ou vous vous situez.
Quand vous polémiquez et que vous donnez de la place à (par exemple) l’insignifiant d’hier avec son classement des sites qu’il n’aime pas, j’ai peur que vous ne tombiez dans un piège, vous vous usez et vous vous perdez votre énergie (dont on a tant besoin;)). Et cela vous éloigne du travail de fond sur lequel ils sont bien incapables de vous suivre.
Et pour finir essayer de prendre un peu de vacances en vous déconnectant. Je pense que nous sommes de nombreux lecteurs quotidiens à parfois s’inquiéter pour votre santé tellement vous travaillez.
Amitiés
+5
AlerterÇa fait longtemps que j’observe le blogueur que vous êtes. Celui qui connait un succès grandissant,celui qui a vu l’audience de son site se multiplier par 100, par 1000 avec les années qui passent.Bref, celui qui devient un personnage ‘public’.
Celui là se met alors à goûter les ‘prérogatives’ liées à ce nouveau statut : la reconnaissance d’un système, les invitations dans le ‘beau monde’, les plateaux TV, un champ d’opportunités nouvelles,etc..
Or les plus sagaces savent bien que si l’homme public commence généralement par se ‘payer’ avec la gratification issue du travail accompli pour le bien commun…une fois ‘vissé dans son siège’, il se met bien vite à réorienter son énergie vers le maintien (voire l’amélioration) de ses prérogatives au détriment de sa fonction première.
On sent depuis quelques mois des appels du pied au ‘système’ de votre part, une quête de légitimité, une recherche d’adoubement auprès de lui (une énième débunkage du 11/9 n’avait aucun intérêt pour votre lecteur qui peut en consulter 1000 autres sur la toile).
L’affaire Decodex confirme ce sentiment. On sent chez vous la peur de perdre l’accès à ce ‘système’, à votre statut ‘public’ et à cette machine médiatique, que pourtant vous ne cessez de dénoncer par ailleurs! Comment expliquer cette contradiction? Ne seriez vous pas sur le point de vous brûler les ailes sur l’autel de la notoriété, Oliver?
+6
AlerterMessage trop long … Je le poste donc en deux parties …
Cela fait maintenant quelques années que je joue l’équilibriste entre pensées et informations dites « mainstream » et des idées plus alternatives et critiques …
Pur produit de la politique néo-libérale de ces 40 dernières années, ce dur réveil a eu lieu chez moi il y a une dizaine d’années … effet Sarko ? crise financière ?
Cela est en effet très douloureux de se voir confronter à un véritable séisme intérieur opposant une situation socioéconomique personnelle en inadéquation complète avec une pensée philosophico-analytique profonde … Un bon gros mal de tête qui gronde et qui s’amplifie …
J’exerce une profession libérale en étant profondément de Gauche … j’adore me masturber l’esprit avec du Lordon ou du Bourdieu chez qui je retrouve ce caractère de « transclasse » socio politique
… Olivier Berruyer, à mes yeux, fait également partie de cette « classe » dite des Intellectuels de la Vraie Gauche … Ceux que l’on nomme parfois de manière abjecte les « islamo-gauchistes », que l’on taxe de confusionnisme, les rouges-bruns … On y retrouve également Todd, Michéa et consort …
+1
AlerterCette position est très très inconfortable socialement et on le voit bien aujourd’hui avec les événements touchant ce blog …
J’observe une montée inquiétante de la violence et de la bipolarisation de nos sociétés dans lesquelles ces Intellectuels ont un rôle majeur à jouer … Rôle avant tout d’éclairage et de sensibilisation … Révolution ?
Je comprends votre colère et votre combat personnel Monsieur Berruyer …
Vous avez tout mon soutient
MAIS …
RETROUVEZ RAPIDEMENT LE VRAI RÔLE QUI EST LE VOTRE DANS LA SOCIÉTÉ
NOUS AVONS BESOIN DE VOUS
A+
Didier
+4
AlerterJe ne me permettrai pas de critiquer ce blog et au contraire je vous remercie pour le travail colossal que vous faites afin de nous soumettre des articles intéressants et surtout autre chose que la narrative-système et la « pensé unique ».
Les choix éditoriaux que vous faites vous appartiennent et si certains de ces choix ne me conviennent pas, j’ai la liberté de les consulter ou non. ( C’est notamment pour cette liberté de choix que je suis un farouche opposant au Decodex ).
J’apprécie également de pouvoir faire des commentaires et de lire des commentaires le plus souvent intéressants. Même si je ne comprends pas nécessairement les quelques modérations ou les très rares censures dont mes commentaires ont pu faire l’objet, la modération du site reste, à mon sens, un gage de qualité.
Puisque l’occasion m’est donnée de vous interpeller, OB, j’en profite sur un point qui est lié au blog et qui me tient à coeur.
Vous organisez assez régulièrement des « after » à Paris pour vos lecteurs et je me suis déplacé spécialement – et en me serrant la ceinture, je vous le garantis -, du Var, au premier en janvier 2016. A ma connaissance, aucun « after » n’a été organisé en province – en votre présence ou non – et ce n’est pas faute de vous avoir sollicité sur ce sujet pour que vos lecteurs, intéressés, puissent participer à un « after » en PACA.
Aussi, je vous sollicite de nouveau sur ce point et je vous propose ma participation à l’organisation.
Longue vie au site les Crises.
+8
AlerterJe ne me permettrai pas de critiquer ce blog et au contraire je vous remercie pour le travail colossal que vous faites afin de nous soumettre des articles intéressants et surtout autre chose que la narrative-système et la « pensé unique ».
Les choix éditoriaux que vous faites vous appartiennent et si certains de ces choix ne me conviennent pas, j’ai la liberté de les consulter ou non. ( C’est notamment pour cette liberté de choix que je suis un farouche opposant au Decodex ).
J’apprécie également de pouvoir faire des commentaires et de lire des commentaires le plus souvent intéressants. Même si je ne comprends pas nécessairement les quelques modérations ou les très rares censures dont mes commentaires ont pu faire l’objet, la modération du site reste, à mon sens, un gage de qualité.
Longue vie au site les Crises.
+1
AlerterMa petite critique (je sais, c’est facile de critiquer…)
En commentaire, du temps du crash du MH17, j’avais osé écrire que vous seriez l’objet d’attaques, mais que certainement vous vous seriez préparé. Visiblement, au regard de votre épuisement et de votre entrain à répondre pied à pied, vous ne l’étiez pas.
Vous n’êtes pas seul, faites le bilan des forces qui sont de votre côté, ne personalisez pas les critiques, ne vous épuisez pas, n’affaiblissez pas le blog en l’utilisant comme le porte-voix de vos réponses aux attaques.
Il est grand temps pour vous, par responsabilité et respect pour le travail de toutes les petites mains qui vous aident :
d’engager une procédure judiciaire (ce que vous vous préparez à faire)
de reprendre la ligne éditoriale qui a toujours été, quitte à faire quelques articles sur vos détracteurs
de porter haut le problème pour la liberté d’expression que représente l’accaparement de la presse et des médias par quelques oligarques (vous n’êtes pas seul, Aude Lancelin et quelques autres sont dans le même bateau)
de médiatiser le scandale des subventions et des facilitations fiscales dont profitent les médias
J’ai dû oublier plusieurs choses, par contre peut être que la période pré-électorale joue en votre faveur sur ces 2 derniers points.
Merci de m’avoir lu, courage.
+8
AlerterJ’apprécie votre site en temps normal, mais les articles de défense mériteraient d’être plus écrits et moins « meme », moins de gifs, moins de petites images rigolotes, moins d’onomatopées, moins de réjouissance et/ou de panique, moins de schadenfreude. Plus de rédaction, plus d’articulation logique, moins de surlignage réjoui.
Comme disait Karl Kraus il suffit souvent de mettre la presse entre guillemets pour en voir l’inanité.
Je voudrais bien recommander votre site à des proches mais certains articles, dans leur présentation et leur rédaction, me semblent absolument indéfendables. La forme fait 75% du message (c’est ce que la presse a bien compris, il suffit qu’une connerie se trouve sur un site de presse mainstream pour être validée, ou sortie de la bouche d’un expert), et la forme des articles du site n’est pas « opérationnelle » et dessert le propos.
Bref, ça manque de sang froid. Vos lecteurs ont « confiance » en vous la plupart du temps, ne vous inquiétez pas tant d’être détruit par la nomenclature, vos nombreux lecteurs, plus silencieux (moi en l’occurrence et par exemple, qui n’ait commenté ce site qu’à deux reprises), devraient vous remonter un peu…
+6
AlerterBonjour Olivier,
Il fait maintenant plusieurs année que je lis votre blogue de façon assidue. Je le recommande tout autour de moi et il fait partie d’une de mes premières sources de réinformation.
Je fut navré de voir que vous aviez répondu à la première salve d’attaques de Reichstadt, par un long billet, en engageant, notamment, d’autres sites (dont un cité par le zozo « youtubeur »). Je n’ai pas compris cette démarche de justification alors même, me semble t il, que vous n’avez nullement à le faire. A mon sens, vous pretez le flanc à d’autres attaques, puisque vos (nos) ennemis cherche avant tout vos faiblesses.
Comme dit dans plusieurs commentaires, vous personnalisez trop. Même si je comprends que vous ne vous cachez pas et vous prenez donc des risques personnels. Tout mon soutien au demeurant !
+5
AlerterIl y a peu, j’avais écrit ça (Jamais publié. Modération à la hache ?) :
« Que de commentaires !
Olivier, vous avez fait le job superbement en dénonçant ces malfrats pris les deux mains dans le pot de confiture. C’est d’accord, leur décodex est une injure à l’intelligence et à la vérité. Encore d’accord qu’ils dépassent outrageusement les bornes. Mais ils font bien leur travail, quand on sait pour qui ils œuvrent …
Ce qui fait la force de ce blog, c’est l’énergie déversée au service de la vérité, par vous même, par tous les commentateurs talentueux, et enfin par tous les lecteurs anonymes qui viennent ici puiser informations et encouragements. Contrairement à l’adversaire, nous ne sommes pas seuls.
Il y a un temps pour chaque chose. Et les affaires du vrai monde méritent qu’on revienne à elles, vite ; tandis qu ‘ils, vous/nous enfument et se réjouissent en usant vos/nos nerfs, ainsi que votre/notre temps. »
Il y a aussi des « petites gens » qui se nourrissent des informations et analyses du blog. Alors, revenons à nos moutons, laissons les chiens aboyer, la caravane passera quoi qu’ils fassent.
Merci d’être là.
+4
AlerterMes critiques:
1) Étant donné votre rigueur et votre honnêteté, je m’étonne de voir relayé ici des éditorialistes, et a fortiori toute personne satisfaisant les 3 critères suivant:
_elle ne représente qu’elle-même, ou en tous cas pas un groupe conséquent,
_elle donne son avis sur plein de sujets, n’ayant plus rien à voir avec ses spécialités,
_de manière fréquente sur pleins de médias.
J’en profite pour redire mon incompréhension au sujet de M. Onfray (pour mémoire: il invente un crachat sur la figure de Finkelkraut à Nuit Debout, alors qu’aucune image, aucun témoin -pas même l’intéressé- ne l’atteste), mis au même plan que Chomsky, Lordon ou Todd.
2) Le ton et la forme, un peu « spectaculaire », me surprennent parfois: des phrases comme « j’ai contacté les américains » (ici: https://www.les-crises.fr/interview-rt-le-monde-devient-un-probleme-pour-la-democratie/ ), ou les musiques de films dans des montages vidéos. ça me rappelle les codes des sites complotistes (dont vous n’êtes pas).
+1
AlerterLecteur depuis le début de ce blog, j’ai pu voir l’évolution de ce blog.
Ce qui me plaisait dans ce blog, c’était d’avoir quelqu’un qui avait de bonnes bases financière/économique, sans trop de parti pris et avec beaucoup d’énergie pour tenter d’expliquer d’expliquer certains aspects de la crise de 2008.
Ensuite le blog a dévié sur plein de sujet : guerre, politique ou sociétaux.
Et même si ces sujets sont très importants , le manque d’expérience faisaient que la pertinence des posts n’étaient plus là.
Ce coup du decodex en est une parfaite illustration : oui c’est important. Mais c’est très mal géré .
Par exemple : aucun des posts fait ces dernières jours ne peuvent être lu par des non habitués (du au ce style de présentation). Je peux donc pas envoyer un lien sur les-crises.fr à des amis pour parler du problème et mobiliser sur ce sujet.
Olivier : recentrez-vous sur ce que vous savez faire. Choisissiez votre combats .
Là vous êtes coincer dans la technique de Staline : » Accusez vos adversaires de fascisme… Le temps qu’ils se justifient, vous aurez tout le loisir de leur porter de nouvelles attaques. »
Accessoirement, vous juger violente l’action de décrédibilisation des decodex mais vous vouliez faire bien pire (procés) à Eric Zemmour…
+9
AlerterBonjour Olivier
J’ai découvert votre site il y a quelques jours par un twt de J Sapir.
J’ai une pratique quotidienne de recherche par internet comme tech maintenance info depuis 20 ans et Maintenant à la retraite.
J’apprécie vivement votre blog bien qu’il laisse une impression de redondance pesante et lassante qui nuit considérablement à la lecture malgré un humour bien trempé.
Ceci étant dit ma question se rapporte justement au blog de Sapir et la différence de réactions entre vos blogs.
Alors que Sapir s’enorgueillit d’une hausse de fréquentation de son blog, vous me donnez le sentiment d’être une victime pêchant par omissions que je défini comme syndrome Jean Hedern_Hallier : en dire trop par manque de concision sur l’acharnement contre vous et nous via Decodex et pas assez sur les statistiques de fréquentations du blog les crises.
Je serais très étonné qu’il n’y ait pas de compteur chez votre hébergeur. Proposer une trêve à un loup quand elle attise sa faim pose bien votre profonde blessure. Il faut en dire plus !!
Solidairement vôtre
+1
AlerterSur ce site j’ai maintes fois été censuré, devant changer d’IP bien souvent. Berruyer n’est pas exempt de critiques, j’ai vu nombres de « sources » d’articles venant du Réseau Voltaire ou d’Egalité et réconciliation et d’autres Agoravox ne pratiquant pas vraiment l’information sourcée. Alors je crois, oui, que Les crises peut être considéré comme diffusant beaucoup de fake news. Je pense que je vais être censuré. Une fois de plus…
+0
AlerterPierre, pourriez-vous citer au moins un article de ce blog effectivement venu de Réseau Voltaire, Egalité et réconciliation ou Agoravox ? Ne pratiquant pas ces sites, je ne peux rien affirmer. Je conçois cependant que le même article du même auteur puisse être repris à la fois par OB et par les sites désignés : mais cela ne voudrait pas dire qu’il en « vient ».
+6
Alerter– Êtes-vous pour une sortie de l’Union Européenne ou pour une reforme de l’actuel système ? Si oui, quelles seraient les changements que vous apporteriez ?
– Combien de temps l’euro va-t-il encore tenir selon vous ?
– Envisagez-vous de faire des entretiens en direct sur Google HangOut ou Facebook Live où vous répondriez à des questions d’intenautes en direct ?
– Prévoyez-vous de lancer une chaîne YouTube pour faire des entretiens d’actualité ? Si oui, vous associerez-vous avec d’autres chaines existantes ?
– Avez-vous en projet l’écriture d’un nouveau livre ?
– Comptez-vous lancer une version papier de votre blog ? Pourquoi n’assumez-vous pas votre rôle de réinformation en lançant véritablement une plateforme médiatique au lieu de persister dans le format d’un blog personnel ?
– Combien de temps investissez-vous quotidiennement ou hebdomadairement dans votre blog ?
– Comptez-vous lister les sources d’information, non pas fiables, mais dignes d’interêt et offrant des contre-points par rapport à la propagande dans notre pays ?
– Comptez-vous analyser les programmes des candidats à la présidentiel, en tout cas d’un point de vue économique ?
– Connaissez-vous les analyses de Pierre Hillard ? Si oui, comptez-vous faire un billet présentant son travail à l’instar de celui que vous aviez fait pour François Asselineau de l’UPR ?
– Connaissez-vous les analyses d’Etienne Choaurd ? Si oui, quel regard portez-vous sur sa proposition de nouvelle constitution et le tirage au sort ?
+7
Alerter– Connaissez-vous les travaux de Leopold Kohr, notamment son livre The Breakdown of Nations, qui théorisa le fractionnement des États européens dans l’optique d’un gouvernement mondial ? Si oui, ferez-vous un billet en lien avec l’actuel régionalisation et les coopérations transfrontalières ?
– Serait-il possible d’avoir une base de données avec les articles en PDF mis en pages de sorte à les imprimer et les lire hors ligne ?
– Pourquoi vous ne vous engagez pas en politique ?
– Comptez-vous faire des billets mettant en défaut les théories complotistes traitant des chemtrails, des vaccins ou du grand remplacement ?
– Comptez-vous faire une recension des plus grosses erreurs du Monde pour leur mettre le nez dans leur merdier ?
– Connaissez-vous l’existence du groupe Bilderberg ? Si oui, ferez-vous un billet concernant cette réunion informelle, voire sur d’autres groupes comme le CFR ou la Trilatérale ?
– Quel regard portez-vous sur les projets de libre-échange à travers le monde ? Est-ce utile, néfaste ? Souscrivez-vous aux analyses de Paul Bairoch sur la question ?
– Êtes-vous familier de la collapsologie ? Comptez-vous un jour évoquer Joseph Tainter ou Jared Diamond ?
– Comptez-vous faire des articles qui seraient des fiches de lecture de grands ouvrages afin de présenter et synthétiser certaines thèses peu ou mal connues ?
+4
AlerterVoici les miennes: pourquoi continues-tu à:
– utiliser le vocabulaire de l’ennemi? comme « théorie de la conspiration », « fasciste », « raciste » pour désigner ceux qui, comme toi, sont montrés du doigt de façon injustifiée par ceux qu’on doit se résoudre à appeller « le système »?
– ne pas reconnaitre que les médias mainstream ne sont pas dans une mentalité comme la tienne de vérité mais plutot dans une mentalité à la « pravda » de l’URSS de guerre de la pensée ouverte envers la vérité?
– encore respecter ces médias comme s’ils étaient encore gardien de qque savoir ou qu’il étaient encore respectble? Tu n’as pas à te justifier et demander leur approbation!
Je te conseilles vivement et amicalement de couper les ponts et de clairement les désigner comme ennemis objectifs! Surtout aujourd’hui où on a un Donald Trump qui ridiculise les médias et les dénonce, et malgré une guerre ouverte s’est quand meme fait élire président des US!! Ça devrait crever les yeux que plus personne qui en vaille la peine n’écoute ni ne respecte les médias et que ceux ci ont perdu le monopole! (ils prennent quand meme notre argent)
Coupe les ponts! Envoie un bras d’honneur! Porte tes couilles! Tout en les dénonçant! D’autres le font en France et ont prouvé qu’il est possible de vivre économiquement sans etre adoubé par ces gens immoraux!
Allez, cordialement
Milan
+4
AlerterOoops doublon …
+1
AlerterJe relaie une critique partagée aussi par une personne de mon entourage: attention à la forme et au ton. Ca nous a empêché de partager des billets sur l’affaire Decodex, alors que nous étions d’accord sur le fond. Les effets de ton sont bienvenus pour habiller un contenu costaud mais au dessus d’une limite (chacun la sienne, à vue de nez je dirais 5%) la crédibilité du contenu en prend un coup bien pire que tout ce que le decodex peut faire.
L’une des singularités des Crises c’est ce positionnement qui peut sembler forcé, artificiel voir même dépassé dans sa quête de « crédibilité » auprès d’institution qui sont en fait totalement décrédibilisée elle même ( notamment par ce blog ! ) mais qui permettait de partager des contenus critiques avec une crédibilité meilleure que les sites dissidents. Donc le ton importe beaucoup en cohérence de cette démarche. Mollo sur les gifs, les majuscules, à (notre) avis.
Tiens et puisque je parle de persuasion et de cette idée d’attirer l’attention de gens « au milieu », je pense qu’une lecture suivie de Scott Adams et de ses références sur le thème de la persuasion pour changer un peu la rédaction des billets pourraient être fructueuse. Par exemple:
http://blog.dilbert.com/post/157277690511/how-to-persuade-the-other-party
Mais il y en a beaucoup d’autres.
+3
AlerterVoici une réponse que j’ai faite sur un autre site (mal vu par le Déconnex):
La seule bonne réponse c’est d’en rire et de montrer le côté paradoxal de conspiration justement de ces manoeuvres. Je pense même qu’il faudrait faire un site commun « antidecodex » (avec sous-titre: « comment rétablir la vérité ») classant les médias suivant leur (manque d’) objectivité et leur (manque de) rectitude.
Quant à Olivier Berruyer, je n’ai pas été le seul à essayer sur son site de parler de cet aspect (volonté de provocation voire de nuire, volonté aussi de réduire son action à se défendre) et de tenter de le raisonner, mais cela n’a pas eu d’impact. Malheureusement, il y a des habitués du blog qui vont toujours dans son sens, ce qui n’est bien sûr pas bon dans ce cas, à cela s’ajoute une modération aberrante (le commentateur n’a que quelques lignes pour s’exprimer ce qui minimise la possibilité d’argumenter). Olivier en effet s’est complètement laissé prendre, et c’est très perturbant: en se défendant, il donne involontairement un certain poids aux accusations portées: il se place ainsi, de lui-même, en position d’accusé, c’est totalement idiot et cela ne correspond évidemment pas à ses capacités intellectuelles. Comment a-t-il pu se faire avoir ainsi?
+3
Alerter@O.Berruyer
La critique la plus utile sur votre site a été réalisée par Mr. Rudy Reichstadt :
http://www.conspiracywatch.info/Une-reponse-a-Olivier-Berruyer_a1657.html
Pas grand-chose à y ajouter si ce n’est une modération totalement fantaisiste qui ne laisse passer aucune opinion divergente.
Pour ceux qui ont connu votre site à ses débuts, il était d’une bonne tenue, les articles peu nombreux mais de qualité, les commentaires de bon niveau et souvent instructifs. Les débats enrichissants.
La recherche de toujours plus d’audience a fait dériver votre site avec la multiplication des articles sur trop de sujets sans lien entre eux et très douteux lorsque l’on connait le sujet.
Comme dit le proverbe « Qui trop embrasse mal étreint »
Si j’ai qu’un conseil à vous donner, c’est d’abandonner ce site et d’en recréer un plus modeste avec un retour d’analyses économiques qui montrent clairement les impasses du système actuel (sur le plan économique et écologique) comme vous l’aviez fait.
Faire des procès ne vous apportera rien qu’une perte d’énergie, persévérez dans l’erreur sera alors une faute. Acceptez les critiques (tout le monde fait des erreurs) et repensez votre site tel que vous l’aviez imaginé à son début quitte à perdre une bonne partie de votre audience.
Et dernier point ne vous fiez pas à vos lecteurs actuels mais demandez l’avis à ceux qui vous ont suivi au début, je pense notamment à Patrick Luder.
+5
AlerterPeut être bien que la créature a échappé à son auteur (je ne crois pas) mais c’est bien le site actuel, son audience actuelle, sa communauté virtuelle très importante actuelle et les sujets actuels qui en font quelque chose de redoutable et redouté. Vous proposez un sabordage? OB n’était pas attaqué qu’à d il ne menaçait personne. Maintenant effectivement sans le vouloir il fait de l’ombre et ce peut être dur à assumer. Et vous proposez de ratiboiser? Casser la dynamique et casser le pouvoir? Allez voter Macron et laissez les crises vivre.
+3
AlerterVous étiez là au début du site ?
Sinon vous discutez dans le vide….
Eh oui la créature a échappé à son maître, l’image est de vous et je la reprends volontiers à mon compte.
Je ne propose rien, je conseille, la probabilité que ce message soit lu par l’intéressé est faible, la probabilité qu’il suive le conseil s’approche de zéro.
Je le fait d’autant plus volontiers qu’encore une fois ce site avait bien commencé et son apogé et quant il a repris les analyses d’Onubre Einz…qu’il a jugé non compatibles avec l’appréciation de ses lecteurs…alors si on doit se passer des articles en tout point remarquables pour plaire à ses lecteurs….et la dérive commença…
+1
AlerterEt vous pensez que Rudy Reichstadt va remettre ce blog dans le droit chemin ? Sérieusement ?
Reichstadt ne propose rien, il ne critique même pas : il colle une étiquette « conspirationniste » pour discréditer les sites qui ne lui plaisent pas.
+1
AlerterEt vous pensez que Rudy Reichstadt va remettre ce blog dans le droit chemin ? Sérieusement ?
Aucunement et ce n’est pas son but….
Son but et de décrire ce qu’il pense être la réalité et à mon sens il le fait fort bien et sa critique de ce site l’est également.
Il faut bien comprendre que je n’ai contre O.B.
J’ai même acheté ces 2 livres dont l’un dédicacé, c’est dire…et j’ai apporté un soutien pécunier lors du premier appel à don…
Mais la réalité est ce quelle est et je l’a souligne ni plus ni moins….
J’aimerais avoir des avis de personnes au début du site avec lesquelles j’ai pu alors échanger de manière constructitve.
Cela nous changerait d’avis non autorisé quant à la dérive manifeste de ce site….
+1
AlerterBonjour!
J’ai connu aussi ce blog assez tôt (2012 je pense),lorsqu’il traitait principalement d’économie. C’est vrai que les articles de fond avec des graphiques originaux étaient un pur bonheur. J’ai aussi les deux livres d’Olivier et j’attends impatiamment le suivant.
Je comprend donc votre « nostalgie ». J’ai l’impression que la crise ukrainienne a été le grand tournant de ce blog vers un contenu bien plus politique, généraliste. Je crois que ce sujet a dû profondément boulverser Olivier. Ça a aussi attiré beaucoup de nouveaux lecteurs, et ça a en même temps éloigné le blog de son essence strictement factuelle, de données brutes analysées avec un brio exceptionnel.
Personnellement ce virage ne me derange pas, et je garde toute confiance à Olivier que je considère comme l’un des meilleurs intellectuels français de notre génération. Mais c’est vrai que c’est un sacré changement par-rapport au début (et son graphisme si austère).
Enfin, je pense qu’un retour en arrière est impossible, par contre peut-être que le domaine d’excellence d’Olivier se retrouvera plutôt dans ses livres, dans ses contributions aux econoclastes, etc…
+3
AlerterAh et publier ce qui précède me le rappelle:
La limite de taille des commentaires est à mon sens indéfendable, surtout quand le taulier est un champion du post de blog de 17 écrans de haut. Mais même sans ça, le cerveau collectif des commentaires se nourrit de contributions bien construites et sourcées. C’est quasiment impossible avec une limite.
Après moi je virerais la modération à priori complètement et je ne modérerai que sur signalement. D’un point de vue légal c’est suffisant et je pense que c’est bien meilleur pour toutes les parties. (et j’ai été modérateur sur site à contenu brulant…)
+4
AlerterOlivier,
Je souhaiterais faire un don pour que vous puissiez prendre quelques jours de vacances.
Votre engagement est respectable et respecté, mais il faut savoir fuir quelque temps la meute en furie.
Je vous vois bien seul psychologiquement dans ce combat, c’est courageux et difficile, essayez de lâcher prise un moment, ou de chercher à déléguer.
#Soutine Total
+3
Alerter« #Soutine Total ». Je soutiens aussi totalement Soutine : merveilleux peintre.
+3
AlerterJ ai une critique a formuler a votre egard. Vous portez toujours la meme chemise fuschia, ce n est pas serieux :). Serieusement j apprecie votre humour et vos assertions mais faites attention a ce que vos adversaires ne les sortent de leur contexte et ne les utilisent au cours d un eventuel debat. Deuxiemement, a votre place je leur ferais face lors dun debat televise, chez Taddei par exemple. Vous etes droit dans vos bottes, dites haut et fort que vous desirez ce debat, s ils le refusent, vous aurez gagne. Provoquez-les en duel !
+3
AlerterJe suppose qu’on vous l’a déjà dit, mais soyez assuré que, depuis que le quotidien qui fut jadis « de référence » a réinventé l’index, ces dénonciations orwelliennes attirent de nouveaux lecteurs sur les sur les sites et médias ainsi condamnés…
Il est essentiel que vous puissiez continuer à publier.
En tant qu »ancien journaliste (à une époque où les patrons de presse, authentiques professionnels passionnés, nous fournissaient le temps et les moyens de travailler sérieusement et librement), j’estime que votre travail est une contribution essentielle à la diversité de ‘information.
Ne vous découragez pas. Merci. Tenez bon.
+6
Alerteroui effectivement j’aurais quelques critiques à faire, mais c’est pas le bon moment.
Le log est attaqué, et les critiques que j’ai à faire sont sans aucun rapport avec ces attaques, donc si on peut voir ça un autre jour…
Pour revenir aux attaques donc, regardez comment Adrien Saumier répond à un membre de Facebook qui lui pose des questions très précises sur les dates et les heures de publications
https://www.facebook.com/adrien.saumier/posts/10154908811050586?comment_id=10154909099900586&reply_comment_id=10154912353485586¬if_t=feed_comment_reply¬if_id=1487401854765990
+1
AlerterD’autant que « insultes des amis de Soral et Berruyer » et clairement sont fondement, donc totalement diffamatoire.
+2
AlerterJe suppose qu’on vous l’a déjà dit, mais soyez assuré que, depuis que le quotidien qui fut jadis « de référence » a réinventé l’index, ces dénonciations orwelliennes attirent de nouveaux lecteurs sur les blogs, sites et médias ainsi « condamnés »…
Il est essentiel que vous puissiez continuer à publier.
En tant qu »ancien journaliste (à une époque où les patrons de presse, authentiques professionnels passionnés, nous fournissaient le temps et les moyens de travailler sérieusement et librement), j’estime que votre travail est une contribution essentielle à la diversité de ‘information.
Ne vous découragez pas. Merci. Tenez bon.
+4
AlerterBonjour Olivier.
Les attaques dont vous faites l’objet vous pourrissent la vie, je le concoit.
Mais à y mettre autant d’énergie pour les contrer n’est pas la solution… d’autant plus que certains de vos lecteurs pourraient (et contre votre volonté) vous faire du tord sur le fond ou la forme de votre prise de défense. Ainsi vos contradicteurs assimilent les commentaires disgracieux à leurs encontre comme étant de vous-même, et non d’individus lambdas qui pourraient, meme pas êtrre lecteurs de votre blog.
Vous avez a faire à des TROLLS, même si bien sur ils ne le reconnaitront pas.
Du reste, vous présentez votre blog, comme N’ETANT PAS un site d’information, mais un blog d’analyse. Restez dans cette ligne, et signalez au DECODEX, que votre blog n’a rien à faire dedans car vous ne faites pas d’information, donc aucune raison de noter la qualité de l’information que vous fournissez (puisque vous n’en faites pas, vous linker vers les sites)
(A suivre)
+1
Alerter(suite)
N’hésitez pas à non plus à bien rappelez le principe du blog « Il est donc très important pour vous de garder un très grand esprit critique et de lire d’autres sites aux regards différents – ce blog n’étant évidemment pas un “site d’information”… »
Aujourd’hui, nous sommes face à une cabale ou dès qu’on exprime un avis un peu différent, on est qualifier rapidement de « complotiste », « facho », « poutinophile » etc… comme si le dire suffisait à disqualifier la qualité de nos propos… et oui, triste époque, je vous le concède. Meme constat avec vos sources, il suffit de les qualifier de complotiste (ou autres), pour que vous meme soyez assimilés par extension… de la prudence est donc malheureusement nécessaire
Si vous êtes attaqué aujourd’hui, c’est que vous géné, et la malhonnêteté intellectuel de vos contradicteur est flagrante…
Dernier point, concernant la modération, n’ayant jamais été victime, mais tant qu’un comm n’est pas « hors chartre », il doit être publier… le cas contraire, c’est une mauvaise publicité qui s’annonce.
Bien à vous, et bon courage !
Vous n’êtes pas seul, et nombreux seront la pour vous !
+1
AlerterPS sans interet : Mais d’ou viens cette photo de profil ???
+0
AlerterBonjour olivier,
au début , j’ai pensé comme beaucoup que ta réaction était excessive. A la réflexion, je trouve que tu as tout à fait raison . Il n’est plus possible de laisser passer ça.
A un moment , il faut sonner le tocsin. Le verrouillage du paysage médiatique devient extrêmement préoccupant. On assiste probablement à une reprise en main globale de l’information. Facebook, google , etc.. s’y mettent. Le journal le monde leur emboîte le pas…
Et puis la période est cruciale. Nous sommes en pleine campagne présidentielle , c’est le moment de réagir…!
Courage !
+8
AlerterEnsuite, les arguments qu’il invoque pour répondre et répondre encore aux inepties que ces médias lui opposent montrent quelque part qu’il sombre dans une réelle paranoïa et qu’il n’a pas pris la mesure du risque (dire que ses amis s’interrogent sur leur relation avec lui après avoir lu Le Monde: je suis désolé, mais je n’ai pas d’amis qui lisent le Monde ou plutôt qui croient ce que dit ce journal, il faut arrêter avec de tels arguments!). Je suis très pessimiste, surtout qu’il se fait des idées sur le système judiciaire (rien que le temps de réponse du système fera qu’il aura perdu et les médias en question y gagnent à laisser pourrir la situation). Olivier Berruyer a perdu sur toute la ligne. Dommage.
La meilleure réponse: une sorte de syndicat des sites alternatifs qui pourraient s’entendre pour afficher un bandeau bien en vue sur leur site: « notre preuve de sérieux : nous sommes classés rouge ou orange par le Décodex ».
+1
Alerter@Palbosa, merci. J’ai eu la même impression que vous :
«A partir de là, j’ai simplement arrêter de débattre sur ce site, tout en continuant a le lire, mais avec beaucoup moins de confiance qu’auparavant.»
La censure est partout, cependant, merci beaucoup à ce cite pour avoir complètement changées quelques unes de mes opinons (affaire pentagone ; abstentionnistes/élection de Karine Daniele) et bien d’autres.
De m’être senti moins seul grâce à ce blog ; le 8 janvier 2015 et les jours suivants de ce flash totalitaire des ‘je suis Charlie’ et mis à l’index par les collègues pour ne pas avoir été à la minute de silence.
Au sujet du Décodes. ‘Qui ne dit mot, consent’ ?? Un procès pour rien. Vous allez perdre du temps, de l’argent pour un résultat décevant. Le nombre de follow.. pardon, de suiveurs est déjà une justice contre ces faiseurs d’opinions. Mais quand on est têtu…
A quand la suite sur le 11/9. Plus beaucoup d’économie pour un cite qui l’était au tout début. C’est vrai qu’il y’a les éconoclastes. Bon week-end à vous tous.
+3
AlerterExcellent commentaire de Distrim et Hgoerg ici plus haut. En ce qui concerne les crises :
Les + : Excellent site alternatif, fiable, beaucoup de richesses dans les interventions, l’impression d’une véritable communauté pensante voire agissante. En fait un contrepoids indispensable à la chape de désinformation criminelle des médias traditionnels, leur connivence honteuse avec les pouvoirs qui les flatte et les nourrit. Le succès du site, la fidélité de ses lecteurs tient intrinsèquement à la qualité des thèmes et des débats.
Les – : le souci, malgré tout, de ne pas heurter de front l’establishment et son bras armé judiciaire en pratiquant une (auto-)censure sur les thèmes tabous : 11 septembre, Israël… On peut comprendre le souhait de ne pas finir en martyr, mais il faut bien réaliser qu’une fois qu’on est entré dans l’arène, il n’y a que deux issues, la victoire, ou la défaite. Aucune fuite possible : ils ne vous pardonneront de toute façon jamais d’avoir exposé leurs impostures.
+11
AlerterJe ne sais pas s’il n’y pas d’autres issues. L’approche d’Olivier est intéressante et singulière. Personnellement même si mon analyse spontanée est proche de la votre (en gros, soit on participe de l’ordre établi (en pratique, avec de la critique inconséquente) soit on l’affronte, et quand on l’affronte l’ordre étable ne réagit pas sur les gages de bonne foi mais sur la menace effective qu’on représente, et là visiblement les-crises.fr a passé une limite), je me demande si Olivier ne va pas arriver à fédérer une population réellement « centrale » dans l’espace citoyen, réellement mécontente de l’ordre établi parce qu’il faut bien dire qu’on en est là. C’est ce que je lui souhaite, et à nous aussi !
+3
AlerterQuelques remarques :
– Comme beaucoup, j’ai été choqué qu’un blog aussi engagé pour la liberté d’expression appelle à la censure de Zemmour. Qu’on apprécie ou pas le personnage et ses idées, il vend plus de livres que n’importe quel politique, philosophe ou intellectuel et a une grande influence sur la vie politique. Non seulement avez-vous appelé à la censure mais en plus l’avez-vous fait avec virulence, voire violence. Et maintenant vous vous plaignez à juste titre de la tentative de censure émanant du Monde. Le Monde cherche à éliminer ses opposants, tout comme vous avez essayé de censurer un opposant idéologique. De plus, de nombreux commentaires constructifs ont été censurés à cette occasion.
– Je suis en désaccord avec de nombreuses personnes ici. Le décodex du Monde est un scandale et doit être retiré.Le Monde ose donner des leçons de « real news/fake news » alors qu’ils sont les maîtres de la désinformation. Ce décodex doit devenir leur tombeau.
Ceci étant dit, j’apprécie énormément ce blog, notamment les analyses sur l’Ukraine, la Syrie, l’euro et les médias.
+10
AlerterUne question sans arrière pensée, concernant la cagnotte : pourquoi avoir indiqué l’avancement en % et Non pas en €
+3
Alertercritique: on a compris que l’euro n’était pas une bonne idée, mais j’aimerais savoir si il n’y aurait pas, en regardant bien, aussi des avantages à avoir une monnaie forte (si c’est écrit quelque part dans ce blog, je ne le vois pas).
Et en admettant que l’euro soit 100% négatif pour la France, divorcer ce n’est pas pareil que ne pas se marier. comment on en sort et quelles seraient les conséquences d’une sortie? Dit autrement, tout le monde y gagne si on dévalue demain de 20, 30% par rapport au dollar, ou il y aurait des perdants aussi?
question: pourquoi vous en participez plus à BFM? une divergence de vue?
+1
AlerterJ’ai voulu arrêter plusieurs fois de lire ce blog. Ceci étant dit, pour quelqu’un qui veut arrêter de lire, je le lis TOUS les jours. Je n’aime pas tout ce qui a été faît : toute la série sur Zemmour (notamment les vidéos), ou parfois des billets comme la bite du dessin de Charb. Mais ce qui m’énerve c’est de toujours mépriser les journalistes des médias mainstream au maximum Ex : « Ceci est le journal fondé par Jean-Paul Sartre[…] » ou « [Chomsky à Paris] La honte du “journalisme” français ». On aime le ton ou on ne l’aime pas. Moi je ne l’aime pas. Et c’est mon problème !! A côté de ce mépris, les attaques sont hyper pertinentes, extra-lucides et très bien illustrées.
MAIS les séries (écologie, 9/11, financières, Brexit, Clinton, Trump) sont d’une telle précision, d’une telle qualité et d’un tel éclat qu’on ne peut s’en passer.
+5
AlerterLes commentaires sont fermés.