[Forfaiture ?] Banquarchie, la suite…

J’ai failli publier un article bien plus dur, aux vu des révélations d’hier, mais comme un gros doute subsiste, il sera plus modéré.

Le contexte

Je dois dire un mot sur le Directeur du Trésor et sur la Direction générale du Trésor. C’est la direction fondamentale du ministère de l’économie. Elle réalise de nombreuses missions, comme :

• élaborer les prévisions économiques pour la France et son environnement international et assurer l’analyse et le conseil sur les politiques macroéconomiques et les questions économiques et financières européennes, en particulier en matière de coordination des politiques économiques ;
• gérer la trésorerie et la dette de l’État ;
• participer à l’élaboration et à la mise en œuvre de la régulation des institutions financières […] ainsi que de la politique de régulation de l’épargne de l’investissement et des marchés financiers et de la politique de financement des entreprises et du logement…

C’est donc d’elle que dépend la régulation financière du pays. C’est le haut lieu de la pensée néolibérale en France, comme l’a courageusement dénoncé Montebourg, avant de se faire piétiner par un Moscovici sans amour propre – on ne touche pas à l’aristocratie !

Son directeur est presque un ministre-bis sur ces questions, et il influe énormément le ministre. Avec un autre Président, c’est lui qui aurait la charge de préparer une loi de séparation des activités bancaires, une taxe sur les transactions financières, une lutte drastique contre la spéculation, un renforcement de la réglementation, etc…

Or, j’avais signalé à la toute fin de ce billet cette information issue de deux brèves du Canard enchaîné du 30/10/2013 :

Agents doubles à Bercy

“Depuis des semaines, Hollande comme Ayrault ont de sérieux doutes sur la loyauté de certains hauts fonctionnaires de Bercy. Ils se demandent si une partie de leurs malheurs ne viendrait pas d’une sorte de double jeu que pratiqueraient ces personnes nommées par la précédente majorité.

Ils en veulent pour preuve ces fuites de Bercy lors de la préparation du budget, qui ont amené l’Élysée à en anticiper la présentation avec deux semaines d’avance. Des fuites qui concernent des projets authentiques, mais aussi bidons.

“Pendant dix ans, la droite a placé ses hommes aux postes clés” a tristement constaté Hollande, la semaine dernière.

Pas sûr que cela suffise à expliquer tous ces cafouillages…”

Purges en vue à Bercy

“Du coup, Hollande s’est mis en tête de resserrer les boulons à Bercy. Et, pour commencer, il veut remplacer au plus vite les directeurs du Budget et du Trésor, à la tête des plus importantes administrations.

Plus facile à dire qu’à faire : voilà déjà six mois que l’Élysée et Matignon cherchent un remplaçant à Julien Dubertret, nommé en 2011 à la Direction du Budget par Fillon, dont il avait été le conseiller à Matignon. Mais “Mosco” et Cazeneuve ne parviennent pas à s’accorder sur le nom d’un successeur.

Hollande a bien choisi Denis Morin, le dircab de Marisol Touraine, mais celle-ci rechigne car elle a déjà dû se séparer il y a un an d’un premier directeur de cabinet.

Viendra ensuite le tour de Ramon Fernandez, le directeur du Trésor nommé sous Sarko.”

Je moquais alors l’incapacité à trouver un remplaçant un minimum compétent à ces deux personnes dans l’entourage du pouvoir.

Je m’imaginais surtout dénoncer à l’occasion le départ de M. Fernandez vers une de nos grandes banques – cas hélas désormais fréquent…

J’étais bien loin du compte…

La vrai/fausse ? rumeur

Le Canard enchainé d’hier indiquait :

« A défaut de s’attaquer aux ministres de Bercy, le chef de l’État est tombé d’accord avec le Premier Ministre pour virer les directeurs de deux des plus grosses administrations de la citadelle, à savoir le Budget et le Trésor. L’opération devrait avoir lieu rapidement, sans doute au Conseil des ministres du 4 décembre.

Le Directeur du Budget, Julien Dubertret, et celui du Trésor, Ramon Fernandez, devraient laisser respectivement leur place à Denis Morin et François Villeroy de Galhau. Le premier est l’actuel directeur de cabinet de Marisol Touraine, le second est directeur général délégué de la BNP et ancien dircab de DSK. »

Le Monde suivait rapidement :

« L’exécutif devrait prochainement annoncer le remplacement du directeur du Trésor, Ramon Fernandez, par François Villeroy de Galhau, ainsi que celui du budget, Julien Dubertret, par Denis Morin, selon les informations du « Monde », confirmant celles du « Canard enchaîné ». »

Le démenti

Le sujet a rapidement buzzé, mais François Villeroy de Galhau a opposé un démenti via les Echos :

« François Villeroy de Galhau, actuel directeur général délégué de BNP Paribas et ancien haut fonctionnaire, a en revanche démenti quitter ses fonctions. « Je découvre cette rumeur. C’est la n+1-ième rumeur me concernant. Elle n’a pas plus de crédibilité que les n précédentes, qui se sont toutes avérées sans fondement », a-t-il déclaré. »

Le gouvernement est resté dans le flou :

« A l’issue du conseil des ministres, la porte parole du gouvernement Najat Vallaud Belkacem a pour sa part été plus évasive. « Il n’y a ni confirmation ni infirmation, ce n’était pas à l’ordre du jour du Conseil des ministres » a déclaré la porte-parole, interrogée lors de son point-presse hebdomadaire sur ces éventuels changements. « Ce sont pour l’instant des supputations », a-t-elle assuré. » [Les Echos]

Mobilisons-nous !

Confier la Direction du Trésor à BNP-Paribas revient à confier le ministère du Budget à Jérôme Cahuzac la lutte contre l’alcoolisme aux alcooliques.

Indépendant de la probité de l’homme que je ne critique pas, on ne peut laisser un soupçon pareil peser sur un tel poste – les Romains avaient même un adage disant que « la femme de César ne doit pas pouvoir être soupçonnée. Et pour avoir vu les agissements de ce Monsieur à l’œuvre durant la réforme bancaire, je peux dire – en restant vague pour ne pas risquer la diffamation – que si j’avais, certes après une soirée vraiment très très très très arrosée, décidé de confier le Trésor à un banquier, il ferait partie des 2 ou 3 noms que j’écarterais immédiatement.

Il a donc démenti – assez mollement, sans indiquer que le poste ne l’intéressait pas -, un peu comme une entreprise dément une fusion juste avant une fusion.

Quoi qu’il en soit, pour que le Canard sorte cette information, et que le Monde la ressorte en indiquant « confirmer » les propos du Canard, c’est que les journalistes ont forcément eu confirmation de personnes très haut placées à Bercy, Matignon et/ou l’Élysée. Ce n’est pas juste une rumeur sortie d’on ne sait où…

Et donc, que cela se fasse ou pas, on est sûr d’une chose : de très hautes personnes de l’appareil d’État ont en tous cas songé à le nommer, ce qui est gravissime, et constitue pour moi une forfaiture. Personnes n’ayant clairement pas le moindre sens de ce qu’est un symbole.

Et ces symboles sont bafoués en permanence, comme le rappelle La Tribune dans ce papier – hélas bien loin d’être exhaustif…

Une telle nomination serait – je pèse mes mots – catastrophique pour l’État. Déjà que la proximité est incroyablement forte, comme je l’ai montré dans ce billet circonstancié, on livrerait ici directement les clés de ce qu’il reste d’État aux banques.

Cette situation qui remet à l’ordre du jour la problématique du pantouflage – déjà dénoncé sous Sarkozy avec l’affaire Pérol – et nous oblige donc à une grande vigilance, mais aussi à une mobilisation pour lutter contre ces dérives anti-républicaines.

Je vous propose donc de vous mobiliser via la pétition dans le billet suivant… C’est vraiment très important de faire buzzer ce sujet – autant suspendre le blog si un tel homme arrive aux commandes. 🙁

P.S. désolé pour ce dernier dessin, qui me vaudra un Point Godwin – mais je n’ai pu résister…