Des millions de munitions, des milliards de dollars, des centaines de milliers de victimes et de réfugiés, et aucune fin en vue.
Source : Responsible Statecraft
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Il y a deux ans, le monde a assisté à l’arrivée des chars russes dans les faubourgs de Kiev et à la frappe de missiles sur la capitale.
Contrairement aux prévisions initiales, Kiev n’est jamais tombée, mais le pays reste aujourd’hui en proie à un conflit. La ligne de front se maintient dans la région sud-est du pays, les zones contestées se concentrant principalement sur le Donbass russophone et les villes portuaires autour de la mer Noire.
Le président russe Vladimir Poutine, qui avait reconnu l’indépendance des territoires de Donetsk et de Louhansk occupés par la Russie quelques jours avant l’invasion, a depuis le début déclaré que la guerre était une « opération militaire spéciale » visant à « démilitariser et dénazifier » l’Ukraine. Ses objectifs ont toutefois alterné entre des objectifs existentiels – faire passer toute l’Ukraine sous l’influence de la Russie – et stratégiques – revendiquer uniquement les régions russophones de l’est et du sud du pays.
C’est dans ce dernier domaine que la Russie a remporté le plus de succès. Pourtant, après deux hivers de combats brutaux et des centaines de milliers de victimes dans les deux camps, la Russie ne revendiquait plus, à la fin de 2023, que 18 % du territoire ukrainien, contre 7 % à la veille de la guerre et 27 % dans les semaines qui ont suivi l’invasion.
Entre-temps, les coffres de l’Occident ont été ouverts – et, selon certains, vidés – pour aider le gouvernement ukrainien, dirigé par le président Volodymyr Zelensky, à se défendre contre Moscou.
Quoi qu’il en soit, les forces militaires de l’Ukraine ont été totalement décimées par la rivalité avec une Russie beaucoup plus riche en ressources et plus peuplée. Si la campagne militaire ukrainienne a pu tirer parti des erreurs tactiques russes au cours de la première année, la contre-offensive tant annoncée de 2023 n’a pas réussi à donner l’impulsion nécessaire non seulement pour débarrasser le pays de l’occupation russe, mais aussi pour placer Kiev dans la meilleure position possible pour demander des conditions.
Comme le soulignent Anatol Lieven et George Beebe, experts au Quincy Institute, dans leur nouvelle étude : « Il n’y a plus guère de perspectives réalistes de nouveaux gains territoriaux ukrainiens sur le champ de bataille, et il existe un risque important que l’Ukraine épuise ses effectifs et ses munitions et s’expose à une contre-attaque dévastatrice de la part des Russes. »
La seule et meilleure solution, selon eux, est de conduire toutes les parties à la table des négociations avant que l’Ukraine ne soit détruite.
Le récit de la guerre – comment elle a commencé, où elle en est aujourd’hui – est bien documenté. À l’occasion du deuxième anniversaire de l’invasion russe, Responsible Statecraft a pensé qu’il serait instructif d’examiner les chiffres – armes, aide, enquêtes, population, etc. – qui illustrent le coût et les contours du conflit sur une période de 24 mois, et plus encore.
L’argent dépensé
Le Congrès américain a alloué un total de 113 milliards de dollars au financement de la guerre. La majeure partie de cet argent a été directement consacrée à la défense de l’Ukraine (45,2 milliards de dollars d’aide militaire) et au maintien du fonctionnement de son gouvernement et de sa société (46 milliards de dollars d’aide économique et humanitaire). D’autres fonds ont servi à réarmer les alliés (4,7 milliards de dollars) et à étendre les opérations militaires américaines en Europe (15,2 milliards de dollars).
Après deux ans de guerre, ces fonds se sont taris. L’administration Biden, qui expédiait autrefois deux ou trois nouveaux lots d’armes chaque mois, n’a pas envoyé d’armement majeur à l’Ukraine depuis le 27 décembre 2023. Alors que le Congrès s’efforce d’adopter un financement supplémentaire de 60 milliards de dollars pour l’Ukraine, les observateurs sont de plus en plus nombreux à penser que ce programme d’aide pourrait bien avoir été le dernier.
Les armes
Le Pentagone a envoyé au moins 3 097 000 projectiles d’artillerie à l’Ukraine depuis l’invasion russe. La plupart d’entre elles (2 000 000) sont des obus de 155 mm, la taille standard utilisée par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN. À titre de comparaison, cela représente environ 95 000 tonnes de munitions de 155 mm.
Malgré l’augmentation de la production militaire, les États-Unis ne produisent qu’environ 340 000 obus de 155 mm par an, ce qui signifie que l’Ukraine a tiré des obus à un rythme trois fois supérieur à celui de la production américaine.
Washington a également fourni à Kiev 76 chars, dont 31 chars Abrams et 45 T-72B de l’ère soviétique. L’Ukraine a reçu 3 631 véhicules blindés américains de différents types, allant des véhicules de combat d’infanterie aux véhicules de transport de troupes et aux camions sanitaires.
Dans le même temps, l’Ukraine a utilisé 39 HIMARS de fabrication américaine, un lance-roquettes mobile qui est devenu célèbre pour son utilité dans la guerre. En ce qui concerne les armes plus légères, les États-Unis ont envoyé au moins quatre cent millions de grenades et de balles au cours des 24 derniers mois.
Les victimes
La guerre a tué au moins 10 378 civils et en a blessé 19 632 autres, selon les Nations unies. Plus de trois victimes non combattantes sur quatre se sont produites dans des zones tenues par le gouvernement ukrainien, ce qui indique que Moscou est responsable de la majeure partie des dommages causés aux civils.
En ce qui concerne les pertes militaires, il est encore difficile d’obtenir des données fiables et les estimations sont parfois très divergentes. Ni la Russie ni l’Ukraine n’ont fourni d’indications détaillées et publiques sur l’impact de la guerre sur leurs soldats.
En août, les États-Unis ont estimé que 70 000 soldats ukrainiens étaient morts et que 100 000 à 120 000 autres avaient été blessés, ce qui porte le nombre total de victimes à plus de 170 000. La Russie, pour sa part, a affirmé en novembre que 383 000 soldats ukrainiens avaient été tués ou blessés.
De son côté, le Royaume-Uni estime que la Russie a subi au moins 320 000 pertes, dont 50 000 parmi les soldats russes et 20 000 parmi les mercenaires du groupe Wagner. Washington a déclaré en décembre que Moscou avait subi 315 000 pertes, bien que les responsables américains n’aient pas fourni de ventilation des morts et des blessés.
La population ukrainienne
Les Nations unies estiment que la population ukrainienne (l’ensemble du pays à l’intérieur des frontières internationalement reconnues), qui s’élevait à 43,5 millions de personnes en 2021, est tombée à 39,7 millions en 2022, alors que la guerre faisait rage dans l’est du pays. Cette tendance s’est poursuivie en 2023, la population étant tombée à 36,7 millions d’habitants, soit le niveau le plus bas depuis l’indépendance de l’Ukraine en 1990.
En janvier, 6,3 millions d’Ukrainiens étaient réfugiés à l’étranger et 3,7 millions d’autres étaient déplacés à l’intérieur du pays. Au fur et à mesure que les lignes de front se sont apaisées, la population ukrainienne a lentement recommencé à croître pour atteindre 37,9 millions d’habitants au début de l’année 2024. Entre-temps, la démographe Elena Libanova estime que seuls 28 millions de ces personnes vivent dans les zones actuellement contrôlées par le gouvernement ukrainien (en dehors de la Crimée et du Donbas).
Sondage aux États-Unis
Deux nouveaux sondages publiés la semaine dernière illustrent la complexité des sentiments des Américains à l’égard de la guerre en Ukraine et du rôle des États-Unis dans ce conflit.
Tout d’abord, un sondage de Pew publié le 16 février révèle qu’une grande majorité d’Américains (74 %) considère que la guerre entre la Russie et l’Ukraine est quelque peu (30 %) ou très importante (43 %) pour les intérêts des États-Unis. Un autre sondage, réalisé par Harris Poll et l’Institut Quincy, qui publie Responsible Statecraft, révèle que les Américains sont largement favorables à une fin négociée du conflit sous l’égide des États-Unis.
Toutefois, les derniers mois à Washington ont été largement consacrés à l’aide américaine à l’Ukraine, et plus particulièrement à la question de savoir si le Congrès adoptera la demande du président Biden d’allouer environ 60 milliards de dollars à la lutte de Kiev contre la Russie.
Selon Pew, en mars 2022, 74 % des Américains ont déclaré que l’aide américaine à l’Ukraine était « juste suffisante, ou pas suffisante ». En décembre 2023, cette même enquête a révélé que seuls 47 % d’entre eux étaient du même avis. Le changement le plus important est venu des Républicains : En mars 2022, 49 % d’entre eux ont déclaré que l’aide américaine n’était « pas suffisante », alors qu’ils n’étaient plus que 13 % à partager cet avis en décembre.
En août 2022, Gallup a constaté que 74 % des Américains estimaient que l’aide américaine à l’Ukraine était « à peu près correcte » (36 %) ou « insuffisante » (38 %). Ces chiffres ont légèrement baissé lors de la dernière enquête de Gallup sur cette question en octobre 2023, 58 % des personnes interrogées estimant que l’aide des États-Unis était « à peu près correcte » (33 %) ou « insuffisante » (25 %).
Les Sommets de la paix
Plusieurs tentatives ont été menées pour réunir les nations afin de définir les grandes lignes d’un dialogue visant à mettre fin à la guerre. La Russie et l’Ukraine ont entamé cinq cycles de négociations au Belarus et en Turquie peu après l’invasion, mais les négociations ont échoué en raison des allégations de crimes de guerre russes et des pressions occidentales exercées sur Kiev pour qu’elle poursuive le combat.
Depuis lors, les belligérants ont abordé directement des questions secondaires, telles que la navigation sur la mer Noire et les échanges de prisonniers. L’Ukraine, quant à elle, a élaboré un « plan de paix en dix points » qui a servi de base à cinq sommets internationaux, dont aucun n’incluait la Russie. Ces sommets ont eu lieu à Copenhague (Danemark) en juin 2023, à Djedda (Arabie Saoudite) en août 2023, à Malte en octobre 2023, à Riyad (Arabie saoudite) en décembre 2023 et à Davos (Suisse) en janvier de cette année.
Le Congrès
Depuis le début de la guerre, le Congrès a adopté quatre programmes d’aide à l’Ukraine, pour un montant total de 113 milliards de dollars. Bien qu’aucun de ces quatre paquets ne soit identique et que l’aide à l’Ukraine ait parfois été regroupée avec d’autres dépenses, les tendances en matière de soutien à Kiev au Congrès sont similaires à celles que nous observons dans les sondages, en particulier parmi les républicains du Congrès.
La loi supplémentaire de 2022, qui est entrée en vigueur en mai 2022 et a fourni à l’Ukraine une aide de 39,34 milliards de dollars, a été adoptée par la Chambre des représentants par 368 voix contre 57 et par le Sénat par 86 voix contre 11. En septembre 2023, lorsque la Chambre a voté la loi sur l’assistance à la sécurité et la surveillance de l’Ukraine (Ukraine Security Assistance and Oversight Supplemental Appropriations Act), qui fournissait à Kiev une aide à la sécurité de 300 millions de dollars, elle a été adoptée par 311 voix contre 117, la majorité des membres républicains s’étant opposés à la procédure.
Le 12 février de cette année, le Sénat a voté par 70 voix contre 29 une loi supplémentaire sur la sécurité nationale, qui fournirait une aide d’environ 60 milliards de dollars à Kiev, ainsi que de l’argent pour Israël et ses partenaires dans la région Indo-Pacifique. Le projet de loi n’a pas encore été voté à la Chambre des représentants.
Ben Armbruster, Blaise Malley, Connor Echols et Kelley Vlahos ont contribué au reportage. Graphiques par Khody Akhavi.
Responsible Statecraft
Responsible Statecraft est une publication d’analyses, d’opinions et de nouvelles qui cherche à promouvoir une vision positive de la politique étrangère des États-Unis fondée sur l’humilité, l’engagement diplomatique et la retenue militaire. RS critique également les idées – et les idéologies et intérêts qui les sous-tendent – qui ont embourbé les États-Unis dans des guerres contre-productives et sans fin et qui ont rendu le monde moins sûr.
Source : Responsible Statecraft, 22-02-2024
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Qui n’a pas respecté les accords de Minsk ?
Qui n’a pas été capable de forcer l’Ukraine à les respecter ?
Qui a attiré les pays de l’Est dans sa sphère avec de grands sourires carnassiers de vainqueurs et du camp du bien ?
Qui fait entrer toujours plus de pays dans l’Otan ?
Qui n’ose pas voter contre, pour continuer de toucher les subventions de l’UE ?
Qui n’a jamais enquêté sur les 80 morts brûlés vifs dans la maison des syndicats de Kiev ?
Qui n’enquête plus sur le sabotage du Nord Stream ?
et quelle chaîne de télé ne parle que de la guerre du matin au soir avec sur le plateau que des anti russes ?
20 réactions et commentaires
50000+20000=70000 russes tués.
Par rapport à 320000 annoncés, il n’y a pas le compte.
Et je n’ai pas souvenance qu’on ait parlé de 250000 civils russes tués ?!?!?!
C’est n’importe quoi ces chiffres …
+25
AlerterEn effet, la confiance dans des chiffres,
dans des sommes on ne peut plus difficiles à établir, surtout dans le « cadre » d’une guerre où les forces antagonistes n’ont aucun intérêt (ni probablement la possibilité…) à livrer une comptabilité correcte des personnes mortes et/ou disparues,
semble fort irrationnelle et plutôt la conséquence de « propagandes » orientées(vers le camp du « bien » ou vers celui du « mal » selon l’intime conviction qui habite chaque citoyen-ne, conséquence de son histoire personnelle).
Même réflexion au sujet des « sondages », méthode pernicieuse et réductrice adoptée dans les mœurs du 20ème siècle et depuis l’entrée du « numérique » dans le champs des réflexions, pour nourrir des statistiques et des « projections » qui, finalement, déterminent les décisions qui construisent notre futur en dépit des volontés des peuples laborieux qui paient tous les délires de leurs « dirigeants ».
Qui ignore encore que la guerre et les armes sont faites pour tuer, pour détruire, et servir le pouvoir des plus « puissants », que sont devenus les plus riches depuis le « tournant » de la « dissuasion nucléaire »?
Pourquoi le paragraphe sur « les Sommets de la paix » est-il si court et peu documenté?
Pourquoi devrions-nous « plier » notre réflexion selon des chiffres?
+9
AlerterLes plus ‘puissants » sont les plus riches depuis lurette… même si à une époque lointaine ils se mettaient physiquement à la tête de leurs troupes…
Et avant le nucléaire, il y a eu l’artillerie et surtout l’aviation qui « permettait » de détruire des civils « d’en haut » sans discrimination : si vous avez l’occasion, il faut lire Catch 22 (en Français « l’attrape nigaud ») qui décrit les efforts des soldats US dans une base italienne vers 1943 pour éviter de se mettre en danger – en volant très haut – mais avant Hiroshima/Nagasaki !
« Pourquoi devrions-nous « plier » notre réflexion selon des chiffres? »
il me semble que c’est d’abord parce que nous sommes devenus foncièrement individualistes et « repliés » sur notre petit univers le plus restreint possible – qui nous empêche de construire des mouvements puissants comme en 1968 (étudiants + 10 000 000 de grévistes !) qui n’avait quand même pas « convaincu » les zones rurales très peuplées de l’époque…
+0
AlerterApres cette vague de chiffres et de quantites (plus ou moins reelles? ),une anedocte qui m’a laisse perplexe recemment: dans un journal televise allemand,dans un reportage sur la periode de carnaval qui est fort populaire en allemagne. Les journalistes y ont mis en avant un jeune ukrainien,en pleine forme physique,cheveux teints en blonds,des tatouages pleins les bras, refugie donc en allemagne, qui s’entrainait avec talent avec un groupe de danse carnavalesque.Grosso modo c’est une danse tres sportive genre ce que font les pom pom girls aux usa ou le french cancan. Le mec disait apres qu’il s’integrait tres bien en allemagne et qu’il aimerait y faire sa vie…
Je ne peux m’empecher de penser que les plus malins des ukrainiens se sont mis a l’abri des le debut de la guerre et qu’ils ont eu raison. Ils ont surement rien dit lorsque les neonazis ont pris le pouvoir pour ne pas avoir d’ennuis mais quand les russes ont reagit, ils ont vite pris la poudre d’escampette,sans faire confiance a leur gouvernement pour gerer. Deleguer sa securite au groupe ou a son gouvernement semble devenir une erreur mortelle a notre epoque…
+24
AlerterPrenez un billet EasyJet pour Cracovie ou pour Gdansk un fin de semaine. On entend souvent causer russe. Sisisi, russe. Des réfugiés ukrainiens :->
Comme en Syrie entre 2011 et 2015 une partie des classes moyennes, sont parties, ne voyant plus d’avenir dans le pays.
Kharkov a été massivement dépeuplée.
Les populations de l’Est du pays ont bien sûr constaté l’accroissement massif de militarisation de leurs villes après 2015, puis 2017 et encore 2019.
Avant les européens pratiquaient ce genre de destruction d’un pays en Afrique, pas en Europe même, le cas yougoslave ayant été posé comme un « plus jamais ».
Ben non, vous pouvez comptez sur l’Allemagne…
Le prolétariat, les pauvres, comme toujours, sont restés. Et utilisés comme chair à canon.
Et un Macron qui éructe, avec un Attal qui plussoit, « Guerre à la Russie! ». Macron, Attal, Séjourné, Lecornu,…. Il n’y a pas d’espoir. L’avenir est sombre.
+26
AlerterNotamment les Ukrainiens « pro-russe », ou plutôt, non russophones. Leur situation en Ukraine est difficile depuis des décennies, à cause du nationalisme fanatique d’une partie de la population, des médias, des autorités …
+2
AlerterUne seule question:
Qui a bombardé le Donbas depuis 2014 ???
La Russie ou l’Ukraine?
Cela ne justifie pas l’intervention russe
Il fallait commencer par NÉGOCIER et de toute façon cela se terminera par une négociation
Et si on avait commencé par négocier
+45
AlerterQui n’a pas respecté les accords de Minsk ?
Qui n’a pas été capable de forcer l’Ukraine à les respecter ?
Qui a attiré les pays de l’Est dans sa sphère avec de grands sourires carnassiers de vainqueurs et du camp du bien ?
Qui fait entrer toujours plus de pays dans l’Otan ?
Qui n’ose pas voter contre, pour continuer de toucher les subventions de l’UE ?
Qui n’a jamais enquêté sur les 80 morts brûlés vifs dans la maison des syndicats de Kiev ?
Qui n’enquête plus sur le sabotage du Nord Stream ?
et quelle chaîne de télé ne parle que de la guerre du matin au soir avec sur le plateau que des anti russes ?
+98
AlerterBasile : c’est la maison des syndicats d’ODESSA avec une rare sauvagerie digne des pires nazis il y a plus de 80 ans. Ce n’était pas 80 morts mais plutôt 50 et ca suffit bien comme ca . Depuis l’ordre règne à Odessa dans cette démocratie que nos médias chérissent.
+18
AlerterMerci de ce rappel des faits concrets des réalités Surtout en tant que français Jai honte pour mon pays pour l’honneur sali de sa signature Cela le rappelle que les arrières grands parents polonais attendent toujours l’arrivée de l’armée française qui déclara la guerre a l’Allemagne en 1939 pour défendre les accords entre la France l’Angleterre et la Pologne et qui s’arrêta à …..Dunkerque Un seul homme un seul général continua le combat DG
+2
AlerterTout le monde se payait la tête de Trump quand il déclarait qu’il allait contruire un mur à la frontière Mexicaine et que les Mexicains aller le payer. L’administration Biden a déclenché une guerre en Europe et c’est les Européens qui sont en train de la payer et qui vont continuer à verser du liquide dans ce tonneau des Danaïdes. Les « donnateurs » de Biden eux profitent sur tous les tableaux.
Bref , le bilan de deux ans de bavure c’est encore « l’Ukraine doit « gagner » et Poutine doit perdre » selon le chef Shadock … qu’il pompe (il parrait qu’il sait faire), mais qu’il vienne pas prétendre qu’il fait ça pour nous parce que nous on a jamais voulu payer les petites déprédations de la politique interrieure US à travers le monde… et surtout pas payer le prix du sang pour des conneries pareilles !!
+23
AlerterCe résumé de la situation présente des aspects quelque peu tendancieux çà et là : comment expliquer que la Russie ait voulu envahir toute l’Ukraine avec des effectifs 3 fois inférieurs à ceux de l’armée ukrainienne? Peut-on nous sortir un texte où un officiel russe ait dit qu’un des buts poursuivis était d’envahir toute l’Ukraine? Pourquoi le pré-accord d’Istanbul a-t-il capoté, avec assassinat du principal négociateur ukrainien à la clé ?
+35
AlerterUn article sur les chiffres pour parler de la guerre qui ne parle d’abord que du pognon. Puis des armes pour n’aborder la question humaine qu’en 3e position. Cette hiérarchie a quelque chose d’indécent, un sens des priorités digne du financial time.
Les chiffres en temps de guerres sont une affaire de sécurité nationale, des données protégées, soumises un puissant contrôle et l’objet de narrations divers pour servir les propagandes. Vu que tout lemonde a partie prenante.
Sur l’armée ukrainienne pas un mot sur le quota de soldat étranger et de mercenaires sui représentent pourtant une part enorme (voir 1 article de reuter).
Sur les morts, qui se souvient de ceci ?
https://www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/eu-commission-chief-in-hot-water-over-ukraine-war-loss-estimates/
von der Leyen said in a video message on Wednesday (30 November) that an estimated 120,000 Ukrainians had been killed during Russia’s war.
Decembre 2022
Quel est l’intérêt de cet article anglo saxon orienté dollars et aux chiffres mediocre ? Mystère.
+12
AlerterVien de sortir un enregistrement audio d’une conversation de l’etat major allemand sur leur implication eventuelle pour organiser la destruction du pont de Crimée avec des missiles Taurus.
Le congres US je veux bien 5 min mais a part se faire le relais Democrate en France, pourrait-on aussi traiter des interets europeens ?
+2
Alertervoici également une petite synthese :
http://2ccr.unblog.fr/2024/02/24/ukraine-deux-ans-deja/
+4
AlerterA priori ces chiffres ne tiennent pas compte des offensives suicidaires contre le positions russes surtout sans appui aérien.
Il faut dans de bonnes conditions dix fois plus d’attaquants que de défenseurs là clairement le bilan humain des deux côtés sera une tâche infamante sur ceux qui ont poussé à des offensives suicidaires.
+4
Alerterj’ai trouvé éclairante cette conférence de Mélenchon.
« Le moment politique Ukraine/Russie » le 1er mars 2024.
https://www.youtube.com/watch?v=_pSsiM4BRwU&ab_channel=JEAN-LUCM%C3%89LENCHON
+2
Alerter……… »politique étrangère des États-Unis fondée sur l’humilité, l’engagement diplomatique et la retenue militaire. » ….. Signé: Miniver
+0
AlerterNous en sommes encore aux temps très anciens pendant les quels des nations voulaient dominer le monde.
Que voit-on aujourd’hui, toujours la même détermination à faire de la guerre le moyen de conquérir pour des causes semblables avec des moyens plus colossaux, l’utilisation des médias pour diffuser des informations plus ou moins exactes pour donner l’apparence qu’il y a un bon et un méchant, endoctrinant au passage la population soumise de chaque camp.
La barbarie est toujours présente et plus dramatique encore mettant en avant l’armement militaire de chaque camp, folie furieuse pour tenter de gagner une parcelle de terrain qui n’appartient pourtant qu’au seul pays où la guerre fait rage.
La politique est et restera toujours le lien qui relie les conflits au détriment de la population qui n’a aucun intérêt à subir l’agressivité de ses dirigeants pour une cause qu’ils sont les seuls à imaginer pour leurs intérêts personnels.
Imaginer qu’il faut détruire une puissance pour être maître de cette planète, tient du délire d’un collectif qui n’a pas toute sa tête au bon endroit et qu’il est encore à rechercher un terrain d’atterrissage.
Inviter la population dans cette doctrine guerrière n’est qu’une idée pernicieuse et outrageante pour l’individu qui ne pense qu’àu moment où tout ce cauchemar cessera.
Il n’existe pas de victoire obtenue par la violence, il n’existe dans ce cas que des intérêts politiques qui ne font que perpétrer des conflits ultérieurs.
+0
AlerterM’enfin,
Zelenski a communiqué le chiffre des décès ukrainiens (militaires): 31 000.
Donc il a encore plein de chair à canon pour poursuivre, pour autant qu’il reçoive des armes bien sûr…
Ça tombe bien l’Europe est prête à en remettre une couche car pas question de laisser la Russie gagner. On prépare des actions terroristes parce qu’il n’y a plus que cela, même qu’une état membre se dit prêt à envoyer des troupes sur place pour être plus efficace (celui qui a déjà tenté une invasion, mal lui en a pris). Et l’Allemagne annonce qu’il faut se préparer à la guerre avec la Russie (elle aussi a tenté et mal lui en a pris également), tandis que les États-Unis se résigne à devoir intervenir si la Russie gagne.
L’Ouest est devenu cinglé et est prêt à provoquer la troisième guerre mondiale plutôt que d’avouer sa totale responsabilité et son échec dans le bordel qu’il a créé depuis la chute du mur en refusant de prendre en compte les intérêts sécuritaires de la Russie, en les balayant avec mépris et en ne daignant lui accorder que le statut de station service.
+5
AlerterLes commentaires sont fermés.