Hausse des taux d’intérêt : une Guerre de classes contre les travailleurs

La hausse des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre est une tentative de faire entrer l’économie en récession, d’augmenter le chômage et de faire baisser encore plus les salaires. En d’autres termes, les travailleurs seront obligés de payer encore plus pour la crise du coût de la vie.

Source : Jacobin Mag, James Meadway
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Deux années de stagnation économique et près de 600 000 pertes d’emploi sont le prix à payer pour dompter l’inflation britannique, selon les estimations de la Banque d’Angleterre.
(Chris Ratcliffe / Bloomberg via Getty Images)

La Banque d’Angleterre a augmenté son principal taux d’intérêt à 1 %. Elle prévoit une inflation de 10 % cette année, en raison de la flambée des coûts de l’énergie et de l’augmentation du prix des biens. Des millions de personnes risquent de vivre une année misérable et grinçante alors que les prix des produits de première nécessité augmentent bien plus vite que les salaires, les pensions ou les avantages sociaux. Les hausses de taux d’intérêt n’y changeront rien ; plus vraisemblablement, elles ne feront qu’accentuer la pression exercée sur les personnes déjà endettées, dont les niveaux ont également commencé à augmenter fortement depuis le début de l’année. Et à mesure que les prix et les paiements d’intérêts augmenteront, les dépenses autres que celles de première nécessité diminueront encore, contribuant à faire basculer l’économie dans la récession.

Le groupe de réflexion Resolution Foundation prévoit que 1,3 million de personnes supplémentaires seront plongées dans la pauvreté absolue au cours des douze prochains mois. On entend déjà parler de retraités qui sautent des repas pour couvrir leurs frais de chauffage. Pour ceux qui se situent au-dessus du seuil de pauvreté, cela signifiera une année ou plus où ils n’auront jamais assez d’argent, où ils devront réduire leurs dépenses en dehors de l’essentiel. L’été peut offrir un certain répit, car le temps chaud réduit la nécessité de chauffer les maisons. Mais à l’automne, avec l’arrivée du froid et l’augmentation prévue de 830 livres de la facture énergétique moyenne, la situation sera sombre – « horrible », selon les termes du directeur général de Scottish Power.

Ce qui est incroyable, c’est que les responsables de la fixation des taux à la Banque d’Angleterre savent que les hausses de taux d’intérêt ne fonctionneront pas. L’inflation que nous observons actuellement est due à deux facteurs, dont aucun ne sera affecté par des hausses de taux d’intérêt. L’un de ces facteurs a été souligné par le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, dans un discours prononcé en septembre de l’année dernière. Il a déclaré qu’une hausse des taux d’intérêt « n’augmentera pas l’offre de puces semi-conductrices, n’augmentera pas la quantité d’énergie éolienne… et ne produira pas davantage de conducteurs de poids lourds. »

Il avait raison. Avec la Covid qui continue de perturber la production et le transport des marchandises dans le monde entier, avec les conditions météorologiques extrêmes qui frappent la nourriture et même la production de semi-conducteurs, et maintenant avec l’invasion russe de l’Ukraine qui perturbe gravement l’approvisionnement mondial en blé, céréales, huile de cuisson et autres matières premières, les prix sont poussés à la hausse par des facteurs mondiaux importants. La modification des taux d’intérêt en Grande-Bretagne n’y changera rien. Bailey a même admis, dans le même discours, que la hausse des taux d’intérêt pourrait « aggraver les choses […] en exerçant une pression à la baisse sur une reprise économique qui s’affaiblit » – en d’autres termes, nous pousser vers une récession.

Mais il y a un autre facteur en jeu, que ni Bailey ni les autres économistes du courant dominant ne se soucient d’aborder trop souvent. Les bénéfices, depuis la première vague de confinements de la Covid, ont explosé, alors que les salaires n’ont pas augmenté. Il y a une logique à cela : si les prix ont augmenté, mais pas les revenus de la plupart des gens, alors quelqu’un d’autre doit gagner plus d’argent. Et si vous regardez comment les compagnies pétrolières et gazières comme Shell et BP ont profité de la hausse des prix, il est évident de savoir qui gagne cet argent. Si l’on remonte plus loin dans le temps, on constate que depuis 2008, les entreprises les plus rentables ont augmenté leur marge bénéficiaire ; le supplément aux coûts facturés par les entreprises et considéré comme leur profit est passé de 58 % à 82 %. Les premiers résultats obtenus aux États-Unis montrent que les marges ont explosé avec l’arrivée de la Covid.

Si l’on veut s’attaquer à l’inflation, le plus judicieux est donc de commencer par comprimer les bénéfices. Cela pourrait se faire directement en contrôlant légalement les prix des biens essentiels, comme le gaz pour le chauffage des maisons. On peut aussi le faire de manière plus générale, en augmentant les salaires. L’une ou l’autre de ces voies – ou les deux ensemble – vous amènent au même point : mettre plus d’argent dans les mains de ceux qui travaillent, et moins dans les mains de ceux qui profitent de ce travail.

C’est ce qui s’est passé la dernière fois que la Grande-Bretagne a souffert de taux d’inflation élevés et durables. L’inflation était en moyenne de 12 % par an dans les années 1970 – ce qui peut sembler désastreux, jusqu’à ce que vous réalisiez que les salaires moyens augmentaient de 15 % chaque année. C’est la force des syndicats qui a servi de défense contre la hausse excessive des prix. Le niveau de vie, mesuré par la comparaison entre les salaires et les prix, s’est bien plus amélioré dans les années 1970 qu’au cours des presque quinze années qui ont suivi la crise de 2008. C’est mauvais d’avoir une inflation aussi élevée. Mais si elle est là de toute façon – comme ce sera le cas aujourd’hui – il vaut mieux que les travailleurs soient capables de se défendre.

L’économie conventionnelle met généralement l’accent dans le mauvais sens, en paniquant à propos des salaires élevés qui produisent des prix élevés. La réalité est que si les prix augmentent, les salaires devraient augmenter plus rapidement pour compenser. C’est ce qui s’est passé dans les années 1970.

Il en a résulté une forte compression des bénéfices des entreprises, qui sont tombés à des niveaux records au cours de la décennie, ce qui a suscité une réaction féroce contre le pouvoir « excessif » des syndicats. Cette réaction a culminé avec la série de défaites majeures que le gouvernement de Margaret Thatcher a infligées au mouvement. La grève des mineurs, en 1984-85, est aujourd’hui la plus connue, mais d’autres sections de travailleurs auparavant bien organisées ont été brisées : parmi elles, les métallurgistes en 1980, les ouvriers de l’imprimerie en 1986, et les dockers en 1989.

Soutenue par un assaut juridique contre des droits syndicaux établis de longue date, de l’interdiction de l’action de solidarité aux absurdités bureaucratiques du processus de vote des grèves, l’organisation syndicale a été mise à mal. Les grèves, qui sont restées fréquentes tout au long des années 80, se sont effondrées au début des années 90 et ne se sont jamais rétablies. Le taux de syndicalisation est passé de plus de la moitié de tous les employés en 1979 à 23 % à son point le plus bas en 2017. La négociation collective, dans le cadre de laquelle tous les employés d’un site ont un accord commun sur les salaires et les conditions de travail avec la direction, a diminué encore plus, passant d’une couverture de 71 % en 1979 à 21 % aujourd’hui – et cela, comme pour l’adhésion syndicale, concerne principalement le secteur public.

Ce contexte est fondamental pour comprendre l’économie actuelle. Lorsque les économistes et les politiciens occasionnels s’inquiètent de ce que l’on appelle la spirale salaires-prix, ils fantasment sur un monde dans lequel des syndicats puissants exigent des salaires élevés et obligent ainsi les pauvres capitalistes à augmenter les prix. Si ce monde a réellement existé, il a pris fin il y a au moins trois décennies. Aujourd’hui, la hausse des prix n’est pas due à la hausse des salaires ; il n’y a actuellement aucune relation entre les produits dont les prix augmentent et les industries dont les salaires augmentent. En revanche, il est essentiel de reconstruire l’organisation syndicale pour lutter contre les prix élevés.

Mais cela ne suffira pas. Nous devons regarder au-delà des personnes employées, surtout aujourd’hui, avec un nombre beaucoup plus important de personnes qui ne travaillent qu’à temps partiel, qui n’ont pas de travail du tout ou qui reçoivent une pension. Les paiements de l’État, qu’ils soient destinés aux travailleurs du secteur public, aux retraités ou aux demandeurs de prestations, doivent également augmenter au moins du taux d’inflation. En raison de la hausse des prix, le gouvernement a reçu 23 milliards de livres d’impôts de plus que prévu au cours des trois derniers mois. Cette manne devrait être utilisée pour compenser tous ceux à qui il verse de l’argent, qu’il s’agisse de travailleurs du secteur public, de retraités ou de bénéficiaires de prestations.

La reconstruction de l’organisation syndicale ne se fera pas non plus du jour au lendemain. Construire un syndicat sur le terrain, comme le savent tous ceux qui ont essayé de le faire, est un processus long, lent et difficile. Les victoires et les succès peuvent contribuer à stimuler l’adhésion, comme nous commençons à le voir, notamment aux États-Unis. Mais nous sommes encore loin du type de mouvement syndical puissant qui pourrait s’attaquer aux profiteurs. Et la crise de l’inflation nécessite une réponse immédiate.

Au lieu de cela, nous avons besoin d’un mouvement politique qui formule des demandes immédiates au gouvernement. En France, les gilets jaunes ont eu la bonne idée de protester d’abord contre la hausse des taxes sur le gaz à la fin de 2018, puis d’étendre cette action à des demandes plus larges concernant le niveau de vie. Le gouvernement pourrait et devrait supprimer l’augmentation prévue de 830 livres de la facture de gaz, prévue en octobre. Il pourrait augmenter le salaire minimum bien plus que l’inflation prévue, et faire de même pour les retraites, les avantages sociaux et les salaires du secteur public.

Nous devons trouver des revendications qui unissent la plus large coalition possible contre la hausse des prix et pour des revenus plus élevés. Les slogans de l’Assemblée du Peuple – WAGES UP, BILLS DOWN [Les salaires à la hausse, les factures à la baisse, NdT] – sont ceux qu’il faut soulever. Et la manifestation du Trades Union Congress à Londres le 18 juin est la première étape sur la voie de la construction d’un mouvement capable de les porter.

A propos de l’auteur :

James Meadway est un ancien conseiller du Shadow Chancellor John McDonnell et ancien économiste en chef de la New Economics Foundation (NEF).

Source : Jacobin Mag, James Meadway, 07-05-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.