Hiroshima : Comment un rédacteur du Times a remporté le prix Pulitzer tout en étant rétribué par Ministère de la Guerre

Source : Consortium News, Amy Goodman, David Goodman

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Le New York Times s’est aligné sur le discours officiel en rejetant catégoriquement les rapports sur les effets mortels des radiations dans les articles d’un correspondant du Times qui était payé par le gouvernement, révèlent Amy et David Goodman.

À l’aube de l’ère nucléaire, un journaliste australien indépendant du nom de Wilfred Burchett s’est rendu au Japon pour couvrir les conséquences du bombardement atomique d’Hiroshima. Le seul problème était que le général Douglas MacArthur avait déclaré le sud du Japon hors limites, interdisant la presse. Plus de 200 000 personnes sont mortes lors des bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, mais aucun journaliste occidental n’a été témoin des conséquences et n’a raconté l’histoire. Les médias du monde entier se sont massés docilement sur le USS Missouri, au large des côtes japonaises, pour couvrir la reddition des Japonais.

Wilfred Burchett a décidé de se lancer seul. Il était déterminé à voir par lui-même ce que cette bombe nucléaire avait fait, à comprendre ce qu’était cette nouvelle arme tant vantée. Il monta donc dans un train et voyagea pendant trente heures vers la ville d’Hiroshima, au mépris des ordres du général MacArthur.

Burchett est sorti du train dans un monde de cauchemar. La dévastation à laquelle il fut confronté ne ressemblait à aucune autre pendant la guerre. La ville d’Hiroshima, avec une population de 350 000 habitants, avait été rasée. Les immeubles de plusieurs étages étaient réduits en cendres. Il a vu les ombres des gens figée dans les murs et les trottoirs. Il a rencontré des gens dont la peau avait fondu. À l’hôpital, il a vu des patients avec des hémorragies cutanées violettes, de la gangrène, de la fièvre et une chute de cheveux rapide. Burchett a été l’un des premiers à observer et à décrire les effets des radiations.

Burchett s’est assis sur un morceau de décombres avec sa machine à écrire Baby Hermes. Son compte-rendu a commencé :

« À Hiroshima, trente jours après que la première bombe atomique ait détruit la ville et secoué le monde, des gens meurent encore, mystérieusement et horriblement – des gens qui n’ont pas été blessés dans le cataclysme – par une chose inconnue que je ne peux que décrire comme la peste atomique ».

Il a poursuivi en tapant les mots qui hantent encore aujourd’hui :

« Hiroshima ne ressemble pas à une ville bombardée. On dirait qu’un monstrueux rouleau compresseur est passé dessus et l’a écrasée. J’écris ces faits avec le plus grand recul possible, dans l’espoir qu’ils serviront d’avertissement au monde ».

L’article de Burchett, intitulé « La peste atomatique », a été publié le 5 septembre 1945 dans le Daily Express de Londres. L’histoire a fait sensation dans le monde entier. La réaction franche de Burchett face à l’horreur a choqué les lecteurs.

« Sur ce premier terrain d’essai de la bombe atomique, j’ai vu la désolation la plus terrible et la plus effrayante de quatre années de guerre. Cela fait ressembler une île bombardée du Pacifique à un Eden. Les dégâts sont bien plus importants que ce que les photographies peuvent montrer ».

« Quand vous arrivez à Hiroshima, vous pouvez regarder autour de vous sur une superficie de quarante et peut-être cinquante kilomètres carrés. On peut à peine voir un bâtiment. Cela vous donne une sensation de vide dans l’estomac de voir une telle destruction causée par l’Homme. »

Wilfred Burchett (YouTube)

Le reportage indépendant de Burchett a été un fiasco en matière de relations publiques pour l’armée américaine. Le général Douglas MacArthur s’était donné beaucoup de mal pour restreindre l’accès des journalistes aux villes bombardées, et ses censeurs militaires atténuaient et même détruisaient les dépêches qui décrivaient l’horreur. Le récit officiel des bombardements atomiques minimisait les pertes civiles et rejetait catégoriquement les rapports sur les effets mortels persistants des radiations.

Les reporters dont les dépêches étaient en conflit avec cette version des faits se sont retrouvés réduits au silence : George Weller du Chicago Daily News s’est infiltré à Nagasaki et a écrit un article de 25 000 mots sur le cauchemar qu’il y a trouvé. Il a ensuite commis une erreur cruciale : il a soumis l’article à la censure militaire. Son journal n’a même pas reçu son article. Comme Weller le résuma plus tard dans son expérience avec les censeurs de MacArthur, « ils ont gagné ».

Tuer le messager

Les autorités américaines ont réagi de manière classique aux révélations de Burchett : ils ont attaqué le messager. Le général MacArthur ordonna son expulsion du Japon (l’ordre fut ensuite annulé), et son appareil photo avec des photos d’Hiroshima disparut mystérieusement alors qu’il était à l’hôpital. Les responsables américains ont accusé Burchett d’être influencé par la propagande japonaise. Ils se moquaient de l’idée d’une maladie atomique. L’armée américaine a publié un communiqué de presse juste après le bombardement d’Hiroshima qui minimisait les pertes humaines, soulignant au contraire que la zone bombardée était le site de cibles industrielles et militaires de grande valeur.

Quatre jours après que l’histoire de Burchett ait fait la Une des journaux du monde entier, le major général américain Leslie R. Groves, directeur du projet de bombe atomique, a invité un groupe de trente reporters au Nouveau-Mexique. Le premier de ce groupe était William L. Laurence, le journaliste scientifique du New York Times, lauréat du prix Pulitzer. Groves a emmené les journalistes sur le site du premier essai atomique. Son intention était de démontrer qu’aucune radiation atomique ne subsistait sur le site. Groves a fait confiance à Laurence pour transmettre le message des militaires. Le général n’a pas été déçu.

L’article de Laurence du 12 septembre 1945 en première page. (Cliquez pour agrandir).

L’article de Laurence en Une – « Le site américain de la bombe atomique infirme les histoires de Tokyo : les essais menés dans la zone au Nouveau Mexique confirment que l’explosion, et non les radiations, a eu des effets destructeurs » – a été publié le 12 septembre 1945, après un délai de trois jours pour être validé par la censure militaire.

« Ce terrain historique du Nouveau Mexique, scène de la première explosion atomique sur terre et berceau d’une nouvelle ère de civilisation, a donné la réponse la plus efficace aujourd’hui à la propagande japonaise selon laquelle les radiations [sic] étaient responsables des décès même après le jour de l’explosion, le 6 août, et que les personnes entrant à Hiroshima avaient contracté de mystérieuses maladies dues à une radioactivité persistante », commençait l’article. Laurence a déclaré sans détour que la visite de l’armée avait pour but de « démentir ces affirmations ».

Laurence a cité le général Groves : « Les Japonais affirment que des gens sont morts de la radiation. Si c’est vrai, le nombre était très faible. »

Laurence a ensuite proposé son propre éditorial remarquable sur ce qui s’est passé :

« Les Japonais poursuivent leur propagande visant à donner l’impression que nous avons injustement gagné la guerre, et ainsi à créer de la sympathie pour eux-mêmes et des conditions plus douces… Ainsi, au début, les Japonais ont décrit des « symptômes » qui ne sonnaient pas juste ».

Mais Laurence en savait plus. Il avait observé le premier essai de la bombe atomique le 16 juillet 1945, et il a caché ce qu’il savait des retombées radioactives à travers le désert du sud-ouest qui empoisonnaient les habitants et le bétail. Il n’a rien dit sur les compteurs Geiger crépitant tout autour du site d’essai.

William L. Laurence a ensuite écrit une série de dix articles pour le Times qui ont servi d’hommage à l’ingéniosité et aux réalisations techniques du programme nucléaire. Dans ces articles et dans d’autres, il a minimisé et nié l’impact humain du bombardement. Laurence a remporté le prix Pulitzer pour ses reportages.

Payé par le gouvernement

Le général Leslie Groves (à gauche), chef militaire du projet Manhattan, avec le professeur Robert Oppenheimer (à droite). (Armée américaine)

Il s’avère que William L. Laurence ne recevait pas seulement un salaire du New York Times. Il était également sur la liste de paie du ministère de la Guerre. En mars 1945, le général Leslie Groves avait tenu une réunion secrète au New York Times avec Laurence pour lui proposer un emploi de rédacteur de communiqués de presse pour le projet Manhattan, le programme américain de développement d’armes atomiques. L’intention, selon le Times, était « d’expliquer les subtilités des principes de fonctionnement de la bombe atomique dans un langage profane ». Laurence a également participé à la rédaction de déclarations sur la bombe pour le président Truman et le secrétaire à la Guerre Henry Stimson.

Laurence a accepté avec enthousiasme l’offre, « sa curiosité scientifique et son zèle patriotique l’aveuglant peut-être à l’idée qu’il compromettait en même temps son indépendance journalistique », comme l’a écrit l’essayiste Harold Evans dans un article sur l’histoire de la guerre. Evans a raconté :

« Après le bombardement, le brillant mais intimidant Groves a continuellement supprimé ou déformé les effets des radiations. Il a rejeté les rapports sur les morts de Japonais comme étant des « canulars ou de la propagande ». Laurence, du Times, s’est également exprimé après les écrits de Burchett, et a parodié la ligne du gouvernement ».

Photo du bombardement de Nagasaki prise par Charles Levy depuis l’un des B-29 Superfortress utilisés pour l’attaque. (Office of War Information.)

En effet, de nombreux communiqués de presse publiés par l’armée après le bombardement d’Hiroshima – qui, en l’absence de témoignages, ont souvent été reproduits mot pour mot par les journaux américains – ont été rédigés par nul autre que Laurence.

« J’ai eu l’honneur, unique dans l’histoire du journalisme, de préparer le communiqué de presse officiel du ministère de la Guerre pour une diffusion mondiale », s’est vanté Laurence dans ses mémoires, « Dawn Over Zero. » « Aucun journaliste, ni personne d’autre d’ailleurs, n’aurait pu recevoir un plus grand honneur. »

“Atomic Bill” Laurence revered atomic weapons. He had been crusading for an American nuclear program in articles as far back as 1929. His dual status as government agent and reporter earned him an unprecedented level of access to American military officials-he even flew in the squadron of planes that dropped the atomic bomb on Nagasaki. His reports on the atomic bomb and its use had a hagiographic tone, laced with descriptions that conveyed almost religious awe.

« Atomic Bill » Laurence vénérait les armes atomiques. Dès 1929, il s’était engagé dans une croisade en faveur d’un programme nucléaire américain dans des articles. Sa double qualité d’agent du gouvernement et de reporter lui a valu un accès sans précédent auprès des responsables militaires américains – il a même volé dans l’escadron d’avions qui a largué la bombe atomique sur Nagasaki. Ses reportages sur la bombe atomique et son utilisation avaient un ton hagiographique, entrecoupé de descriptions qui suscitaient une ferveur presque religieuse.

Dans l’article de Laurence sur le bombardement de Nagasaki (il a été bloqué par les censeurs militaires jusqu’à un mois après le bombardement), il a décrit la détonation au-dessus de Nagasaki qui a incinéré 100 000 personnes. Laurence s’est exclamé :

« Nous l’avons regardé s’élever comme un météore venant de la Terre plutôt que de l’espace, devenant de plus en plus vivant alors qu’il s’élevait vers le ciel à travers les nuages blancs… C’était une chose vivante, une nouvelle espèce d’être, née juste sous nos yeux incrédules. »

Laurence raconta plus tard ses impressions sur la bombe atomique :

« En l’approchant et en la regardant se transformer en un être vivant, d’une forme si exquise que tout sculpteur serait fier de l’avoir créée, on… se sentait en présence du surnaturel. »

Laurence savait garder les secrets de son maître, de la suppression des rapports sur la radioactivité mortelle au Nouveau-Mexique à leur démenti au Japon. Le Times a également été un bon gardien de secrets, ne révélant le double statut de porte-parole du gouvernement et de reporter de Laurence que le 7 août, le lendemain de l’attentat d’Hiroshima, et quatre mois après que Laurence ait commencé à travailler pour le Pentagone. Comme l’ont écrit Robert Jay Lifton et Greg Mitchell dans leur excellent livre « Hiroshima en Amérique : Cinquante ans de déni » : « Voici le principal reporter scientifique du pays, gravement compromis, non seulement incapable mais peu enclin à révéler tout ce qu’il savait des dangers potentiels de la plus importante découverte scientifique de son temps ».

Un autre Lawrence – Radiations : Maintenant vous les voyez, maintenant vous ne les voyez plus

Un autre journaliste du New York Times, qui a fait un reportage sur Hiroshima, s’appelle, croyez-le ou non, William Lawrence (sa signature est W.H. Lawrence), a donné une tournure curieuse à cette histoire. Il a longtemps été confondu avec William L. Laurence. (Même Wilfred Burchett confond les deux hommes dans ses mémoires et dans son livre de 1983, Shadows of Hiroshima). Contrairement au lauréat du prix Pulitzer du ministère de la Guerre, W.H. Lawrence s’est rendu à Hiroshima le même jour que Burchett et a fait un reportage sur cette ville. (William L. Laurence, après avoir fait partie de l’escadron d’avions qui a bombardé Nagasaki, a ensuite été rappelé aux États-Unis par le Times et n’a pas visité les villes bombardées).

L’article de Lawrence du 5 septembre 1945 en première page : « La visite d’Hiroshima prouve qu’elle est la ville la plus endommagée du monde ».

La dépêche originale de W. H. Lawrence depuis Hiroshima a été publiée le 5 septembre 1945. Il y rapporte les effets mortels des radiations et écrit que les médecins japonais craignent que « tous ceux qui se sont trouvés à Hiroshima ce jour-là meurent des suites des effets persistants de la bombe ». Il a décrit comment « les personnes qui n’avaient été que légèrement blessées le jour de l’explosion ont perdu 86 % de leurs globules blancs, ont développé une température de 40° Celsius, leurs cheveux ont commencé à tomber, elles ont perdu l’appétit, ont vomi du sang et sont finalement mortes ».

Curieusement, W. H. Lawrence s’est contredit une semaine plus tard dans un article intitulé « Pas de radioactivité dans les ruines de Hiroshima ». Pour cet article, la machine à mensonge du Pentagone était passée à la vitesse supérieure en réponse à l’horrible récit de Burchett sur la « peste atomique ». W. H. Lawrence rapporte que le Brigadier Général T. F. Farrell, chef de la mission de bombardement atomique du Département de la Guerre à Hiroshima, « a nié catégoriquement que [la bombe] ait produit une radioactivité dangereuse et persistante. » La dépêche de Lawrence ne cite que Farrell. Le journaliste ne mentionne jamais son témoignage oculaire de personnes mourant de maladies dues aux radiations qu’il a écrit la semaine précédente.

Le deuxième article de Lawrence, contredisant son précédent sur les radiations.

Les récits contradictoires de Wilfred Burchett et de William L. Laurence seraient peut-être de l’histoire ancienne s’ils n’avaient pas eu une réplique moderne. Le 23 octobre 2003, le New York Times a publié un article sur une controverse concernant un prix Pulitzer décerné en 1932 au journaliste du Times, Walter Duranty. Ancien correspondant en Union soviétique, Duranty avait nié l’existence d’une famine qui avait tué des millions d’Ukrainiens en 1932 et 1933.

Le Conseil du prix Pulitzer avait lancé deux enquêtes pour envisager de priver Duranty de son prix. Le Times « regrette les défaillances » de son reporter et avait publié un éditorial signé disant que le travail de Duranty était « l’un des pires reportages parus dans ce journal ». Le rédacteur en chef actuel du Times, Bill Keller, a dénoncé la « parodie de propagande crédule et non critique » de Duranty.

Le 21 novembre 2003, le conseil d’administration du Pulitzer a décidé de ne pas annuler le prix Duranty, concluant qu’il n’y avait « aucune preuve claire et convaincante de tromperie délibérée » dans les articles qui ont remporté le prix.

En tant qu’apologiste de Joseph Staline, Duranty est un choix facile. Qu’en est-il de la « tromperie délibérée » de William L. Laurence consistant à nier les effets mortels de la radioactivité ? Et qu’en est-il du fait que le conseil du Pulitzer ait sciemment attribué le prix du meilleur journalisme à un propagandiste rémunéré par le Pentagone, qui a nié les souffrances de millions de Japonais ? Le conseil du Pulitzer et le Times approuvent-ils la « parodie non critique de propagande » – tant qu’elle provient des États-Unis ?

Il est grand temps que le prix de l’apologiste d’Hiroshima soit retiré.

Cet article a été publié à l’origine sur Common Dreams le 10 août 2004 et est republié sous licence Creative Commons.

Amy Goodman est l’animatrice de « Democracy Now ! », un journal télévisé et radiophonique international quotidien diffusé sur 1 100 stations en Amérique du Nord. Elle a reçu le Right Livelihood Award 2008, surnommé le prix « Nobel alternatif », et a été récompensée au Parlement suédois en décembre.

David Goodman, collaborateur de Mother Jones, est le co-auteur avec sa sœur Amy Goodman de « The Exception to the Rulers » : Exposing Oily Politicians, War Profiteers, and the Media That Love Them ». [Des gouvernants au-dessus des lois : démasquer les politiciens véreux, les profiteurs de guerre et les médias qui les adorent, NdT]

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Source : Consortium News, Amy Goodman, David Goodman, 04-08-2020

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.