[Inconséquence ordinaire] Le plan pour Chypre & « Mario Draghi ou le pouvoir de dire oui »

Suite des joyeuses aventures de l’euro à Chypre…

La dernière phrase de la 4e de couverture de mon livre, Les faits sont têtus (excellent livre que je vous recommande 😉 ) est :

À l’heure des comptes, il faudra choisir entre les contribuables (impôts) et les épargnants (restructuration ou inflation) pour régler la note.

J’ai d’ailleurs expliqué que le plus probable serait, in fine, la restructuration (= le défaut).

On y est.

Le plan pour Chypre est exactement dans cette lignée, et ouvre la voie à bien d’autres…

Le plan adopté hier

Le plan adopté hier, est consultable ici. Il est en anglais – et j’en profite pour protester de nouveau contre le fait que les décisions du Conseil européen & Co ne soient presque jamais traduits !!! Je m’y colle donc : il comprend 8 points, que je résume :

1. La 2e banque du pays, Laiki, est mise en faillite (on parle de « résolution » maintenant, ne me demandez pas pourquoi…). Les pertes seront impactées sur les actionnaires, les créanciers obligataires et les déposants non garantis (au delà de 100 000 €), en utilisant le mécanisme de résolution bancaire adopté ce week-end à Chypre.
2. Laiki va être scindée entre une banque saine et une banque pourrie (bad bank), cette dernière étant mise en extinction progressive.
3. La banque saine sera fusionnée avec la 1ère banque du pays, Bank of Cyprus (BoC), en utilisant le mécanisme de résolution bancaire. Elle emportera avec elle les 9 Md€ dus à la BCE au titre du programme ELA (Emergency Liquidity Assistance – Soutien d’urgence à la liquidité bancaire). Seuls les dépôts non assurés de BoC resteront gelés jusqu’à ce que la recapitalisation ait été effectuée, et « pourront par la suite être soumis à des décisions appropriées » (« and may subsequently be subject to appropriate conditions », c’est beau comme du technocrate dans le texte…).
4. La BCE fournira des liquidités à la BoC dans les conditions habituelles.
5. BoC sera recapitalisée en convertissant une partie des dépôts non assurés en capital, avec une contribution totale des actionnaires et des créanciers obligataires.
6. La conversion aboutira à un ratio de capital de 9 %.
7. Tous les déposants assurés de toutes les banques seront intégralement protégés conformément à la législation européenne.
8. Le programme européen de prêts (allant jusqu’à 10 Md€) ne sera pas utilisé pour recapitaliser Laiki ni Bank of Cyprus.

Un contrôle des capitaux est également mis en place, l’impôt sur les sociétés passera de 10 à 12,5 %, des privatisations auront lieu et une législation sur le blanchiment des capitaux sera mise en place.

Je résume donc en français, à la lumière des informations complémentaires glanées ce jour :

• on liquide la 2e banque du pays, Laiki, en rinçant les actionnaires, les créanciers et les gros déposants, qui perdront une grande partie de leur épargne ;
• on met ce qui tient la route + les petits dépôts et la dette de 9 Md€ à la BCE dans la première banque, BoC, qu’on recapitalise en rinçant aussi les actionnaires, les créanciers et les gros déposants (mais on leur distribue des actions de cette magnifique banque pour faire semblant de compenser). Les gros déposants perdront ainsi environ 30 % de leurs dépôts ;
• l’UE et le FMI prêtent 10 Md€ à Chypre, principalement pour financer l’État.

Commentaire / Perspective

Autant dire que c’est la mort du modèle d’économie bancaire de Chypre – que nous ne regretterons pas…

Ce plan est un grand progrès par rapport à celui de la semaine dernière.

ENFIN, nous revenons sur Terre et à une règle de base du capitalisme : oui, une banque est une entreprise comme une autre, et elle peut (et doit) faire faillite, impactant ses parties prenantes, actionnaires et créanciers.

De toute façon, les États n’ont plus les moyens de sauver les banques désormais, c’est terminé… Et comme, là encore, il n’y a aucune réelle solidarité européenne, les jeux sont faits pour la suite des opérations.

Même le président de l’Eurogroupe a lâché le morceau aujourd’hui (avant de se dédire au vu de l’impact de son propos sur les marchés financiers – comme il est tout récent, il dit encore ce qu’il pense…)

Le plan de sauvetage élaboré pour Chypre représente un nouveau cadre de résolution des difficultés bancaires de la zone euro et d’autres pays pourraient devoir restructurer leur secteur bancaire, a déclaré lundi Jeroen Dijsselbloem, le président de l’Eurogroupe. «Ce que nous avons fait la nuit dernière, c’est ce que j’appelle repousser les risques», a-t-il ajouté lors d’une interview à Reuters et au Financial Times.

«S’il y a un risque dans une banque, notre première question devrait être ‘d’accord, qu’allez-vous faire, vous, dans la banque? Que pouvez-vous faire pour vous recapitaliser vous-mêmes?’», a-t-il expliqué, avant de préciser que «si la banque ne peut pas le faire elle-même, alors nous discuterons avec les actionnaires et les créanciers obligataires, nous leur demanderons de contribuer en recapitalisant la banque et, si nécessaire, (nous le demanderons) aux détenteurs de dépôts non garantis.»

Questionné sur la faisabilité de cette nouvelle approche pour d’autres pays de la zone euro où le secteur bancaire est similaire à Chypre, comme Luxembourg ou Malte, voire d’autres pays où les banques sont en difficultés comme la Slovénie, Jeroen Dijsselbloem a estimé que ces pays devaient envisager une réduction du poids de leur secteur bancaire. [Le Figaro]

Bien entendu, tout n’est pas rose : nous prêtons encore 10 Md€ à Chypre – probablement pour rembourser les créanciers de l’État, car il ne va désormais plus se trouver grand monde pour alimenter le Ponzi de la dette publique… C’est 60 % de son PIB ou 25 000 € par ménage !!! Bien entendu, autant dire que c’est de la perte pure, et que nous ne reverrons pas cet argent (comment l’île pourrait-elle rembourser cette somme, alors que viennent d’être ruinés ses habitants les plus riches et détruite une partie de son économie ?). Bon, notons que ce seront simplement 10 Md€ de plus à imputer à nos créanciers lors de notre propre défaut à venir…

Fait étrange, il semble que les créances interbancaires ne soient pas impactées, ce qui n’est pas normal. Les déposants ne doivent être touchés que quand tout le reste a été utilisé.

Soulignons aussi au passage le terrifiant pouvoir du mécanisme de « résolution bancaire », qui autorise tout en dehors de tout cadre véritablement judiciaire ou démocratique. En effet, le Parlement n’a pas à revoter, le mécanisme de résolution est désormais autonome, le gouvernement fait (quasiment) comme bon lui semble. Pour la taxe, il fallait un vote du Parlement, pour la résolution, non…

« Bonne nouvelle », c’est exactement ce mécanisme qui représente la moitié de la loi bancaire actuellement en discussion à l’Assemblée – vous savez à quoi vous attendre désormais…

L’avantage est peut-être que cela poussera enfin les gros (et donc influents) déposants à se bouger à propos de la séparation des activités bancaires et donc à exiger des banques sures, donc sans traders…

Pour information, l’amendement consistant à introduire un juge dans le collège de résolution de l’ACP a été accepté au Sénat la semaine passée. Merci donc aux groupes écolo et radical pour l’avoir soutenu avec force (pensée amicale au sénateur Jean-Yves Collombat qui s’est bien battu) – le combat a été très dur pour mettre cette goutte de démocratie. Mais rassurez-vous, notre amendement visant à séparer l’argent du fonds de garantie des dépôts de celui du fonds de résolution (visant à recapitaliser des banques mourantes) a été rejeté une 4e fois : j’ai peu de doutes, l’argent du fonds sera utilisé en priorité pour les banques et pas pour les déposants, cela a été dit clairement dans les débats. RIP votre épargne…

Enfin, de nombreux problèmes sont devant nous :

• gérer les Russes – pas gagné ça, mais nous ne saurons pas ce qui se trame en coulisse… « De mon point de vue, le vol continue« , a déclaré le Premier ministre russe, Dmitri Medvedev,
• faire survivre Chypre, son économie étant atomisée
• QUI dans le monde va désormais être assez fou pour laisser son argent à l’étranger, surtout en Europe du Sud ?
• QUI en Europe du Sud va être assez fou pour laisser plus de 100 000 €(voire 50 000 €) dans sa banque – et dans son pays ?

Sacrés transferts en perspective, et donc problèmes de liquidités pour les banques du Sud… Un 3e plan de prêts LTRO de la BCE est donc probable.

J’attends aussi qu’on m’explique comment Chypre, maintenant qu’on lui coule son économie et ses entreprises (dont la trésorerie va être impactée comme les particuliers) va pouvoir rembourser sa dette publique et sa dette privée qui est, disons, conséquente – étant la plus importante d’Europe :

Bref, les ennuis continuent… Suite au prochain épisode de « la fin de l’euro », acte VI.

P.S. je précise aussi pour les inquiets que ce ne sont que des ennuis relatifs. Plaie d’argent n’est pas mortelle, et Chypre montrera qu’on peut survivre après un défaut…

Du côté de la BCE

Terminons par quelques graphiques…

Tout d’abord, rappelons la taille relative gigantesque des banques à Chypre :

Ensuite, qu’a fait la BCE depuis plusieurs années dans l’île ? Rappelons que la BCE ne prête jamais d’argent, c’est l’EuroSystème qui le fait, à savoir la banque centrale nationale, avec la garantie des autres BC. Analysons donc l’actif de la Banque centrale de Chypre :

On note bien le programme d’aide ELA qui atteint 9 Md€…

Voici donc la situation :

Maintenant, pourrait-on nous expliquer pourquoi la BCE prête-elle 9 milliards d’euros à une banque avec 600 M€ de fonds propres et qui a fait 3 Md€ de pertes l’année précédente, le tout dans un pays de 18 Md€ de PIB ??? En France, cela reviendrait à un prêt unique de 1 000 Md€ !!!! Même s’il y a du collatéral en garantie (que j’imagine être des obligations chypriotes et grecques – et encore, les prêts d’urgence ELA de la BCE ont des conditions très légères sur ce point), c’est de la folie…

Mon dernier mot sera donc, en lien avec le billet précédent, pour dénoncer le manque total de transparence de la BCE. Nous ne savons en effet pas quelles banques ont emprunté quoi à la BCE lors de l’opération à 1 000 Md€.

Secret, circulez, il n’y a rien à voir. La BCE fait ce qu’elle veut, en toute « indépendance ». Gageons donc que ces folies se sont produites plusieurs fois – peut-être même sur les 120 Md€ que doivent toujours nos banques françaises à la BCE… Si on peut comprendre qu’il faille de la confidentialité, il n’est pas acceptable :

• qu’aucun élu ne puisse contrôler ce qui se passe ;
• qu’aucun élu n’ait son mot à dire face à la BCE – qui a failli nous conduire aux pires difficultés avec la Russie la semaine passée avec sa menace de blocus de Chypre, « en toute indépendance »…

---