La nouvelle technologie « défensive » pourrait, comme on peut s’y attendre, connaître de terribles ratés dans la pratique.
Source : Responsible Statecraft
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Alors qu’Israël mène une campagne de destruction dans la bande de Gaza, qui a fait au moins 34 000 morts à ce jour, le Congrès a récemment approuvé un programme d’aide militaire à Israël d’un montant de 15 milliards de dollars.
Ces fonds sont destinés au développement de l’artillerie et des munitions, à la reconstitution des systèmes de défense et à l’aide à la bande de Gaza. Ils comprennent également 1,2 milliard de dollars destinés à l’arme laser de science-fiction « Iron Beam », un futur système d’énergie dirigée pour la défense aérienne d’Israël.
Une fois opérationnels, les systèmes d’Iron Beam semblent devoir révolutionner les capacités de défense d’Israël, aggraver la crise actuelle à Gaza et les tensions déjà vives au Moyen-Orient, et normaliser l’utilisation des lasers dans la guerre alors que les efforts en faveur des armes à énergie dirigée (DEW) s’intensifient. Qui plus est, les États-Unis semblent intéressés par l’acquisition d’Iron Beam et des technologies adjacentes à leurs propres fins, ce qui pourrait faciliter la prolifération future des armes à énergie dirigée.
Qu’est-ce que l’Iron Beam ?
Successeur potentiel du système israélien de défense antimissile « Iron Dome », qui lance des missiles pour intercepter et abattre les menaces à l’intérieur des frontières israéliennes, Iron Beam est un système à énergie dirigée qui neutralise ou abat les projectiles entrants à l’aide d’un laser à fibre.
Alors qu’Israël affirme qu’Iron Dome élimine 90 % des menaces entrantes, la faiblesse du système réside dans son coût élevé : un seul missile d’interception coûte environ 50 000 dollars. En revanche, Iron Beam produirait des résultats similaires sans artillerie coûteuse, en fonctionnant uniquement à l’électricité pour produire des faisceaux laser qui ont détruit des chars, des roquettes, des drones et d’autres cibles lors d’essais.
« L’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett a fait remarquer en 2022 qu’avec Iron Beam, « les adversaires d’Israël peuvent investir des dizaines de milliers de dollars dans une roquette et nous pouvons investir deux dollars pour couvrir le coût de l’électricité nécessaire à l’abattage de la roquette. »
Le mauvais temps peut toutefois réduire l’efficacité du système, ce qui signifie que le « Faisceau de fer » (Iron Beam) est peut-être mieux utilisé en tandem avec le système Dôme de fer pour une défense aérienne complète.
Un intérêt croissant pour les armes à énergie dirigée
L’Iron Beam israélien est une manifestation de l’intérêt que les gouvernements portent depuis des décennies aux armes à énergie dirigée, des systèmes capables de convertir l’énergie chimique ou électrique en énergie rayonnée qui peut être concentrée pour endommager, détruire ou neutraliser des cibles adverses. Fonctionnant à des vitesses rapides, les armes à énergie dirigée telles que les lasers, les micro-ondes de forte puissance et les armes à faisceau de particules sont conçues pour atteindre discrètement, rapidement et précisément des cibles sans recourir à l’artillerie.
Conscients de leur potentiel, un certain nombre de pays développent de telles armes. Le Royaume-Uni a récemment testé son arme laser DragonFire, qui serait capable d’atteindre une pièce de monnaie à un kilomètre de distance. Le système laser russe Peresvet, conçu pour neutraliser ou aveugler les engins spatiaux à haute altitude, comme les satellites, et le système laser Zadira, qui peut également abattre des drones, sont testés sur les champs de bataille ukrainiens.
De même, les États-Unis dépensent environ un milliard de dollars par an pour développer des armes laser et des armes à énergie dirigée associées. Le Rapid Capabilities and Critical Technologies Office de l’armée américaine supervise notamment un programme de prototype de capacité de protection contre les tirs indirects (Indirect Fire Protection Capability-High Energy Laser) et a attribué à Lockheed Martin un contrat pour ce projet en octobre 2023. Une fois opérationnel, le laser est conçu pour contrer ou neutraliser les roquettes, l’artillerie, les mortiers et autres projectiles hostiles aux combattants, en tandem avec les autres éléments de défense de l’armée.
En fin de compte, les DEW offrent une solution peu coûteuse et précise aux armées qui cherchent à contrer les drones et autres menaces aériennes. Cependant, leurs capacités destructrices – les lasers d’Iron Beam sont capables de neutraliser et de détruire de nombreux projectiles par un simple tir laser – sont évidentes et contribuent à rendre l’avenir de la guerre encore plus périlleux.
L’aide militaire à Israël accélère la prolifération des armes à énergie dirigée
L’opérationnalité imminente de l’Iron Beam, dont le déploiement serait accéléré par le fabricant Rafael Advanced Defense Systems, pose des dangers accrus dans le contexte de la destruction en cours de la bande de Gaza par Israël. Bien que l’Iron Beam ait été créé à des fins défensives, Israël pourrait plausiblement réutiliser ses lasers à des fins offensives. En effet, Israël a déjà utilisé d’autres systèmes d’armes expérimentaux et controversés à Gaza, tels que les nouveaux systèmes Gospel et Lavender, alimentés par l’IA, pour le ciblage militaire.
Par ailleurs, tout comme les États-Unis ont acheté des batteries pour le Dôme de fer israélien dans le passé (après le 7 octobre, ils ont loué à Israël les deux systèmes de missiles Dôme de fer qu’ils avaient achetés), les États-Unis envisagent de se procurer l’Iron Beam pour eux-mêmes, ce qui suggère que l’aide militaire américaine à Israël ne vise pas seulement à aider un allié, mais aussi à étendre et à renforcer les capacités militaires des États-Unis.
Au final, l’aide militaire américaine à Israël permet et exacerbe sa campagne contre le peuple palestinien tout en alimentant les perspectives d’un conflit plus important dans la région. De plus, lorsqu’ils sont appliqués à des projets comme l’Iron Beam, ces fonds contribuent à l’introduction et à la normalisation de systèmes d’armes conséquents et destructeurs dans des contextes militaires, sans débat public de fond.
Stavroula Pabst
Stavroula Pabst est écrivaine, comédienne et doctorante en médias à l’Université nationale et kapodistrienne d’Athènes, en Grèce. Ses écrits ont été publiés dans des revues telles que Grayzone, Reductress et la Harvard Business Review.
Source : Responsible Statecraft – 06-05-2024
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Rien ne dit que les fréquences de ces lasers soient infrarouges. Je vous rassure, ont sait très bieb faire des lasers qui traversent (deux fois) l’atmosphère, vu que c’est par des lasers renvoyés par des miroirs sur la Lune qu’on connait les variations de distance Terre-Lune. La comparaison avec la télécommande infrarouge est malvenue car celles-ci ne sont pas des lasers.
Cependant, Il est bien précisé dans l’article que ces armes sont inefficaces par mauvais temps.
Enfin, toutes les armes à énergie dirigée ne sont pas des lasers. Les Chinois par exemple préfèrent les micro-ondes, qui elles s’affranchissent des conditions météo.
7 réactions et commentaires
Ca parrait pas cher comparé au prix actuel d’une interception de réponse Iranienne (>$2B) , manque de pot pour eux, la physique du laser Infrarouge dans l’athmosphère c’est pas top. Votre télécomande elle marche plus à 10M … c’est la même physique.
Enfin c’est autant de pognon qui payera pas des GBU’s…
+4
AlerterRien ne dit que les fréquences de ces lasers soient infrarouges. Je vous rassure, ont sait très bieb faire des lasers qui traversent (deux fois) l’atmosphère, vu que c’est par des lasers renvoyés par des miroirs sur la Lune qu’on connait les variations de distance Terre-Lune. La comparaison avec la télécommande infrarouge est malvenue car celles-ci ne sont pas des lasers.
Cependant, Il est bien précisé dans l’article que ces armes sont inefficaces par mauvais temps.
Enfin, toutes les armes à énergie dirigée ne sont pas des lasers. Les Chinois par exemple préfèrent les micro-ondes, qui elles s’affranchissent des conditions météo.
+8
AlerterLe problème de ces armes c’est d’envoyer de l’energie « utile pour détruire une munition » sur des fréquences qui ne sont pas trop opaques pour l’atmosphère et d’en envoyer assez , assez loin. L’atmosphère c’est bien opaque pour l’infra-rouge. (Laser oupas)
Envoyer de la lumière visible (par exemple du vert dans le cas du laser lunaire) c’est pas trop absorbé, des micro-ondes non plus, donc ça résoud une partie du problème. Par contre il a quand même fallut attendre des laser qui sortent quelques watts pour en faire plus que de la mesure de distance (telco, optiques adaptatives etc …)
L’autre partie du problème consiste à envoyer des rayons aptes à détruire une munition , donc ça veut dire une longueur d’onde avec laquelle le projectile va réagire d’une façon ou d’une autre. La lumière visible c’est mort , les micro-ondes ça va pas fonctionner sur tout et en faire un faisceau assez focalisé avec assez de puissance pour que ça serve c’est pas gagné … les démos à 100M c’est joli pour la propagande , mais 100M c’est trèèèèès peu pour intercepter un projectile …
Bref, j’aurais plutôt tendance à penser comme Hiro Masamune : c’est joli pour les politiques « star wars piou piou lasergun » mais dans l’état de l’Art , le peu de démos qu’on a vu bouffent un demi réacteur nucléaire pour faire chauffer un café à moins d’un kilomètre… il va falloir faire un peu plus que jetter du pognon sur le problème pour avoir un truc utilisable à la fin
+7
AlerterAlors dire que l’atmosphère est opaque à l’infrarouge est une simplification. Elle est globalement opaque mais sur l’ensemble du spectre infrarouge il y a pas mal de fenêtre où l’absorption par l’atmosphère est très faible. Elles sont d’ailleurs utiliser par les militaires pour des communications par laser à grande distance ou pour faire du marquage laser. Ils existent des lasers émettant dans le moyen infrarouge que l’infanterie utilise pour marquer une cible pour que le missile se dirige dessus. Je vous invite à rechercher le spectre d’absorption de l’atmosphère pour voir que entre 2 et 20 microns de longueur d’onde, il y a plein de bande plus ou moins étroite où il n’y a quasiment plus d’absorption.
+2
AlerterLes Russes travaillent quant à eux depuis longtemps sur les armes à faisceaux de particules, qui sont encore une autre sorte d’armes à énergie dirigée. Je suivais de près ces questions à l’époque de la SDI de Reagan, annoncée le 23 mars 1983 avec des arguments similaires, notamment celui de redonner l’avantage à la défense. Je ne sais plus trop où en sont les Russes maintenant, mais, malgré la terrible récession de l’époque Eltsine, il serait très étonnant qu’ils aient régressé.
+4
AlerterLes système de défense israélo-américains n’ont pas empêché les missiles iraniens d’atteindre la base de Nevatim et un ou deux autre sites, le 14 avril. Les drones (plus lents que les V1 de 1944) ont été lancés pour saturer les défenses israélo-anglo-jordano-franco-américaines.
+6
AlerterQuelle mauvaise foi… Avec ou sans la guerre à Gaza, les armes à énergie dirigée se développent. Comme si les russes, les chinois, les américains, les anglais, les français avaient besoin de cette guerre pour bosser là-dessus. Par ailleurs, c’est énervant de voir les chiffres des victimes fournis par le Hamas repris sans recul critique.
+0
AlerterLes commentaires sont fermés.