Interview : « Les Pdg sont incités à prendre des risques à court terme »

Dans la série « Mon nombril », je vous signale ma première interview dans un quotidien national, parue ce jour dans le supplément économie du Parisien (1 million de lecteurs….), qui sort un dossier sur les rémunérations des dirigeants :

Olivier Berruyer, membre de l’Institut des Actuaires*¤ et auteur du blog www.les-crises.fr

« Les Pdg sont incités à prendre des risques à court terme »

Comment s’explique la hausse continue des rémunérations des patrons des grandes entreprises françaises ?

Aujourd’hui, la loi contraint les sociétés cotées à publier les salaires de leurs dirigeants. Il en résulte un alignement vers le haut car aucun patron ne veut gagner moins que son concurrent. On peut aussi évoquer la composition des comités de rémunération qui, au sein des entreprises, fixent les émoluments des dirigeants. Parmi leurs membres, figurent des Pdg d’autres sociétés. Les Pdg déterminent donc les salaires des Pdg ! Mais pour moi le fond du problème reste la structure même du système de rémunération.

C’est-à-dire ?

Si en France le salaire fixe des dirigeants est proche de sa moyenne historique, la part variable de la cinquantaine des plus grands dirigeants français peut atteindre des sommets choquants. On pourrait déjà discuter de la raison d’être d’une part variable. Mais quoi qu’il en soit, elle se compose essentiellement de stock-options, dont la valeur dépend du prix de l’action de l’entreprise. Il en résulte que le système actuel de rémunération des dirigeants est un simple pari sur les cours de la Bourse cinq ans plus tard.

Avec quelles conséquences sur l’économie et l’emploi ?

Cela incite certains patrons à prendre toujours plus de risques pour augmenter la valeur immédiate de leurs entreprises. Donc à adopter une vision à court terme plutôt que d’investir sur la pérennité des structures à long terme. Outre un risque clairement établi de faillites, c’est tout le système économique qui est mis sous tension. Par exemple, il y a une tentation permanente de délocaliser pour produire moins cher tout de suite. Ou d’exercer de fortes pressions sur les sous-traitants pour qu’ils baissent leurs prix avec des risques de faillite en cascade. L’absence de sanctions financières ou pénales des patrons ayant conduit leur entreprise à la banqueroute fait également partie du problème. Ce n’est pas normal qu’aux Etats-Unis les administrateurs de l’assureur AIG soient en liberté alors que l’Etat y a injecté 85 milliards de dollars (60 milliards d’euros) en 2008 pour éviter que sa chute n’entraîne la faillite du système financier mondial.

Propos recueillis par C. G.

* Spécialisés dans les statistiques et les mathématiques, les actuaires modélisent les risques pour les entreprises.