Sans commentaire…
Les USA subventionnent l’achat de voitures électriques US made in USA. L’Europe, “idiot du village mondial”, s’est interdit par la loi de discriminer selon le pays de production.:) pic.twitter.com/JFjx0y4doa
— François Momboisse (@fmomboisse) December 14, 2021
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
En fait ce n’est pas UE mais OMCLAND qu’il faudrait nous appeler nous sommes la vitrine des dogmes de l’omc et comme rêve le monde les USA offert à tous sans restriction, sans barrière ni résistance à la concurrence surtout américaine.
Une zone prompte à acheter tous les produits même les plus nocifs et vendant ses bijoux économique tout en neutralisant nos « champions », producteurs, agriculteurs avec des obligations auxquels les autres ne sont pas soumis.
37 réactions et commentaires
En fait ce n’est pas UE mais OMCLAND qu’il faudrait nous appeler nous sommes la vitrine des dogmes de l’omc et comme rêve le monde les USA offert à tous sans restriction, sans barrière ni résistance à la concurrence surtout américaine.
Une zone prompte à acheter tous les produits même les plus nocifs et vendant ses bijoux économique tout en neutralisant nos « champions », producteurs, agriculteurs avec des obligations auxquels les autres ne sont pas soumis.
+50
AlerterLe but de l’UE avec l’Europe est le même que celui de l’Allemagne de 1914 et 39 avec la France : abattre au maximum sa prospérité et sa puissance pour en faire un sujet soumis de l’Empire, allemand il y a un siècle, américain mondialisé aujourd’hui.
La justification des prétendus « pères de l’Europe » reste valable aujourd’hui : obtenir la paix mondiale par l’asservissement des nations à la loi du marché. Pour les européistes d’aujourd’hui comme pour les collabos sous l’Occupation, cela passe par le suicide de la France. Tout ce que les gouvernements français font de mal depuis quarante ans est en vue d’un bien supérieur.
+33
AlerterIl faut en finir avec cette union européenne et renvoyer chacun chez soi. C’est la seule manière de se débarrasser des puissances financières qui rançonnent les peuples.
+23
Alerter« La justification des prétendus « pères de l’Europe » reste valable aujourd’hui : obtenir la paix mondiale par l’asservissement des nations à la loi du marché. »
Ben, c’est tout le contraire: il n’y a jamais eu autant de guerres en Europe depuis 30 ans.
+8
AlerterPhrase d’une personne totalement inculte en économie : « l’allemagne est en train de gagner économiquement ce qu’elle a perdu militairement ». C’était dans les années 60.
+1
AlerterC’est effectivement ce qu’il faut rappeler tous les jours: L’Empire Américain mondialisé; J’ajoute que nos députés beni-oui-oui, depuis 50ans sont allés se former là-bas, à nos frais, à la vision américaine exclusive : aucune alternative possible au risque d’être écarté d’un rôle politique déjà en France sous l’œil non pas de Moscou mais des Faucons. On n’est pas prêt d’en sortir.
+6
AlerterC’est à dire, soyons directs, que l’Allemagne qui contrôle l’UE gère celle-ci avec l’objectif d’affaiblir, puis de faire disparaître la France en lui ôtant méthodiquement tous ses leviers de puissance et de souveraineté, en plein accord avec le parrain étasunien. Une stratégie manifestement suivie à propos de la production d’électricité nucléaire.
Sinon, sur les 10 voitures les plus vendues en France en 2021, une seule est produite en France et il s’agit de… la Toyota Yaris. Cela permet de mesurer notre déclin, dont nos dirigeants depuis 30 ou 40 ans sont les complices ou plutôt les acteurs. Pour sortir d’une telle situation, il faudrait d’abord que le constat en soit fait. Mais ce serait, pour les partis ayant exercé le pouvoir pendant cette période, s’accuser eux-mêmes. Je ne vois pas d’issue praticable. Les institutions de l’UE ont d’ailleurs été conçues pour qu’aucune alternative n’existe.
+0
AlerterC’était comment, encore, le numéro du formulaire qu’Astérix devait avoir dans cette espèce de maison de fou dans le dessin-animé « Les 12 Travaux d’Astérix » ? N’est-ce pas le formulaire A38 ? Et bien, c’est ça, l’Union-Européenne ! Kafka en aurait été jaloux.
+17
AlerterQuand vous etes endettes jusqu’au dessus des yeux, vous obeissez a vos creanciers…
Quand vous renoncez a votre liberte,vous decidez que vous preferez obeir que de prendre le risque de decider par vous meme. Et apres vous vous etonnez que vos maitres vous donne des ordres qui ne vont pas dans le sens de vos interets mais des leurs? Vous vous etes comporte comme des enfants immatures,les us vous ont mis sous tutelle,tant pis pour vous. De gaulle a ete vire par les boomers,ils continuent de diriger la politique francaise: les partis qui voulaient sortir de l’europe faisaient 5% des voix,on vit sous une dictature gerontocratique, tant pis pour nous…
les boomers ont danse tout l’ete,et bien galerez maintenant les suivants…
+5
AlerterLe boomer est à la mode mais en 1969 le boomer avait à peine 20 ans. Ceux qui ont viré De Gaulle avaient au moins la quarantaine. Ils étaient les héritiers de leurs parents collaborateurs. Les ceux de la Cagoule par exemple.
La guerre des classes oui, la guerre des âges, j’y crois moins
+11
AlerterCeux qui ont viré De Gaulle …
Il avait quel âge ?
73 ans je crois ….
Le temps d’une retraite bien méritée .
Churchill a été viré très tôt après la guerre .
Une grande injustice sans doute ?
+0
AlerterNé en 1890. Ce n’est pas bien difficile à trouver…
+0
AlerterEffectivement. Le « Baby-boom » a commencé à la Libération, et la majorité politique était à l’âge de 21 ans en 1969. Cela laisse peu de place aux « Baby-boomers » dans le vote d’avril de cette année.
Bon, la Collaboration (comme la Résistance) et la Cagoule, c’était pas tous les Français.
+0
AlerterTant qu’il y aura des gens pour croire que la démocratie est le bien, ils pourront continuer à avancer masqué :
https://youtu.be/nR3znXOtFGk
+2
AlerterLes parcs d’invendus en moteusr thermiques saturent un peu partout ds le monde …Transition ‘écologique’ pr le renouveler?
Bon,en même temps la voiture électrique …reste une voiture( batterie polluante ou recyclable?) avec le reste de ses composants à base de pétrole…qu’il faut faire aussi venir d’ailleur(s)…et cette voiture roule toujours sur des routes asphaltées…avec des pneus gomme….Je ne m’attarde pas sur le rechargement par des énergies alternatives éoliennes ou autres…leur fonctionnement et leurs composants…
+4
AlerterLa voiture, mode de déplacement individuel, s’oppose par essence à l’intérêt général.
+7
AlerterCe qui est dommage c’est qu’on a une Europe qui, selon les traités, est garante de la concurrence libre et non faussée. Ici ça n’est effectivement pas le cas vu que les biens importés ont été subventionnés dans les pays d’origine ce qui constitue une distorsion de concurrence.
Donc soit on taxe à la douane et on impose des sanctions économiques aux états qui subventionnent, soit on s’assoit sur le dogme et on subventionne aussi sans s’interdit plus d’acheter des biens subventionnés.
Mais bien sur , ils ne vont pas faire comme ça. C’est tellement pratique une UE qui ne fonctionne pas et fait chier tous les européens , on en oublierait presque à quel point les politiques nationaux sont souvent presque plus incompétents , corrompus et inefficaces que des fonctionnaires de l’UE.
+6
AlerterCette séquence contient une information inexacte. Le traité de Rome n’interdisait pas la préférence communautaire, il la recommandait. Le tarif extérieur (droits de douane)commun en était un élément essentiel. C’est l’acte unique à la fin des années 80 qui a introduit la libre circulation totale.
+3
AlerterPour compléter… En fait le problème n’est pas vraiment celui de la « préférence », mais celui des différents accords de « libre-échange ».
1986 : Acte Unique Européen, dit Traité du Luxembourg, qui entérine « les libertés » entre les États membres et crée le grand marché de l’UE.
Mais la même année, les Accords de libre-échange du GATT de l’Uruguay Round (qui aboutissent à la création de l’OMC en 1995) sont également signés par les différents pays de l’UE et l’UE… et ces accords reprennent la sacro-sainte bible néolibérale sur la « concurrence libre et non faussée » (mon œil…) qui interdit de fait toute subvention à une activité économique, et par principe toute politique protectionniste.
« Admirons » l’absurdité au passage, on crée un grand marché en Europe et dans le même temps, on le met en compétition avec le reste du monde, sans aucune régulation des concurrences déloyales, ni européennes, ni mondiales ; et pas plus en listant les activités nécessaires à l’indépendance des pays qui devraient bénéficier de dérogations de fait… Difficile de faire plus contradictoire et mortifère.
Depuis, comparativement (voir le nombre de condamnations à l’OMC) aux USA, à la Chine, au Canada et d’autres, l’UE respecte relativement scrupuleusement ses signatures ; alors même que ces accords sont des marchés de dupe puisque tous les pays essayent plus pu moins de les détourner…
Relevons également que les USA ne reconnaissent aucune instance de justice supranationale, mais s’autorisent à appliquer unilatéralement des sanctions extraterritoriales à tous ceux qui gênent leurs affaires. 2 poids, 2 mesures, comme d’habitude depuis 1945…
+7
AlerterDonner une préférence communautaire sur des biens qui ne sont pas (plus) fabriqués dans la communauté c’est pas top. Et taxer ces mêmes biens sous prétexte qu’ils ne sont pas (plus) fabriqués dans cette communauté c’est euh…
+1
AlerterIl se peut simplement que les véhicules electriques ne représentons pas la grande majorité de la mobilité de demain.
Il y a peut etre un avantage (contrer la Chine)
Je parierais plus sur une expansion de l hydrogène pour le futur, les subventions y seront associées.
–
+1
AlerterLa vraie question selon moi est : quels intérêts défendent les dirigeants européens (et français!!) ?
Pour moi, la réponse se situe dans l’intervalle suivant :
S’ils défendent les intérêts des peuples européens et français alors ce sont des idiots et des incompétents.
si ils ne sont ni idiots, ni incompétents ce ne sont pas les intérêts des peuples européens ou français qu’ils défendent.
+8
AlerterL’UE ne fait que suivre les recommandations de ses « mentors » les plus influents.
Et dans le cas de la mondialisation, ce sont ben sûr les importateurs qui gagnent des fortunes en important des objets manufacturés produits dans des pays « low cost » et qui engrangent des profits monstrueux pendant que le pékin lambda n’a plus le choix et doit payer plein tarif ce dont il a besoin quelle que soit la provenance dudit bien.
Les articles que vous pouvez acheter sont vendus au « prix marché », c’est à dire le prix maximum que vous acceptez de payer pour le service rendu.
Que ce produit soit fabriqué à côté de chez vous ou au Burkinafaso, et qu’il tombe en panne au bout de quelques mois ou qu’il dure pour la vie.
La seule différence, c’est qu’un produit fabriqué très très loin permettra aux importateurs de gagner une montagne de pognon
Tout en polluant allègrement l’environnement en étant fabriqué dans des pays qui ne respectent pas (pour des raisons de course au moins disant) l’environnement et la santé des travailleurs.
Puis ensuite font des trajets délirants sur des cargos très polluants en se foutant totalement des conséquences sur la pollution et le rejet de gaz à effet de serre…
Et ensuite on vient nous culpabiliser car nous « massacrons la planète »…
Les « divins énarques » feraient mieux de faire payer des taxes de transport au km parcouru, ainsi que des taxes de dégradation environnementale à ces produits mais ce serait une « attaque ignoble contre la liberté d’entreprendre et la liberté de circulation ».
Pour me venger je vais acheter un « detroit diesel » https://www.tenfourmagazine.com/content/wp-content/uploads/2017/03/CanadaDrags5.jpg diesel 2 temps comme les moteurs des cargos transportant les conteneurs, que je vais faire tourner à vide (et au « rouge détaxé ») dans mon jardin.
C’est tout à fait légal d’ailleurs car je ne vais pas sur la voie publique même si je pollue comme un goret.
+3
AlerterSi je comprends ce billet, quand les US font une sottise que l’on ne copie pas TOUT DE SUITE ( car nos bureaucrates bruxellois finiront par y venir ), nous sommes des andouilles. Je ne vois pas de quel droit l’autorité publique me prendrait mon argent pour le donner à mon voisin qui s’achète une ZOE.
+1
AlerterLe titre est trompeur, mais cela ne change pas grand-chose. L’UE n’interdit pas de subventionner l’achat de véhicules électriques fabriqués en UE.
Je lis ailleurs que l’Allemagne subventionne massivement pour parvenir à son objectif de 15 millions de VH sur ses routes en 2030. Elle en est à 500000, il y a de la marge… Je n’imagine pas l’Allemagne se mettre en contravention aux règles de l’UE.
L’UE interdit de réserver les bonus à l’achat de véhicule électriques à ceux produits en UE. Les VH américains, japonais, chinois et autres peuvent donc concurrencer librement les VH européens. Aux frais des contribuables européens.
Il fut un temps où on disait que la CEE, « ancêtre » de l’UE, était libre-échangiste à l’intérieur et protectionniste à l’extérieur. Il y avait un « Tarif Extérieur Commun » (TEC) qui frappait les produits importés en UE. J’ai probablement manqué quelque chose.
Est-il bon de forcer l’abandon des véhicules thermiques au profit des VH ? Ce n’est pas sûr.
http://www.frico-racing.com/2021/11/empreinte-carbone-des-voitures-rien-ne-vaut-la-conservation.html
+2
AlerterLes commentaires sont fermés.