La « lutte contre le terrorisme » crée plus de terroristes qu’elle n’en tue – Paul R. Pillar

Source : Responsible Statecraft, Paul R. Pillar
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Les conséquences les plus immédiates et les plus visibles de l’escalade rapide de l’assaut israélien au Liban se font sentir au Liban même.

Comme pour la dévastation de la bande de Gaza par Israël depuis un an, les opérations militaires israéliennes font de nombreuses victimes civiles. Selon le ministère libanais de la Santé, plus de 1 000 personnes, dont au moins 87 enfants, ont été tuées par ces opérations au cours des deux dernières semaines. Plus de 90 000 personnes ont été déplacées.

Le bilan des morts s’est fortement alourdi vendredi avec les attaques israéliennes au sud de Beyrouth qui ont tué le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah. Ces attaques, menées dans un quartier densément peuplé, ont détruit plusieurs immeubles résidentiels.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou affirme que le combat d’Israël est mené contre le Hezbollah, et non contre le Liban, mais le Liban souffre de ce combat. Avant même les récentes attaques, le Liban était déjà plongé dans une profonde crise économique. La crise politique qui l’accompagne ne s’améliorera pas si l’on tente d’étouffer une organisation qui est l’un des principaux partis politiques du Liban, qui compte des ministres au gouvernement et des députés au parlement, et qui a été membre de coalitions comprenant des chrétiens et d’autres personnes.

L’assaut israélien, y compris l’assassinat de Nasrallah, n’éliminera pas la capacité, et certainement pas la volonté d’éléments au sein du Liban de répondre avec force aux actions d’Israël. Les opérations d’Israël – comme celles menées contre le Hamas – reposent sur le raisonnement erroné selon lequel les menaces de violence à l’encontre d’Israël trouvent leur origine dans la nature malveillante de certains groupes, et que la seule réponse appropriée consiste donc à tuer le plus grand nombre possible de membres, et de préférence de dirigeants, de ces groupes.

Le principal moteur de la violence anti-israélienne est la colère contre les actions d’Israël. Cela ne dépend pas de la nature ou même de l’existence d’un groupe spécifique. Comme le montre la longue histoire du conflit entre Israël et les Palestiniens, si un groupe de résistance est battu ou perd de son importance, la colère et le désir de riposter trouveront d’autres canaux.

Il convient de rappeler que la création du Hezbollah et sa rapide montée en puissance au début des années 1980 s’expliquent en grande partie par la colère générale suscitée par une précédente attaque israélienne contre le Liban – une invasion à grande échelle en 1982 qui, entre autres horreurs, a donné lieu au massacre des camps de réfugiés de Sabra et Chatila. Le Hezbollah a gagné une grande partie du soutien populaire en se présentant comme le principal défenseur des Libanais contre les déprédations israéliennes.

Israël a pris l’habitude de décapiter le Hezbollah, et cette approche ne lui a pas réussi. En 1992, il a utilisé des hélicoptères de combat pour tuer le secrétaire général du Hezbollah de l’époque, Abbas al-Musawi. L’effet le plus important au Liban a été d’offrir le poste à Nasrallah, qui s’est avéré être un chef de groupe plus efficace que Musawi.

D’autres faits historiques pertinents pour le type de violence susceptible de découler des combats actuels incluent deux attentats meurtriers à la bombe à Buenos Aires, chacun d’entre eux étant probablement une représaille aux attaques israéliennes contre les intérêts chiites libanais au Moyen-Orient. En mars 1992, un camion piégé conduit par un kamikaze a explosé devant l’ambassade d’Israël, faisant 29 morts et 242 blessés. L’Organisation du Jihad islamique – largement perçue comme une couverture du Hezbollah – a revendiqué l’attentat en représailles à l’assassinat de Musawi le mois précédent.

En mai 1994, des commandos israéliens ont enlevé le chef de la guérilla chiite libanaise, Mustafa Dirani, tout en menant un raid sur un camp du Hezbollah dans le sud du Liban. Deux mois plus tard, un attentat suicide au camion piégé contre un centre communautaire juif à Buenos Aires a fait 85 morts et plus de 300 blessés. Comme l’a reconnu plus tard un rapport officiel d’Israël, cet attentat pourrait avoir été commis en représailles aux opérations israéliennes au Liban.

Les récentes attaques israéliennes au Liban – en particulier l’assassinat de Nasrallah – donnent au Hezbollah au moins autant de motivation qu’il en avait dans les années 1990 pour riposter. Même si les frappes israéliennes ont affaibli la capacité du Hezbollah à mener une guerre conventionnelle au Levant, sa capacité à mener des opérations irrégulières ailleurs n’a probablement pas diminué. Le risque de représailles terroristes contre des cibles vulnérables liées à Israël au cours des prochains mois est élevé.

Si un tel attentat se produit, la réaction des observateurs extérieurs, en particulier aux États-Unis, sera probablement de dire que « le Hezbollah est un groupe terroriste et que c’est ce que font les groupes terroristes. » Une telle réaction perpétuera l’erreur consistant à considérer le terrorisme comme un groupe fixe de méchants plutôt que comme une tactique que différents groupes et nations ont utilisée à des fins différentes. Cette erreur empêche de comprendre la nature du conflit entre Israël et le Hezbollah et ses causes sous-jacentes.

Israël utilise depuis longtemps des tactiques terroristes dans ce conflit, notamment des attentats à la voiture piégée et d’autres assassinats clandestins. Il a ajouté à ce palmarès l’utilisation récente de « pagers » équipés d’explosifs. L’impossibilité de contrôler les victimes lorsque des milliers d’engins ont été déclenchés à distance, ainsi que la nature clandestine de l’opération, la qualifient pleinement d’attentat terroriste. Le fait que les principales cibles visées étaient des membres du Hezbollah n’enlève rien à cette qualification, en partie parce qu’être membre du Hezbollah – une organisation politique et paramilitaire aux multiples facettes – n’est pas la même chose qu’être un combattant impliqué dans la lutte contre Israël.

Même dans la mesure où de véritables combattants ont été impliqués, il est utile de faire une comparaison avec l’attaque la plus meurtrière du Hezbollah contre des intérêts américains : l’attentat suicide au camion piégé contre la caserne des Marines à Beyrouth en octobre 1983, qui a coûté la vie à 241 membres de l’armée américaine. La grande majorité des Américains considérerait cet incident comme un acte de terrorisme, malgré les réserves de ceux qui affirment que, parce que les victimes étaient des militaires déployés à l’étranger, l’événement devrait plutôt être considéré comme un acte de guerre. Si le bombardement de la caserne des Marines est un acte de terrorisme, l’opération israélienne via les « pagers » trafiqués l’est certainement aussi, étant donné que les cibles n’étaient même pas en mission militaire à l’étranger, mais se trouvaient pour la plupart chez elles, dans leur entreprise ou dans leur quartier au moment où les appareils ont explosé.

Plus fondamental encore que les subtilités sur la définition du terrorisme est le modèle plus large de violence politique qui fait souffrir des personnes innocentes. Que la violence soit infligée par des F-16 ou par des camions piégés, la souffrance est tout aussi grave et les questions morales pertinentes sont fondamentalement les mêmes. Si Israël utilise une méthode pour infliger cette violence – et il en a infligé beaucoup plus que ses adversaires – alors que le Hezbollah utilise une méthode différente, cette différence reflète les capacités disponibles de chaque partie plutôt qu’une quelconque distinction moralement ou politiquement pertinente.

Les décideurs politiques américains devraient réfléchir à tout cela, en particulier à la perspective de représailles terroristes, lorsqu’ils élaborent leurs réponses à l’escalade de la guerre au Liban. Ils devraient également réfléchir aux risques que les États-Unis redeviennent eux-mêmes une cible du terrorisme. Le Hezbollah cherchera à exercer des représailles contre Israël, mais les États-Unis étant déjà devenus une cible potentielle plus importante en raison de leur association à la destruction israélienne de Gaza, ce risque augmentera dans la mesure où ils se laisseront également associer à l’offensive israélienne au Liban.

L’attaque qui a tué Nasrallah s’inscrit dans une longue série d’actions israéliennes menées sans même informer les États-Unis, et encore moins tenir compte de leur avis. Mais le soutien inconditionnel que les États-Unis continuent d’apporter à Israël, notamment en ce qui concerne les munitions utilisées par Israël dans ses attaques meurtrières, rend les États-Unis également responsables, aux yeux du monde, des victimes et des souffrances qui en résultent.

*

Paul R. Pillar est chercheur principal non résident au Centre d’études de sécurité de l’université de Georgetown et chercheur non résident au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Il est également membre associé du Geneva Center for Security Policy.

Les opinions exprimées par les auteurs sur Responsible Statecraft ne reflètent pas nécessairement celles du Quincy Institute ou de ses associés.

Source : Responsible Statecraft, Paul R. Pillar, 29-09-2024

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises