La Révolution n’est pas un Dîner de Gala – par Bertrand Rothé

Bertrand Rothé est agrégé d’économie et auteur de nombreux ouvrages (Les Lois du Capital, Seuil, 2019 ; Avec un autre homme j’aurais eu peur de m’ennuyer, Seuil, 2019 ; Il n’y a pas d’alternative, Seuil, 2011).

Il faut que les choses changent. « Mais comment faire ? J’sais pas quoi faire ! » nous répétait Anna Karina dans « Pierrot le fou ». Et nous le sommes aussi, à bout de souffle. Attendre que nos élus, bien petits timoniers, changent le cours de l’histoire… Illusion.

Ils n’en ont ni le goût ni les idées. Faire confiance aux élections ? La machine à accoucher les monstres nous prépare une joute opportune, Macron, Le Pen, dont on connaît le vainqueur en manière de remake. Oublions donc. Reste une solution, entrer en résistance. Mais comment ?

Résister en retrouvant le goût de la vie

Avant tout, retrouvons le goût de la vie. Elle nous appartient et peut être heureuse, et joyeuse aussi. Révoltons-nous ! On l’a trop oublié, mais la révolution c’est aussi des plaisirs, la joie et le partage. Les réactionnaires nous ont mis en têtes, avec Furet entre autres que révolution rime forcément avec terreur, guillotines et autres violences. Cette constante volonté d’éteindre les feux de la Révolution vient de loin. Vieille histoire. En 1830 Delacroix, grand monarchiste, met en scène « La liberté et Gavroche » illuminant un amas de cadavres.

N’en déplaise à ceux qui pleurent aux lettres d’amour de Marie-Antoinette, la République n’a jamais programmé la mort du peuple. Après quarante ans de libéralisme, il ne reste plus que des scories de ces temps qui furent heureux et doivent renaître. Que nous reste-t-il de la Révolution en dehors des bals du 14 juillet ? Rien ou si peu, même si le symbole est plus solide qu’une estrade de musette.

Le 1^er mai est une danse de mort qui n’est pas une fête et nous rappelle la tuerie de Haymarket Square à Chicago ou la fusillade de Fourmies. Deux massacres d’ouvriers.

Nous avons oublié une liesse définitivement enterrée par Mitterrand et son metteur en histoire Jean-Paul Goude, lors des « fêtes » du bicentenaire de la Révolution. Alors que nous aurions dû chanter la Carmagnole, nous avons eu les prémisses d’une histoire désormais habillée en Vuitton, un ancien collabo. Alors, entonnons la Ravachole, et banquetons dans une résurrection de ce que furent les banquets républicains.

Les banquets républicains

Les banquets républicains ont eu plusieurs noms : repas citoyens, repas civiques. Ils réunissaient fraternellement des personnes de toutes conditions autour d’un repas, souvent un dîner. Ils trinquaient, ils buvaient, ils chantaient, pour se trouver voir se retrouver. Là on rêvait le monde à venir.

Au-delà du plaisir de se réunir, ces banquets avaient une double valeur symbolique : ils permettaient de réunir tous les citoyens sur un pied d’égalité. Ici plus de cens, plus d’impôts pour départager ceux qui avaient le droit de voter et ceux qui devaient se contenter de regarder. Chacun avait le droit de participer, de se joindre aux banquets, même si la participation, c’est vrai, à certaines libations excluait les plus démunis.

Sa deuxième vertu était de réunir des chefs, des partis, des hommes — malheureusement peu de femmes — qui dans la vie politique s’affrontaient, se concurrençaient, s’insultaient voire se tuaient en duel. Ils avaient pour fonction de fédérer les énergies, avec un but précis celui de gagner le pouvoir.

Ils devaient mettre côte à côte, autour d’une blanquette ou d’un cassoulet, quelques socialistes (pas à la Hollande, à la Blanqui), mais surtout des libéraux et des bourgeois de gauche. Un peu comme si aujourd’hui (dans l’ordre précédent) des Insoumis et des cégétistes, des militants du PS et de la CFDT partageaient la même table que des lecteurs de Libération et les leaders écolos tendance opportunistes. Comme si Besancenot, Mélenchon, Ruffin, Faure et Jadot trinquaient à la victoire à venir.

Ces grands repas respectaient un certain nombre de rites, nés sûrement des pratiques maçonniques (écoute l’autre et en attendant tais-toi !), pour éviter les débordements infructueux.

La première chose et peut-être la plus importante, ces agapes étaient d’initiative locale. Un entre-soi, puisqu’on se connaissait, avec les différences à respecter, les gestes barrière qui ouvraient les portes.

Les banquets étaient ritualisés. Tout commençait en fanfare. Des crieurs et autres aboyeurs parcouraient la ville pour annoncer les festivités. Une fois les citoyens assis — certains réunissaient plus de mille personnes —, les toasts pouvaient commencer. À l’époque on levait beaucoup son verre « à la République », « à la démocratie », « à la chute de la monarchie », voire « au roi » surtout pendant la première campagne de 1828-1830 et plus rarement sous la monarchie de Juillet.

Une grande partie du temps était consacré aux chansons. On privilégiait le consensus pour éviter les bourre-pifs. Les temps de parole des orateurs étaient souvent limités. L’objectif était de créer de la convivialité. Aujourd’hui on dirait « du lien ».

Fédérer des irréconciliables

Les historiens s’accordent pour prêter à ses banquets une grande efficacité politique. Le XIX^e siècle a créé la dynamique démocratique grâce à ces pratiques joyeuses et convivialistes.

Une première campagne de banquets a entraîné la chute de la Restauration. Charles X avait eu la mauvaise idée de nommer Jules de Polignac président du Conseil des ministres, fédérant contre lui une coalition de libéraux et républicains. La dynamique de ces grands repas entraîna la monarchie et son gouvernement. Exit les Bourbons.

Idem juste avant 1848, où une campagne de banquets a joué un grand rôle dans la chute de la monarchie de juillet. L’objectif de cette prise de pouvoir par la cuisse de poulet est alors de demander un élargissement du corps électoral, jusque-là limité par le cens.

Et encore une fois de s’opposer au gouvernement en place, celui de Guizot. Il faut là encore fédérer des irréconciliables : des opposants modérés aux républicaines, des électeurs et ceux qui n’en ont pas le droit de vote, la gauche et certains socialistes (le vocabulaire est aujourd’hui inversé pour qui veut croire Jean-Claude Michéa).

La dynamique que cette campagne crée est telle que Guizot interdit ces grandes bouffes. Mais il est trop tard. « Le char est lancé, et quoi que nous fassions le peuple sera demain dans la rue ». Le dernier banquet terminé la révolution a commencé. Exit la monarchie.

Ces banquets ont ensuite consolidé la République. Ils ont perduré longtemps, ont muté progressivement.

Danielle Tartakowsky, dans un article de « XX^e Siècle », nous dit que « ces fêtes où l’on se rend en famille pour se retrouver entre camarades et se livrer aux plaisirs des jeux, du sport, de la musique, d’un déjeuner sur l’herbe ou d’un bal, sont, au même titre que les traditionnelles fêtes champêtres, des lieux de sociabilité et de fraternité. Conçues pour convaincre, éduquer, agréger en un groupe que soudent des idéaux communs ces hommes et ces femmes qui viennent de rejoindre les rangs des organisations ouvrières, elles deviennent de surcroît de puissants instruments de diffusion d’une culture politique de masse[1] ».

Cette révolution des tablées a inspiré d’autres pays. En Russie une campagne de banquets est organisée juste avant la révolution de 1904.

Alors ? La révolution n’est pas un dîner de gala, version Mao, ou un mariage, version Arafat, mais elle a commencé avec des banquets républicains. Alors, tous, que vous soyez étudiants, ouvriers ou paysans, après la fête à Macron à vous d’organiser des agapes résistantes dans vos villages, dans vos villes, dans vos quartiers pour que viennent des jours heureux. Le Conseil National de la Nouvelle Résistance va vous aider. Que mille banquets…

Bertrand Rothé

[1] Tartakowsky Danielle, Manifestations, fêtes et rassemblements à Paris (juin 1936 — novembre 1938), Vingtième siècle, revue d’histoire, juillet-septembre 1990.