« Le gouvernement britannique se dirige droit vers l’effondrement du marché du logement. »

Des experts expliquent comment « les roues pourraient se détacher » de l’économie britannique à la suite de l’approche imprudente de Liz Truss et Kwasi Kwarteng, rapporte Sam Bright.

Source : Byline Times, Sam Bright
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

L’ancien ministre des Finances britannique Kwasi Kwarteng. Photo : Avpics/Alamy

Mise à jour – 14/10/2022 : Liz Truss a limogé son ministre des Finances Kwasi Kwarteng, remplacé par Jeremy Hunt, et a renoncé à des baisses d’impôts.

Les marchés britanniques ont perdu 500 milliards de dollars en valeur cumulée depuis que Liz Truss est devenue Premier ministre il y a trois semaines, a rapporté Bloomberg hier.

Suite à l’effondrement de la livre, qui est passée de 1,17 à 1,07 dollar en l’espace d’un mois, ce coup financier équivaut à peu près à 350 millions de livres sterling perdus toutes les 21 minutes sur les marchés britanniques.

En d’autres termes, si nous suspendons la réalité et croyons l’affirmation de Vote Leave selon laquelle nous « envoyons » 350 millions de livres sterling par semaine à l’UE, l’effondrement récent des marchés britanniques correspond approximativement à 143 de ces paiements hebdomadaires. Près de trois ans de prétendus frais d’adhésion, brûlés en moins d’un mois.

La Banque d’Angleterre a maintenant averti qu’il existe potentiellement un « risque important pour la stabilité financière du Royaume-Uni » et a adopté des mesures qui, espère-t-elle, aideront à stabiliser l’économie.

Ceci intervient après que les marchés financiers aient parié contre l’économie britannique, suite au mini budget du ministre des Finances, Kwasi Kwarteng la semaine dernière. Kwarteng a annoncé une série de mesures non chiffrées (c’est-à-dire qu’il n’a pas expliqué exactement comment il les financerait) en faveur des riches, notamment l’abaissement du taux d’imposition maximal, la suppression du plafonnement des bonus des banquiers, l’annulation de l’augmentation de l’impôt sur les sociétés et de l’assurance nationale, et la réduction des droits de timbre.

Comme l’a déclaré le Fonds monétaire international (FMI), « étant donné les pressions inflationnistes élevées dans de nombreux pays, y compris le Royaume-Uni, nous ne recommandons pas de mesures budgétaires importantes et non ciblées à ce stade, car il est important que la politique budgétaire n’aille pas à l’encontre de la politique monétaire. »

Ainsi, pour juguler l’inflation – qui devrait atteindre un pic de 11 % en octobre – la Banque d’Angleterre sera contrainte de relever les taux d’intérêt. Plus les mesures gouvernementales feront grimper l’inflation, en augmentant la chaleur dans l’économie (par le biais des « paquets fiscaux non ciblés » décrits par le FMI), plus les taux d’intérêt augmenteront.

Ceci, semble-t-il, pourrait être le point culminant d’une nouvelle crise économique profonde au Royaume-Uni.

« L’iceberg qui se dirige tout droit vers [le gouvernement] est le marché du logement », a déclaré le Dr Jo Michell, professeur associé d’économie à l’université de l’ouest de l’Angleterre, au podcast Byline Times.

Les politiques du gouvernement « vont induire des taux d’intérêt plus élevés, dit-il. La Banque d’Angleterre va intervenir, les taux d’intérêt seront élevés… Cela va se répercuter sur les taux hypothécaires, et j’ai vraiment du mal à voir comment le marché immobilier ne va pas [s’effondrer]. »

L’importance de l’immobilier pour l’économie britannique s’est intensifiée depuis les années 1980 et les réformes économiques de Margaret Thatcher. « Laissez-moi vous donner ma vision : le droit d’un homme à travailler comme il le veut, à dépenser ce qu’il gagne, à posséder une propriété, à avoir l’État comme serviteur et non comme maître – voilà l’héritage britannique », a-t-elle déclaré lors de son premier discours de conférence du parti en 1975.

La croissance régulière et constante du marché de la propriété privée – soutenue par l’érosion consciente du parc de logements sociaux – a constitué la base de la sécurité et de l’investissement individuels en Grande-Bretagne depuis lors.

Le prix de vente moyen d’une maison au Royaume-Uni a triplé pendant l’ère Thatcher, passant de 19 925 £ en 1979 à 59 785 £ en 1990. Ce chiffre a atteint 251 634 £ en 2010, et s’élève aujourd’hui à 286 000 £. À Londres, ce chiffre est de 543 517 £.

« Une si grande partie de l’économie, pour le meilleur ou pour le pire – principalement pour le pire – est déterminée par les évaluations des prix du logement, déclare le Dr Mitchell, et c’est là que je pense que les roues peuvent vraiment tomber du soi-disant plan [du gouvernement]. »

Ce point est réitéré par le professeur Mark Stephens, titulaire de la chaire d’Etudes foncières, immobilières et urbaines de l’université de Glasgow, qui affirme que « si le budget a déclenché la crise, c’est le prix à payer pour une décennie d’efforts visant à soutenir l’accès à la propriété tout en maintenant les prix des logements à un niveau élevé. »

En effet, nous en avons déjà eu quelques preuves au cours de la semaine dernière. Un certain nombre de prêteurs, dont Halifax – le plus grand prêteur hypothécaire de Grande-Bretagne – ont retiré certains de leurs produits en attendant de savoir quel taux d’intérêt appliquer.

D’ici 2023, la part des remboursements hypothécaires mensuels dans le revenu nominal disponible des ménages devrait atteindre 30 %, soit le dernier chiffre enregistré juste avant le krach financier de 2008, qui avait été provoqué par des niveaux insoutenables d’endettement immobilier.

Samuel Tombs, économiste en chef pour le Royaume-Uni chez Pantheon Macroeconomics, affirme que si les taux d’intérêt augmentent comme prévu, le ménage moyen refinançant un prêt hypothécaire à taux fixe de deux ans au cours du premier semestre de l’année prochaine verrait ses paiements mensuels passer de 863 £ à 1 490 £. « Beaucoup ne pourront tout simplement pas se permettre cela », a-t-il déclaré.

Ce problème est particulièrement grave dans le contexte de l’endettement actuel des ménages britanniques. Bien que l’endettement des ménages ait atteint un pic au deuxième trimestre 2008, à 151,5 % du revenu disponible des ménages, il n’a pas diminué de manière significative depuis le krach, s’élevant encore à 131,3 % au cours des trois premiers mois de 2022.

De plus, dans un contexte d’escalade du coût de la vie, les arriérés de paiement sur les dettes personnelles ont presque doublé, passant de 1,8 milliard de livres sterling en octobre de l’année dernière à 3,8 milliards cette année. La dette moyenne des cartes de crédit par ménage en juin 2022 était de 2 229 £.

D’un point de vue politique, il est remarquable – et dans une certaine mesure choquant – que le Parti conservateur poursuive ces politiques, en luttant contre les fonds spéculatifs et en risquant un crash du marché immobilier.

Le parti a reçu 11 millions de livres sterling de fonds spéculatifs et de magnats de la finance entre décembre 2019 et septembre 2021, tandis que 20 % des dons des conservateurs proviennent de magnats de l’immobilier – ce qui équivaut à 60 millions de livres sterling sur une période de 10 ans. Truss elle-même a reçu des dizaines de milliers de livres de dons de promoteurs immobiliers lors de sa candidature à la direction du Parti conservateur.

Le célèbre mantra de Boris Johnson – « f*ck business » (P… d’affaires, NdT) – semble toujours être un principe directeur de l’ère Truss.

Enquêtes additionnelles de Sascha Lavin et Iain Overton.

Source : Byline Times, Sam Bright, 28-09-2022

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.