Le procès d’Assange pourrait entraîner la suppression du Premier amendement, selon des avocats

Des avocats, journalistes et défenseurs des droits humains de premier plan affirment que le procès d’Assange représente une grave menace pour le journalisme.

Source : Truthout, Marjorie Cohn
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Le lanceur d’alerte des Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, a rejoint d’autres journalistes, avocats et défenseurs des droits humains de premier plan pour appeler l’administration Biden à abandonner sa demande d’extradition et ses accusations contre le journaliste et éditeur de WikiLeaks Julian Assange, invoquant la menace que le procès d’Assange pourrait représenter pour le journalisme mondial.

« Chaque empire a besoin de secrets pour dissimuler ses actes de violence qui le maintiennent en tant qu’empire », a témoigné Ellsberg devant le tribunal de Belmarsh, le 20 janvier au Club de presse nationale à Washington. Le tribunal est nommé d’après la prison londonienne de haute sécurité de Belmarsh, où Assange a été détenu pendant près de quatre ans, se battant contre son extradition aux États-Unis. Le tribunal de Belmarsh, inspiré par le tribunal Russel-Sartre pendant la guerre du Vietnam, a été parrainé par Democracy Now!, Defending Rights & Dissent, Courage Foundation, DiEM25, The Intercept, The Nation et Pen International.

Assange est poursuivi pour violation de la loi sur l’espionnage alors qu’il a divulgué les preuves des crimes de guerre des États-Unis et risque jusqu’à 175 ans de prison s’il est condamné.

La liberté de la presse est en jeu

L’ancien leader du Parti Travailliste britannique Jeremy Corbyn a expliqué que si Assange était condamné à la perpétuité dans une prison de haute sécurité aux États-Unis, cela aurait un effet paralysant sur les journalistes. Corbyn a dit ce que chaque journaliste à travers le monde va pense : « Dois-je vraiment rapporter l’information qu’on m’a transmise ? Dois-je vraiment parler de cette violation des droits humains, de cette erreur judiciaire dans n’importe quel pays du monde ? Parce que le bras long des États-Unis [La loi sur l’espionnage] pourrait m’atteindre et un traité d’extradition me mettre dans la même prison. »

Le philosophe, auteur et activiste politique Srećko Horvat, co-président de ce tribunal, a souligné que le gouvernement des États-Unis « défend officiellement la liberté de la presse, mais en même temps continue la persécution d’un éditeur, Julian Assange. »

Quand Biden était en campagne pour la présidence en 2020, il a déclaré lors de la Journée mondiale pour la liberté de la presse : « Nous sommes tous solidaires » avec les 360 journalistes emprisonnés dans le monde entier « pour leur travail journalistique. » Biden a cité la déclaration de Thomas Jefferson en 1786 : « Notre liberté dépend de la liberté de la presse, et ne peut pas être limitée sans se perdre. »

Cependant, depuis l’élection de Biden, son administration a refusé de lever les accusations portées par Donald Trump à l’encontre d’Assange. Biden a ignoré le fait que l’administration Obama-Biden, qui a poursuivi plus de lanceurs d’alerte grâce à la loi sur l’espionnage que toutes ses prédécesseures réunis, et a refusé d’inculper Assange à cause du « problème du New York Times. » Si elle poursuit Assange, l’administration Obama en a déduit qu’elle devrait aussi poursuivre le New York Times et d’autres médias qui ont également publié des secrets militaires et diplomatiques classifiés.

Horvat a affirmé : « Tous les pays ont des lois pour le secret d’État. Certains pays ont des lois très draconiennes en la matière. Si ces pays essayaient d’extrader des journalistes et éditorialistes du New York Times pour avoir divulgué leurs secrets, nous crierions à juste titre au scandale. Cette administration veut-elle être la première à commettre l’acte sans précédent de demander l’extradition de journalistes et éditeurs étrangers pour avoir violé leurs propres lois ? »

Le 28 novembre 2022, le New York Times, the Guardian, Le Monde, Der Spiegel et El País ont conjointement signé une lettre ouverte appelant l’administration Biden à abandonner les charges de la loi sur l’espionnage à l’encontre d’Assange. « Publier n’est pas un crime », ont-ils écrit, soulignant le fait qu’Assange est le premier éditeur à être poursuivi sous le coup de cette loi pour avoir révélé des secrets gouvernementaux.

En 2010, les cinq signataires de la lettre ouverte ont collaboré avec WikiLeaks pour publier « l’affaire des télégrammes » – 251 000 télégrammes confidentiels du Département d’État des États-Unis qui « ont révélé des scandales diplomatiques, de la corruption et des affaires d’espionnage à l’échelle mondiale. » Ces documents, d’après le New York Times, ont révélé « l’histoire sans fard de la façon dont le gouvernement prend ses plus grandes décisions, celles qui coûtent le plus cher au pays en vies humaines et en argent. »

L’inculpation d’Assange remonte aussi aux révélations de WikiLeaks sur les rapports de la guerre en Irak – 400 000 rapports de terrain qui documentent les 15 000 morts non recensés de civils irakiens ainsi que le viol, la torture et le meurtre systématique après que les forces américaines aient « remis des détenus aux mains d’escouades irakiennes connues pour leur pratique de la torture. » L’inculpation couvre également le rapport sur la guerre en Afghanistan : 91 000 rapports de pertes civiles par les forces de la coalition de plus que ce que l’armée américaine avait signalé.

La divulgation la plus connue WikiLeaks est la vidéo de 2007 connu sous le nom de « meurtre collatéral », qui montre la cible de l’attaque d’un hélicoptère Apache de l’armée américaine et la mort de 11 civils non armés, incluant deux membres de l’agence Reuters et un homme venu pour secourir les blessés. Deux enfants ont été touchés. La vidéo révèle les preuves de 3 violations de la Convention de Genève et du manuel de l’armée de Terre des États-Unis.

Amy Goodman, co-représentante de Democracy Now! et co-présidente du tribunal, a affirmé que les évènements montrés dans la vidéo de meurtre collatéral « n’auraient jamais eu lieu » si les rapports de la guerre en Irak avaient été rendus publics six mois auparavant. « Une enquête aurait été lancée », a supposé Goodman. « C’est pourquoi la liberté de la presse et la libre-circulation des informations sauvent des vies. » Elle a déclaré que ce n’était pas seulement la liberté de la presse qui était en jeu dans le procès d’Assange, mais aussi le droit du public d’avoir accès à l’information. Ironiquement, Assange avait pour la première fois diffusé la vidéo de Collateral Murder au club de la Presse internationale, il y a plus d’une décennie.

Cependant, comme Ben Wizner, directeur de ACLU Projet pour la Parole, la Vie Privée et la Technologie et avocat principal d’Edward Snocden, l’a remarqué, « aucun gouvernement ne va volontairement divulguer ses propres crimes. C’est pour cela que nous avons besoin de sources courageuses qui disposent de preuves directes, et nous avons également besoin d’une presse libre et d’éditorialistes courageux qui soient volontaires pour apporter ces informations à la population, à qui elles appartiennent. »

Wizner a continué en expliquant que le gouvernement des États-Unis « caractérise la collaboration entre une source courageuse et un éditeur courageux comme étant de la conspiration. Bien sûr que c’était de la conspiration. » Wizner poursuit : « Du bon journalisme d’investigation, c’est toujours de la conspiration. C’est une conspiration visant à abolir le monopole de l’information par les gouvernements qui le contrôlent et donner à la population la place qu’elle doit avoir afin que nous puissions juger les puissants et les tenir responsables. Mais c’est la première fois (…) que le gouvernement [des États-Unis] accuse ce genre de conspiration comme une activité criminelle. »

La loi sur l’espionnage devrait être annulée

« La loi sur l’espionnage devrait être rayée des textes juridiques », a témoigné l’intellectuel de notoriété publique Noam Chomsky. « Elle n’a pas sa place dans une société libre et démocratique. Nous ne devons pas être surpris que cette loi puisse aujourd’hui être utilisée pour punir l’exercice du journalisme. »

D’autres témoignages ont rejoint la critique de cette loi par Chomsky. L’avocat Jesselyn Radack, qui a défendu la plupart des lanceurs d’alertes entendus et condamnés sous le coup de cette loi, a déclaré : « Les accusés ne peuvent pas avoir un procès juste avec cette loi. Ces affaires sont empreintes de secrets et définies par leurs caractéristiques kafkaïennes. »

« Il est virtuellement impossible de se défendre contre cette loi », a affirmé l’avocat Jeffrey Sterling, un ancien officier clandestin de la CIA qui a été injustement accusé d’avoir violé la loi en faisant fuiter des informations à un journaliste. « La vérité n’est pas une protection. En réalité, toute ligne de défense liée à la vérité sera interdite. » Sterling a observé qu’Assange « n’aura pas eu accès à une seule des soi-disant preuves utilisées contre lui. »

Par ailleurs, Sterling a remarqué que cette loi « n’a pas été jusque là utilisée pour combattre l’espionnage. Elle a été utilisée contre des lanceurs d’alertes et Julian Assange pour empêcher la population d’être au courant des mauvaises actions et actes illégaux du gouvernement afin que ce dernier puisse maintenir son autorité, le tout au nom de la sécurité nationale. »

Chip Gibbons, le directeur stratégique de Defending Rights & Dissent a confirmé. « Ne faites pas d’erreur, cette mise d’Assange sous les verrous fait partie d’une opération globale visant à réduire au silence ceux qui essayent d’exposer au grand jour les crimes de l’empire militariste et de l’État de sécurité nationale des États-Unis », a-t-il témoigné. « Assange est un journaliste et un éditeur, et pas un lanceur d’alerte ou une source, cependant la normalisation de l’utilisation de la loi sur l’espionnage contre les lanceurs d’alerte a ouvert la voie à l’inculpation sans précédent d’Assange. »

« Si vous comptez utiliser cette loi contre un journaliste en violant ouvertement le Premier amendement, témoigne Ellsberg, le Premier amendement est en fait mort. »

Les journalistes « écrivent les notes de bas de page de l’Histoire »

« Les journalistes sont les personnes les plus importantes (…), car elles écrivent les notes de bas de page de l’histoire », a déclaré au tribunal l’activiste et écrivaine Suchitra Vijayan. « Les mensonges commencent les guerres et le silence permet l’impunité », a-t-elle ajouté. « Assange est un prisonnier politique et un dissident de l’Ouest. Son crime : exposer les actes brutaux et violents, les abus de pouvoir ainsi que les crimes à l’encontre de civils innocents. »

John Shipton, le père d’Assange, a dénoncé « les abus vicieux et continus » dont son fils a été victime lors de sa détention au Royaume-Uni. Shipton affirme que la gestion de l’affaire Assange est « une honte » qui a sapé toute prétention du Royaume-Uni à respecter la liberté de parole et la primauté du droit.

Julian Assange a interjeté appel de l’ordonnance d’extradition du ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni devant la Haute Cour de justice, soutenant qu’il serait extradé pour un délit politique en violation du traité d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Comme l’a déclaré la rédactrice en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, devant le tribunal, « non seulement l’espionnage est une forme pure d’infraction politique, mais l’acte d’accusation contre Julian Assange est truffé d’accusations de motifs politiques. »

*

Marjorie Cohn est professeure émérite à l’école de droit Thomas Jefferson, ancienne présidente de l’Ordre national des Avocats, et membre du bureau du Conseil national pour la défense d’Assange et des Vétérans pro-paix, ainsi que du bureau de l’association internationale des avocats démocratiques. Parmi ses livres : Drones and Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolitical Issues[Drone et meurtres ciblés : des problématiques légales, morales et géopolitiques, NdT]. Elle est la co-animatrice de la radio Law and Disorder. [Loi et désordre, NdT]

Source : Truthout, Marjorie Cohn – 23-01-2023
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises