Les autorités britanniques nient que l’affaire concerne la liberté de la presse, et elles ne diront rien sur la possibilité pour Assange de se rendre en France.
Source : Truthout, Patrick Maynard
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Des manifestants brandissent de grandes lettres épelant « Free Assange » lors d’un rassemblement le 5 août 2023 à Berlin, en Allemagne.
ADAM BERRY / GETTY IMAGES
S’il est expulsé du Royaume-Uni, Julian Assange, l’éditeur australien de WikiLeaks, risque jusqu’à 175 ans de prison aux États-Unis pour avoir publié des informations révélant des crimes de guerre et des actes de torture commis par les États-Unis. Son équipe juridique a déclaré qu’elle prévoyait de faire appel de l’affaire d’extradition devant la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) à Strasbourg, en France, en faisant valoir que la procédure judiciaire britannique a été entachée d’irrégularités.
Toutefois, selon les experts, il est peu probable qu’Assange, qui est actuellement détenu sans inculpation à la prison londonienne de Belmarsh dans l’attente de son extradition, soit autorisé à assister physiquement aux audiences de la CEDH à Strasbourg, qui se trouve dans la région française de l’Alsace.
« L’argument des autorités britanniques contre la libération sous caution a toujours été qu’il représentait un risque de fuite important et un rappel de ses sept années passées dans l’ambassade équatorienne », a déclaré à Truthout Tim Dawson, de la Fédération internationale des journalistes, un groupe qui s’oppose à la détention d’Assange. « Je ne vois pas comment ils vont permettre que quelque chose de similaire se produise. »
L’une des raisons pour lesquelles le ministère de l’Intérieur britannique pourrait être nerveux à l’idée de laisser Assange assister aux audiences est que cette « fuite » pourrait prendre la forme d’une demande d’asile embarrassante une fois qu’Assange aura atteint le sol français – une demande qui jouirait d’une grande crédibilité, étant donné que des représentants du gouvernement des États-Unis ont déjà violé le secret professionnel de l’éditeur et envisagé activement de tuer leur futur accusé, et étant donné que le processus judiciaire britannique a comporté des conflits d’intérêts documentés.
Un porte-parole du ministère britannique de l’Intérieur a refusé de dire si Assange serait autorisé à assister aux audiences de la CEDH, soulignant que tout recours à la CEDH restait théorique pour l’instant. L’équipe juridique d’Assange a essayé l’année dernière de faire appel de manière préventive devant la CEDH, mais il lui a été répondu à l’époque que la procédure d’appel britannique devait d’abord être épuisée, selon Kevin Gosztola, qui a écrit un livre sur l’affaire.
Selon Kevin Gosztola, auteur d’un livre sur l’affaire, ce calendrier inquiète les avocats d’Assange.
« L’équipe juridique d’Assange craint que la Haute Cour de justice [britannique] ne rende une décision finale sur l’extradition et que les autorités ne l’emmènent dans un avion », a écrit Kevin Gosztola dans un courriel adressé à Truthout. « Il pourrait être en transit vers les États-Unis avant que ses avocats ne soient informés de l’issue de l’appel et puissent faire appel devant la CEDH. »
Entre autres révélations, WikiLeaks a publié une vidéo montrant l’assassinat de deux journalistes de Reuters par des militaires américains, ainsi que des documents décrivant la torture de détenus dans des installations militaires américaines en Irak.
Selon des documents publiés par WikiLeaks en 2016, les États-Unis ont fait pression en privé sur l’Allemagne pour qu’elle abandonne sa demande de « réduction de 25 à 45 % du dioxyde de carbone à moyen terme » en 2008 une décision qui a certainement eu un impact sur la situation d’urgence climatique actuelle.
Si ces révélations peuvent sembler quelque peu historiques à ce stade, d’autres publications de WikiLeaks restent essentielles pour l’actualité récente. Cet été, les sept jours les plus chauds ont été enregistrés au cours d’un mois qui est sur le point de devenir le plus chaud de l’histoire. Selon les communiqués de WikiLeaks datant de 2016, les États-Unis ont fait pression en privé sur l’Allemagne pour qu’elle abandonne sa demande de « réduction du dioxyde de carbone de 25 à 45 % à moyen terme » en 2008 – une décision qui a presque certainement eu un impact sur l’urgence climatique actuelle.
Bien qu’Assange soit souvent décrit par ses collègues comme une personne avec laquelle il est difficile de s’entendre et qui est de plus en plus sujette à des comportements erratiques, son cas pourrait créer un précédent important et dangereux si son extradition est autorisée, selon les défenseurs de la liberté d’expression de l’ensemble du spectre politique.
Cela s’explique en partie par ce que l’on appelle le « problème du New York Times », c’est-à-dire l’inquiétude que les poursuites contre des journalistes qui traitent d’informations secrètes mais importantes pour la société ne crée un précédent, les gouvernements futurs n’hésitant pas à poursuivre les journalistes de médias tels que le New York Times s’ils publient des histoires embarrassantes.
L’affirmation de la compétence universelle des États-Unis est tout aussi problématique pour les partisans d’Assange, y compris pour de nombreux médias qui l’ont également critiquée.
« Le fait que les États-Unis, la Chine ou tout autre pays revendiquent la compétence universelle pour les poursuites signifie que le journalisme d’investigation – en particulier les efforts visant à révéler les crimes et les abus de pouvoir commis par les agences militaires ou de sécurité – est menacé », a déclaré Gosztola à Poynter en avril, notant que d’autres gouvernements nationaux pourraient considérer une extradition comme un « feu vert » pour poursuivre leurs propres mesures draconiennes de répression de la liberté d’expression au nom de la sécurité nationale.
En ce qui concerne la sécurité nationale, les Américains ont souvent critiqué Assange en affirmant que des sources secrètes et des agents travaillant pour les Américains en territoire hostile avaient été mis en danger par la publication des fuites par Assange.
Interrogé sur le nom d’une seule personne tuée ou blessée par les publications de WikiLeaks, un porte-parole du département d’État s’est toutefois refusé à tout commentaire, renvoyant Truthout à un porte-parole du ministère de la Justice. Le porte-parole du ministère de la Justice a ensuite refusé de commenter l’affaire.
Si les alliés britanniques des États-Unis tentent d’empêcher un recours devant la CEDH en expédiant immédiatement Assange aux États-Unis après un jugement britannique, ce ne serait pas la première fois que l’on tente de contourner la Cour de Strasbourg, selon un rapport du média italien il Fatto Quotidiano, qui a découvert, grâce à des demandes au titre de la loi sur la liberté de l’information (FOIA), que des fonctionnaires suédois et britanniques avaient tenté d’empêcher un recours théorique devant la CEDH dans le cadre d’une enquête suédoise sur une éventuelle inconduite sexuelle de Assange, enquête qui a ensuite été classée. (À l’époque, Assange avait proposé de témoigner par vidéo mais de ne pas se rendre en Suède, car son équipe juridique pensait que l’enquête suédoise était une ruse destinée à faciliter l’extradition des États-Unis – un soupçon confirmé par les rapports du média italien sur la loi sur l’accès à l’information).
Le porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré à Truthout que cette affaire « ne concerne pas la liberté d’expression ou la liberté de la presse, que le Royaume-Uni soutient sans équivoque. »
Gosztola affirme que ce n’est tout simplement pas vrai et que le gouvernement britannique « ne soutient pas sans équivoque la liberté d’expression ou la liberté de la presse. »
« À l’heure où les habitants du Royaume-Uni souffrent de la chaleur record due au changement climatique, le gouvernement britannique a pris pour cible les manifestants écologistes avec la loi 2023 sur l’ordre public. Ce projet de loi a été condamné à juste titre par le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’Homme, Volker Türk, qui a condamné cette « législation profondément troublante », a déclaré Gosztola.
Gosztola cite l’Index on Censorship, qui a évalué la liberté d’information et l’activisme au Royaume-Uni et a constaté que le pays était tombé au troisième rang mondial en 2023.
« Bon nombre des groupes qui ont fait pression sur le gouvernement britannique pour qu’il modifie avec succès [un projet de loi sur la sécurité nationale] afin d’en réduire l’impact sur les journalistes sont les mêmes que ceux qui affirment que l’affaire d’extradition de Julian Assange concerne absolument la liberté d’expression », écrit Gosztola.
« Le gouvernement britannique ne peut pas jouer sur les deux tableaux. »
Copyright © Truthout. Ne peut être reproduit sans autorisation.
Patrick Maynard
Les articles de Patrick Maynard ont été publiés dans plus d’une douzaine de publications, dont VICE, The Independent et The Baltimore Sun. Suivez-le sur Mastodon.social : @patrickmaynard
Source : Truthout, Patrick Maynard, 03-09-2023
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
Que Julian Assange demande l’asile en france ?
Compte-tenu du suivisme pro-atlantiste (terme poli pour rappeler que les « élites » françaises, Micron en tête, sont totalement soumises à leur maître et ont en permanence un pot de vaseline en cas sa de visite inopinée), j »ai la certitude que cette demande soit acceptée…
De toutes façons, le nombre de demandes d’asile est actuellement au delà des critères admissibles et il est préférable d’accueillir de « pauvres » immigrants ukrainiens néo-nazis ou de pauvres syriens salafistes.
Quand à la perfide Albion, nous connaissons TOUS sa servilité vis à vis de leur « grand-frère », particulièrement depuis l’arrivée au pouvoir de « Maggy dame de fer »…
La seule solution restante pour que Julian soit enfin libre consiste à faire subir aux « élites » US, anglaises et occidentales en général ce qu’ils ont fait subir aux « gueux » des pays qu’ils ont « libérés » (centres de détention officieux des barbouzes, assassinats « ciblés » (avec « dommages collatéraux » bien sûr et autres joyeusetés.
Quant à la cour de justice €uropéenne, même si elle se prononce en faveur de Julian Assange, nous savons pertinemment que les états s’assoient allègrement sur ses jugements quand ils sont contraires à « l’intérêt supérieur de la nation » (et surtout pour préserver les fesses des dirigeants – élus ou pas).
Julian Assage aurait mieux fait de se réfugier en Russie comme l’a fait Edward Snowden… Il serait libre et protégé par le gouvernement ruse (le « KGB de Poutine ») et en sécurité…
13 réactions et commentaires
Chut le camp de communauté internationale , du bien et de la démocratie torture les journalistes….
M’enfin c’est un peu de sa faute aussi ,pourquoi il se plaint pas sur twitter comme Navalny?
+22
AlerterEh oui ! Je n’ai pas pas lu une seule ligne dans les médias mainstream s’interrogeant sur les publications, depuis sa prison, de Navalny. Bénéficierait -il de plus de droit qu’Assange ou la presse occidentale mentirait-elle grossièrement en affirmant relayer les « publications » de ce dernier ?
J’ai ma petite idée là-dessus… Et la C.I.A., qu’en pense-t-elle ? Si toutefois…
+0
AlerterJe comprends entre les lignes que des années de persécution ont fortement affecté l’équilibre de Assange. Aurait il pu en être autrement ?
Je comprends que les États-unis veulent montrer qu’ils sont tous puissants, et persécutent les éventuels futurs diseurs de vérité.
Mais les temps ont changé.
Avec l’Ukraine, les sanctions russes, les états-unis ont découvert que le reste du monde en a marre de leur dictat. Veulent ils, sur le cas Assange, confirmer aux yeux du monde que les États-unis est une dictature totalement sans scrupule ? Les américains de base, souvent attachés à la religion et a Dieu, laisseront ils faire encore longtemps ?
+11
AlerterC’est bien parce que les « Américains de base » sont « souvent attachés à la religion et à Dieu » qu’ils laisseront faire, hélas – voire applaudiront des deux mains. Rien de tel que les monothéismes pour vous persuader que vous êtes le peuple « élu » et que tous les autres sont « le mal », et comme tels doivent être éliminés.
+11
AlerterQue les USA apparaissent comme imposteurs en se réclamant des droits de l’homme , de même que la grande Bretagne qui se réclame de la justice et qui a amplement démontré dans le cas Assange que sa justice est tripatouillée , rafistolée , raccommodée et pleine de sauce grimaçante , l’une comme l’autre peut s’estimer bien traitée et même exagérément bien traitée ,en étant placée au troisième rang pour la justice .
Certains évaluateurs ont besoin de changer de lunettes..
Tout État et tout gouvernement qui punit l’homme honnête et qui récompense le criminel est une dictature comme le démontre Spinoza dans son » traité politique ».
L’UE et les USA donnent d’autant plus de leçons de morale qu’elles ne savent même plus quelle en donner une bonne définition ou un bon exemple .
Assange est l’exemple criant et scandaleux de ce qu’est un déni de justice pour tous ceux qui défendent ce qui est juste dans le monde entier .
+18
AlerterDe quoi se plaint-on ?
Le restau du Sacré-Coeur versaillais tourne à pleins tubes, direction Bordeaux, tradition oblige…
Pour ce qui est du montant de l’addition, « à quoi servent les impôts », c’est secret défense.
Y a des Wikileaks qui se perdent….
+16
Alerterc’est la danse en rond que de nombreux gouvernements pratiquent depuis toujours: le peuple, puis un parti dominant, puis une oligarchie survivant contre vents et marées, un peu de guerre provoquée bien entendu par les autres, une révolution, la démocratie sous le manteau de laquelle on recommence avec une vague de slogans, une parti dominant… et des Assange qu’on assassine « en passant« …
+8
AlerterQue Julian Assange demande l’asile en france ?
Compte-tenu du suivisme pro-atlantiste (terme poli pour rappeler que les « élites » françaises, Micron en tête, sont totalement soumises à leur maître et ont en permanence un pot de vaseline en cas sa de visite inopinée), j »ai la certitude que cette demande soit acceptée…
De toutes façons, le nombre de demandes d’asile est actuellement au delà des critères admissibles et il est préférable d’accueillir de « pauvres » immigrants ukrainiens néo-nazis ou de pauvres syriens salafistes.
Quand à la perfide Albion, nous connaissons TOUS sa servilité vis à vis de leur « grand-frère », particulièrement depuis l’arrivée au pouvoir de « Maggy dame de fer »…
La seule solution restante pour que Julian soit enfin libre consiste à faire subir aux « élites » US, anglaises et occidentales en général ce qu’ils ont fait subir aux « gueux » des pays qu’ils ont « libérés » (centres de détention officieux des barbouzes, assassinats « ciblés » (avec « dommages collatéraux » bien sûr et autres joyeusetés.
Quant à la cour de justice €uropéenne, même si elle se prononce en faveur de Julian Assange, nous savons pertinemment que les états s’assoient allègrement sur ses jugements quand ils sont contraires à « l’intérêt supérieur de la nation » (et surtout pour préserver les fesses des dirigeants – élus ou pas).
Julian Assage aurait mieux fait de se réfugier en Russie comme l’a fait Edward Snowden… Il serait libre et protégé par le gouvernement ruse (le « KGB de Poutine ») et en sécurité…
+33
AlerterJulian Assange aurait mieux fait… certes, sa naïveté était de croire aux protestations de « liberté d’informer » US et occidentales. Du coup, Edward Snowden a pu en tirer les leçons à temps
quant à la France, on voit bien de quel côté elle dérive avec les démêlés d’Arianne Lavrilleux avec la DGSI sous couvert de « justice » : fait pas bon s’en prendre aux barbouzes et aux marchands de canons – où que ce soit en Otanistan !
+20
AlerterExtrader le gars en France pour comparaitre devant une courre : « trop dangeureux : risque de fuite ».
Extrader le gars aux USA pour comparaitre devant une courre : « OK ».
On a des juges qui présument donc que certains autres juges seraient enclins à la subornation de témoin et pas d’autres ? C’est basé sur quoiiii cette présomption ?
Y a rien qui va dans ce jugement.
+6
AlerterDemain 23/9, de 14 à 19h, aura lieu un grand rassemblement (autorisé par la Ville de Bruxelles) en soutien à J.Assange et pour notre droit à une information correcte et complète, au Mont des Arts, à quelques pas de la Gare Centrale, avec des invité-e-s/des interventions de nombreuses personnalités australiennes, britanniques, françaises, belges bien sûr, … et des USA, ainsi que des « interludes » de musique du monde et de chorales « engagées »; il sera abondemment filmé et relayé.
L’obstination permanente, depuis plus de 4ans, dans le monde entier, des nombreux groupes composés de citoyen-ne-s, divers et variés, qui savent l’importance de cette cause en apparence désespérée, ne faiblit pas, que du contraire! VENEZ!
+22
AlerterIl faut bien comprendre qu’il est hors de question pour les néocons d’extrader Assange aux US. Il n’a aucune « chance » d’être condamné là bas. Les lois sur la liberté d’expression bloque tout verdict de culpabilité dans ce pays, à moins de l’envoyer à Guantánamo, ce qui est impossible. Les différentes personnes qui écrivent que l’extrader aux US signifierait sa mort à petit feu n’ont rien compris : sa mort à petit feu, c’est maintenant qu’elle a lieu.
Non, le but de jeu et de le laisser pourrir dans les geôles de sa Gracieuse Majesté, jusqu’à ce que mort s’en suive. Il est littéralement aux oubliettes.
Il me semble que beaucoup d’associations qui défendent Assange (de bonne foi) n’ont pas compris cet état de fait. Il faut exiger sa libération immédiate, et ne pas tomber dans les arguties juridiques. Les US ne veulent pas de lui au bout du compte, sinon il serait déjà là bas. Les britanniques sous-traite un mini Guantánamo à la prison de Belmarsh. A quoi bon l’envoyer aux US subit un procès plus qu’hasardeux, dans lequel des questions très gênantes sur les crimes de guerre commis par l’armée US pourrait à nouveau être évoqués (entre autres)?
Les avocats n’ont rien à faire dans cette histoire. Ils croient gagner du temps alors qu’ils ne font que prolonger sa détention. Il faut exiger sa libération, point, parce qu’il n’a rien à faire en prison, et c’est tout. Chercher à gagner du temps en bloquant son extradition par des recours n’a aucune utilité.
+17
Alerter@Micmac Bien sûr que les associations qui défendent J.Assange comprennent très bien cet état de fait!
Mais… il ne suffit pas d’exiger pour obtenir, vous devez le savoir aussi?!
Et les actions juridiques et diplomatiques(surtout de la part de l’Australie) sont les seuls moyens qui permettent un peu d’espoir.
De plus, les manifestations, avec leur distribution de tracts, informent le « grand public » dans sa diversité de cette situation inique, afin d’encourager chacun-e à réagir contre les abus des « autorités » et la lâcheté intéressée des médias « mainstream », pour maintenir le droit indispensable à une information correcte et complète, sans lequel toute démocratie est tronquée.
Par exemple, hier, aucune radio/tv publique ou privée belge, pourtant toutes averties, n’est venue pour rendre compte de l’action…
Mais des centaines de passant-e-s, autochtones ou touristes du monde entier, profitant du beau soleil de Bxl, ont pu être mis au courant et recevoir les liens pour mieux s’informer.
+3
AlerterLes commentaires sont fermés.