Au cours de l’année écoulée, le public américain a été soumis à une avalanche de propagande visant à attiser une future guerre avec la Russie et la Chine. Ce qui est étonnant, c’est que peu d’Américains mordent à l’hameçon.
Source : Jacobin Mag, Branko Marcetic
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les sondages montrent qu’une forte majorité d’Américains s’opposerait à une guerre avec la Russie ou la Chine. (Getty Images)
Avec le projet de loi « Build Back Better », autrefois ambitieux, qui a été réduit à néant, les multiples crises de politique étrangère qui se profilent à l’horizon et les maux sociaux et économiques que la présidence de Joe Biden semble déterminée à ne pas régler, nous sommes en manque de bonnes nouvelles ces jours-ci. Alors consolez-vous : l’appétence pour la guerre de l’opinion publique américaine reste remarquablement faible, malgré les efforts de l’élite.
Une enquête récente de YouGov et de l’Institut Charles Koch a révélé qu’une forte majorité d’Américains s’oppose à une guerre avec la Russie au sujet de l’Ukraine, 48 % des personnes interrogées y étant plutôt ou fortement opposées (cette dernière position étant la plus importante), et seulement 27 % y étant favorables, dont seulement 9 % « fortement ». Il s’agit d’un résultat assez étonnant, compte tenu non seulement du penchant pro-guerre des politiciens et des médias lorsqu’il s’agit de cette crise particulière, mais aussi des années de tentatives d’attiser le conflit entre les deux pays depuis 2016.
La Russie et l’Ukraine ne sont pas les seuls pays pour lesquels nous observons ce phénomène. Une poussée bipartisane similaire visant à diaboliser la Chine et à s’engager à entrer en guerre si la souveraineté de Taïwan est menacée a réussi à amener davantage d’Américains à considérer la Chine comme une menace, mais elle ne les a pas rendus particulièrement enthousiastes à l’idée d’une guerre avec ce pays.
L’enquête de la Reagan Foundation en 2021 a révélé que, lorsqu’il s’agit de réponses potentielles à une hypothétique invasion chinoise de Taïwan, les options non militaires telles que la reconnaissance de l’indépendance de Taïwan (71 %) et les sanctions économiques (66 %) sont les plus populaires, tandis que l’augmentation des ventes d’armes (44 %) et l’envoi de troupes terrestres (40 %) sont les moins appréciées. Et si la popularité d’une zone d’exclusion aérienne a augmenté de 8 points (50 %) depuis 2019, il n’est pas évident de savoir dans quelle mesure le public comprend réellement ce que cet euphémisme astucieux implique.
Pour être juste, vous pouvez trouver des résultats différents au Chicago Council on Global Affairs, qui a constaté qu’une faible majorité d’Américains (52 pour cent), pour la première fois, soutient réellement l’envoi de troupes américaines si la Chine envahit Taïwan. (Un pourcentage record de 59 % est également favorable à l’envoi de troupes en cas d’invasion par la Russie d’un allié de l’OTAN, ce qui n’est pas le cas de l’Ukraine). Mais même dans ce cas, les personnes interrogées ont massivement privilégié les préoccupations nationales par rapport aux préoccupations mondiales, et 81 % d’entre elles considèrent que les menaces intérieures, y compris la polarisation et la pandémie de Covid-19, sont plus préoccupantes que les menaces extérieures, des résultats qui rejoignent les conclusions de l’enquête YouGov/Koch, plus anti-guerre.
De même, malgré l’une des campagnes médiatiques pro-guerre les plus agressives de l’histoire récente, l’opinion publique américaine soutient toujours le retrait d’Afghanistan, que ce soit sous la forme d’une forte pluralité (47 % selon la Reagan Foundation) ou d’une large majorité (64 % des répondants du Chicago Council). Les efforts déployés par l’establishment de Washington pour manipuler l’opinion publique et maintenir la guerre ont donc été un échec sans équivoque.
Ces résultats montrent que l’alarmisme en matière d’affaires étrangères est un outil politique de moins en moins valable. Bien qu’il y ait des périodes de l’histoire des États-Unis où les menaces extérieures à la sécurité nationale ont été des cris de ralliement politiques efficaces – les premières années de la Guerre froide et l’ère qui a suivi le 11 Septembre viennent à l’esprit – nous semblons actuellement nous éloigner de ce style de politique, malgré l’avalanche de propagande visant à inverser cette tendance.
Comme Stephen Semler l’a souligné, les tentatives de Biden d’utiliser le spectre de la Chine pour vendre son programme national ont échoué, n’inspirant pas la mobilisation du public en faveur de son programme législatif et n’exerçant aucune pression sur les Républicains du Congrès pour qu’ils le soutiennent. Comme l’admet même le Chicago Council, fermement aligné sur Biden, les Américains « ne semblent pas faire le lien entre les améliorations de l’infrastructure intérieure du pays et les avantages pour l’influence des États-Unis à l’étranger », ce qui place cette politique au dernier rang des actions qui aideraient à conserver l’influence mondiale des États-Unis.
Nous avons vu des faits similaires pendant les années Donald Trump, lorsque les tentatives des Démocrates d’organiser plusieurs crises basées sur la politique étrangère pour saper sa présidence – les sagas du Russiagate et de l’Ukraine-gate, en particulier – ont échoué. Du début à la fin, les électeurs se sont tout simplement désintéressés de la première, tandis que la mise en accusation de la seconde a fait grimper sa cote de popularité à un niveau record. Mis à part les derniers jours de son mandat, la plus mauvaise cote de popularité de Trump remonte à décembre 2017, alors qu’il était occupé à faire passer ses réductions d’impôts ploutocratiques.
Rien n’est jamais garanti en politique, et ce n’est pas parce que les attitudes du public sont toujours remarquablement opposées à la guerre face à un barrage ininterrompu de propagande belliciste que cela restera toujours ainsi. Mais le fait que les puissantes factions pro-guerre de l’establishment aient plus de mal à faire bouger les lignes est une bonne chose.
Au sujet de l’auteur
Branko Marcetic est un des rédacteurs de Jacobin, il est aussi l’auteur de Yesterday’s Man : The Case Against Joe Biden (L’homme d’hier, le dossier contre Joe Biden, NdT). Il vit à Chicago, dans l’Illinois.
Source : Jacobin Mag, Branko Marcetic, 04-01-2022
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
En même temps, un mois avant Pearl Harbour, 95%(!!!!) des Zuniens étaient catégoriquement opposés à toute idée d’une guerre contre l’Allemagne et encore moins le Japon.
Allez, un bon false flag à l’anglo-saxonne, quelques m³ de sang américain innocent sacrifié pour la bonne cause et il n’y paraîtra plus. Ils seront tous à agiter des bannières étoilées et à exiger que les enfants de pauvres aillent mourir au loin.
32 réactions et commentaires
A force de voir leurs enfants revenir blessés ou pire pour des guerres qui n’ont pas de sens et qui au final n’ont fait qu’empirer ou rallonger les, dégâts dans ses pays lointain.
les pays impérialistes ont finis par voir leur population en avoir assez des sacrifices imposés par cette doctrine, que le complexe militaro-industriel américain cherche à automatiser de plus en plus ses troupes n’est pas anodin car il sent que le vent tourne mais cela ne suffira pas car il demande des sacrifices économiques que les populations ne veulent plus payer, après le monstre a la peau dure et est capable du pire pour ne pas perdre la main.
+10
AlerterEn même temps, un mois avant Pearl Harbour, 95%(!!!!) des Zuniens étaient catégoriquement opposés à toute idée d’une guerre contre l’Allemagne et encore moins le Japon.
Allez, un bon false flag à l’anglo-saxonne, quelques m³ de sang américain innocent sacrifié pour la bonne cause et il n’y paraîtra plus. Ils seront tous à agiter des bannières étoilées et à exiger que les enfants de pauvres aillent mourir au loin.
+31
AlerterComme en Irak ils recruteront des soldats étatsuniens en Amérique latine contre la promesse de la nationalité US à la fin du contrat. Donc si tués lors du conflit c’est tout bénéf.
+6
AlerterOui, c’est comme ça que le Nord a gagné contre le Sud, en incorporant de force les immigrés qui débarquaient. Encore une page de l’histoire US « oubliée » par Hollywood.
Le fait d’être déjà 5 fois supérieurs en nombre et 20 fois en industrie ne leur suffisait pas.
+4
AlerterDes sources, svp. On ne demande qu’à vous croire mais pas si vous sortez une affirmation d’un chapeau.
+3
AlerterLa guerre de Sécession nous est vendue « après coup » comme une guerre du bien contre le mal, contre les esclavagistes (comme si les nordistes n’avaient pas d’esclaves, Lincoln le premier…), or il s’agit véritablement d’une guerre économique, voire de « civilisation », au sein d’un même territoire, d’une même population. Les riches industriels du Nord, voulaient imposer leur mode de vie, le « Progrès », aux populations du Sud qui elles entendaient garder leur mode de vie à l’ancienne, campagnard, pêche, chasse, agriculture, proche de la nature. C’est parfaitement établi aujourd’hui. Voir les conférences de Francis Cousin. Le Sud s’est terriblement bien battu justement parce qu’ils étaient des chasseurs, des gens habitués à vivre à la dure ; leur général en chef (Lee) est même le militaire américain le plus respecté aux USA, considéré comme un génie militaire, même par les généraux du camp adverse. Il a d’ailleurs des statues à son effigie…
+0
AlerterBonjour,
Par rapport à Pearl Harbour, on se demande toujours quelle est la vérité ultime (celles des historiens). Effectivement dans de nombreuses lectures, on se demande comme par hasard, pourquoi les deux seules unités valables à Pearl Harbour les deux porte-avions Lexington et Yorktown sont absents de la base « au bon moment ». J’ai trouvé ce petit blog récapitulatif que je joins en lien qui apporte quelques éclaircissements. (En priorité la date du craquage par les américains des codes japonais fin 40…)
https://historik.wordpress.com/pearl-harbor/
Ps/ Pour amener un peu de contradiction aux conclusions de ce blog, j’ai souvent lu que la fameuse 3ième attaque annulée des porte-avions japonais visait les réserves de mazout de la flotte américaine du Pacifique et que si elles avaient été détruites, l’endiguement des japonais et la contre-attaque Us aurait pris vraiment beaucoup plus de temps. Mais à y penser pour un politicien, ce n’est sans doute qu’un détail mineur, l’essentiel étant d’entraîner l’adhésion immédiate de sa population.
RePs/ D’ailleurs pour la petite histoire, l’ambassade japonaise à Washington devait signifier la déclaration de guerre officielle du Japon aux Usa, 1/2 heure avant l’attaque effective de Pearl Harbour et un cafouillage de cette même ambassade fit que cela se fit 1/4 heure après….Du pain béni pour Roosevelt et sa déclaration devant le parlement.
+1
AlerterUn pote Texan me racontait qu’il allait voter Trump , parce qu’il préférait une guerre avec les Mexicains , qu’avec les Russes , ce que promettait Hillary .
+2
AlerterVotre pote se prenait pour Davy Crockett et rêvait de rejouer Fort Alamo ?
+3
AlerterMais que leur ont donc fait les Mexicains? C’est bête à pleurer comme argument….Il y avait la possibilité de choisir un candidat démocrate autre, tel que Sanders, non?
+2
Alertergros probleme de trafic de drogue avec l’amerique du sud,de corruption a tous les niveaux,blanchiment de l’argent de la drogue dont les montants sont colossaux et qui permettent aux cartels de devenir un etat dans l’etat,crise des opioides avec soupcon de fentanyl d’origine chinoise,soupcon de financement de la cia par le trafic de drogue,controle des minorites pauvres par l’usage etc
+0
Alerterce n’est pas l’ue ou l’otan qui assure la paix dans le monde,c’est la dissuasion nucleaire. c’est pour cela qu’il faut toujours laisser un proxy ou un etat tampon entre les frontieres du monde « occidental » et la russie: dans cet etat, les espions et les luttes d’influence peuvent s’exercer tout en ayant une possibilite de maitrise de l’escalade.
Perso j’ai jamais compris pourquoi les dominants occidentaux haissaient autant les russes. je veux bien comprendre la theorie de la thalassocratie contre un empire continental mais c’est quand meme delirant pour moi. Pis ca remet bien en cause tout cette histoire de rechauffement climatique: visiblement y a des dominants qui ont encore des ressources a gaspiller dans des guerres. A moins que le discours ne soit de pretendre que l’ukraine veut participer a la reduction de l’emission carbone mondial mais les russes ne veulent pas. Sur que bombarder des usines et des equipements jusqu’a ramener un pays a l’age de pierre ca lui fait reduire ses emissions de carbone…
+5
AlerterLa haine des occidentaux à l’encontre des russes ne date pas d’hier et a été initiée par l’église catholique qui a lancé ses troupes pour convertir de force (et exterminer sans pitié ceux qui refusaient cette bienveillance) en envoyant d’abord les chevaliers teutons à l’assaut de cette population.
Chevaliers teutons surarmés et surentraînés qui se sont pris une branlée en 1242 par des gueux en haillons.
Ensuite ils ont envoyé les polonais pour la même raison.
Les polonais étant « obstinés » (très cons en langage clair) ils ont mené de nombreuses guerres et se sont chaque fois pris une branlée mais n’ont pas compris la leçon et ont persévéré, se prenant à chaque fois une nouvelle branlée.
Pour finir, il y a eu les suédois qui ont aussi mené des guerres de religion mais ils n’ont pas trop insisté car ils avaient compris que leurs frères (Rus veut dire suédois dans les langues slaves anciennes, les russes étaient en fait des suédois (indépendants) qui à l’origine s’étaient installés dans ce territoire immense pour faire du commerce) se battraient jusqu’à la mort pour ne pas être asservis.
Ensuite il y a eu cet idiot de Napoléon qui s’est pris une branlée, puis les suédois (pour la dernière fois) qui se sont faits dépouiller de la Finlande qu’ils occupaient.
Tout ce que veulent les russes, même durant l’URSS, c’est qu’on leur foute la paix et ils sont prêts à se battre jusqu’à la mort pour conserver leur indépendance.
Ce qui n’est pas le cas des « humanistes » occidentaux toujours prêts à envoyer les autres se faire massacrer à leur place.
+3
Alerter« Tout ce que veulent les russes, même durant l’URSS, c’est qu’on leur foute la paix… »
Malheureusement, « les russes »(généralité forcément inexacte-je dirais plutôt les « autorités » russes), tout comme « les chinois » d’ailleurs, se sont laissé entraîner dans la compétition entre les « grandes puissances » pour une supériorité industrielle et technologique, hyper-productiviste(et hyper polluante), basée sur l’exploitation de la force de travail des populations laborieuses et soumises ainsi que sur celle des ressources naturelles, qui, dès le départ, menait droit dans le mur(désir de croissance infinie dans un monde fini).
En espérant que la reconnaissance actuelle de l’échec généralisé de cette grotesque et funeste volonté de domination des « puissants », inspirée par les multiples désastres constatés et d’autres annoncés(catastrophes « naturelles », guerres, pénuries, famines, crimes et délits organisés, régression de l’état mental des populations vers une confusion et une barbarie désolantes), conduise à plus de résistance vis-à-vis des « dirigeants », plus de coopération et d’amitié entre les peuples, pour privilégier le dialogue et l’échange de solutions de réparation des dégâts commis.
+0
Alerter« Ce n’est pas l’UE ou l’OTAN qui assurent la paix dans le monde, c’est la dissuasion nucléaire. »
Ah… parce que vous estimez que, actuellement et depuis la fin de la seconde guerre mondiale, le monde est en paix?
Mon père disait à ses enfants: vous avez de la chance, vous n’avez pas connu la guerre.
Quelques années plus tard(en février 1968, dans les rues de Bruxelles), je manifestais pacifiquement contre la guerre au Vietnam, et j’étais brutalement matraquée par la gendarmerie nationale belge à cheval, uniquement parce que la manifestation (3-400 personnes non-armées) prétendait se diriger vers l’ambassade des USA … ce qui lui était formellement interdit par les « autorités » de la ville.
L’asservissement des pays d’Europe à l’idéologie US (au « rêve américain » d’accumulation de « biens ») s’est constitué sur la base des dettes (morale et financières) de guerre, derrière le paravent d’une promesse de paix et de prospérité européennes « régulées » par le libre échange commercial.
+0
AlerterPour les européens s’il n’y avait pas eu la dissuasion nucléaire, nos dirigeants auraient déjà refait une autre guerre. Par contre ils ont continué la guerre ailleurs, je ne sais pas si la France a eu une année ou il n’y a pas eu de soldats français tués dans des combats à l’extérieur. On a eu de 1945 à 1954 l’Indochine et Madagascar, ensuite l’Algérie jusqu’en 1962, entre temps Cameroun, suivi de Tchad, Cote d’ivoire, Zaïre, Mali. Un récapitulatif plus documenté serait intéressant.
C’est sûr que pour l’Afrique, l’Asie et l’Amérique Latine c’est une autre histoire.
+1
AlerterComme les EU ne sont pas une démocratie, peut-importe ce que pense le peuple, ce sont les oligarques au pouvoir qui décideront ou non d’une guerre nucléaire.
+5
AlerterEn France on était nombreux dans la rue contre la guerre du Golfe, ça n’a pas posé de problèmes au vichyste Mitterrand. La démocratie telles qu’il l’entendent c’est « cause toujours » un peu moins violent que « ferme ta gueule » des dictatures et tout aussi efficace.
+8
AlerterDe toutes façons, les « démocrassies » basées sur le modèle centralisé €uropéen (USA compris) sont toutes bâties sur le même modèle oligarchique qui centralise TOUS les pouvoirs.
Entre les « élus du peuple » qui n’ont ce comptes à rendre à personne (la « sanction électorale » étant une fumisterie) ET la caste des hauts fonctionnaires qui ne veille qu’à son propre intérêt et à celui de leurs « amis » il ne faut surtout pas s’attendre au moindre respect de ces « élites » pour la population.
Dans tous ces « pays civilisés » les « gueux » ne sont que des esclaves devant se soumettre à leurs « maîtres » et leur seule fonction consiste à servir de bétail uniquement destiné à l’abattoir.
Les vrais « hommes libres » ne sont qu’une poignée et dirigent d’une main de fer leurs territoire en abusant de la « force légale » qu’ils ont eux-mêmes proclamée pour maintenir leur statut.
Et tous ceux qui les servent dans cette « mission régalienne » (police, armée, justice, administration, médias etc…) ne sont que leur larbins sur lesquels ils ont droit de vie ou de mort.
Qu’on ne vienne plus nous intoxiquer avec les « pires dictatures » (Corée du nord, Chine, Russie, Cuba, Venezuela etc) car nos états sont largement pires pour leur populations.
+2
AlerterVous ne pouvez pas dire ça « Qu’on ne vienne plus nous intoxiquer avec les « pires dictatures » » la torture est quand même une horreur. C’est avec ce genre de comparaisons que l’on perd toute crédibilité, je sais ça sert pas à grand chose, sauf à son propre respect et j’ai bien peur que ce soit tout ce qui nous reste.
+1
AlerterLa violence psychologique exercée par les gouvernements sur les populations pour arriver à leurs fins n’est-elle pas aussi une torture? Qui plus est généralisée
C’est à force de relativiser en disant qu’il y a pire qu’on la laisse s’installer dans le silence, voire les applaudissements
+1
AlerterJe pense qu’on supporte plus facilement, et surtout on peut couper, une heure de Léa Salamé que la fin, le froid d’une prison sibérienne, sans même parler des coups. A un moment donné il faut arrêter les âneries sinon on plus pris au sérieux.
+1
AlerterTaïwan est une île , militairement c’est pas facile et y mettre les doigts foutrait encore plus le commerce mondial par terre qu’une pandémie.
Quand à l’Ukraine … Il y a rien à piller en Ukraine et violer babouchka n’enchante pas le GI.
Sont un poil réalistes quand même les ricains , ils savent bien que c’est écrit « made in china » sur leur biens de consommation et que la guerre pour faire joli en politique c’est juste débile.
+1
Alerter« Il n’y a rien à piller en Ukraine… » En effet, cet immense pays est essentiellement constitué de vastes plaines, anciennement le « grenier à blé » de la Russie.
Depuis que l’UE s’est étendue à la Roumanie et la Bulgarie, en 2007, les cultures OGM(interdites par l’UE, trop nocives pour la biodiversité) qui y étaient pratiquées par des entreprises US depuis la « démocratisation » de ces contrées, se sont regroupées en Ukraine(vu de mes yeux).
La prochaine crise, qui commence à se préciser, sera alimentaire.
À encourager: la volonté déterminée de nos contemporain-e-s (voir en Inde) de reprendre une saine culture des sols, locale et de dimension humaine(pour la fin de l’agriculture et l’élevage intensifs pratiqués par les machines et l’industrie chimique, et leurs produits transportés par airs, mers et sur routes d’un bout à l’autre du monde par d’autres machines, avions, bateaux, camions, véhicules hyper-gourmands en énergie, cette énergie si chère et polluante).
+0
AlerterQuelques citations à ne pas oublier surtout l’année du Tigre
– Tous les réactionnaires sont des tigres en papier. (Mao)
– Pour réveiller un tigre, utilisez un long bâton. (Mao)
PROVERBES CHINOIS SUR LE TIGRE
– Il est facile d’attraper un bébé tigre : il suffit d’entrer dans l’antre du tigre.
– Chien qui relève la queue, méprise son ennemi, tigre qui la baisse va le dévorer.
– Mieux vaut ne pas tirer un tigre, que de ne faire que le blesser.
– Plus on approche de l’ennemi, plus les tigres de cour deviennent agneaux.
– Qui est à cheval sur un tigre, n’en descend pas aisément.
– Le veau qui vient de naître ne craint pas le tigre.
– Ne frappe pas la puce sur la tête du tigre.
– Le lâche aime à faire la chasse aux tigres morts.
– Une femme même timide comme une souris peut cacher un tigre.
– Lorsqu’on se trouve face à un tigre, inutile de raisonner trop longtemps, il faut vite choisir entre le combat et la fuite.
+6
AlerterJe suis plutôt de l’avis de Dorian! L’histoire des Amères nous le prouve depuis 230 ans. Juste 14 années d’existence sans guerre, ni coup d’état ni d’autres réjouissances dans leurs réserves!
+4
AlerterPeut etre aussi que nombre d’americains commencent a douter que nos dirigeants veuillent réellement defendre la liberte ailleurs dans le monde alors qu' »en même temps » ils nous refusent le droit de disposer de notre propre corps…
+0
Alerter« ils nous refusent le droit de disposer de notre propre corps »…
Car ils considèrent tout simplement que notre propre corps leur appartient et qu’ils peuvent l’utiliser selon leur « bon vouloir ».
Par rapport à l’antiquité la seule chose qui ait changé est le nom officiel.
« Homme libre » => « élite ».
« Esclave » => « citoyen libre ».
Mais au final, rien n’a changé dans le statut réel des humains en fonction de leur caste d’origine.
C’est ce qu’Orwell appelait la « novlangue ».
Et si l’on parvenait à se débarrasser de tous ces parasites il faudrait mettre en place de VRAIES constitutions INALTÉRABLES qui évitent que d’autres ne viennent s’installer à leur place et que tout recommence.
Il existe hélas certains humains particulièrement nuisibles qui tant que cette espèce existera seront prêts à toutes les horreurs pour parvenir à dominer les autres.
Notre espèce est la pire calaminé qui ait pu s’abattre sur cette planète.
J’ai honte d’en faire partie.
+1
AlerterPour mettre en place une vraie constitution il faut une constituante et que les membres qui la composent ne soient pas « élus » mais tirés au sort. Je vous renvoie à Étienne Chouard pour un plus long développement.
L’expérience de la Convention citoyenne pour le climat montre que cette forme de désignation est tellement performante que le gouvernement a été obligé de ne retenir aucune de ses propositions dans sa forme initiale … 😉
+2
AlerterEt alors? Depuis quand les politiciens et les medias s’occupent de la volonté du peuple? Ils auraient bien tort de se gêner étant donner sa passivité
+0
AlerterNON, le peuple n’est pas passif! Il faudrait sans doute, pour s’en convaincre, compter le nombre de manifestations, actions en justice, pétitions réalisées par la multitude de groupes et mouvements « civils », « citoyens » qui se sont constitués ces 20 dernières années…
(Voir, entre autres, le site de Cyberacteurs.org)
Mais leurs plaintes, préoccupations, protestations, suggestions, revendications sont en effet fort peu relayées par les médias… quand elles ne sont pas étouffées par les « forces de l’ordre », comme dans le cas des Gilets Jaunes…
Et les politicien-ne-s les entendent, bien sûr, les mettant parfois « à leur sauce » dans leur programme, en vue des élections… les oubliant ou les déformant ensuite!
Nécessité de développer un « lobby citoyen » uni et solidaire qui interpelle les élu-e-s pour leur intimer de respecter leurs promesses(et donc de se mettre d’accord sur des priorités!)
+0
Alerterje vous conseille ce terrible documentaire, oui l’état dit uni a fait tant de génocides que cela leur suffit:
https://www.arte.tv/fr/videos/095727-001-A/exterminez-toutes-ces-brutes-1-4/
+0
AlerterLes commentaires sont fermés.