[Article] Les cinq stades de l’effondrement, par Dmitry Orlov

Je poursuis la petite série de textes que je trouve intéressants de Dmitry Orlov, ils aident à la réflexion. Il est né à Leningrad et a immigré aux États-Unis à l’âge de douze ans. Il a été témoin de l’effondrement soviétique lors de plusieurs visites prolongées sur sa terre natale russe entre la fin des années 1980 et le milieu des années 1990. Il est ingénieur et a contribué à des champs aussi variés que la physique des hautes énergies et la sécurité informatique.

Ce texte de fond est du 11 novembre 2008, donc après le pic de la Crise de 2008, et développe son propos précédent sur l’effondrement d’une économie. Je le publie avec l’accord du traducteur, orbite.info, que je remercie.

Bonsoir à tous ! L’exposé que vous êtes sur le point d’entendre est le résultat d’un processus longuet de mon côté. Ma spécialité est de réfléchir à — et malheureusement de prédire — l’effondrement. Ma méthode est basée sur la comparaison : j’ai vu l’Union soviétique s’effondrer et, puisque je suis aussi familiarisé avec les détails de la situation aux États-Unis, je peux faire des comparaisons entre ces deux superpuissances défaillantes.

Je suis né et j’ai grandi en Russie, et je suis retourné en Russie à maintes reprises entre la fin des années 1980 et le milieu des années 1990. Cela m’a permis d’acquérir une solide compréhension de la dynamique du processus d’effondrement tandis qu’il se déroulait là-bas. À partir du milieu des années 1990 il était tout à fait clair pour moi que les États-Unis prenaient la même direction générale. Mais je ne pouvais pas encore dire combien de temps le processus prendrait, alors je me suis assis et j’ai regardé.

Je suis un ingénieur, et donc j’ai naturellement tendance à chercher des explications physiques à ce processus, par opposition aux explications économiques, politiques ou culturelles. Il s’avère que l’on peut trouver une très bonne explication de l’effondrement soviétique en suivant les flux d’énergie. Ce qui s’est produit dans les années 1980 est que la production de pétrole Russe a atteint un pic historique. Cela a coïncidé avec la mise en production de nouvelles provinces pétrolières à l’Ouest — la mer du Nord en Grande-Bretagne et en Norvège, la baie de Prudhoe en Alaska — et cela a rendu soudainement le pétrole très peu cher sur les marchés mondiaux. Les revenus soviétiques ont dégringolé, mais leur appétit pour les marchandises importées est demeuré inchangé, et donc ils ont plongé de plus en plus profondément dans l’endettement. Ce qui les a condamnés finalement n’était même pas tant le niveau d’endettement que leur incapacité à engager davantage d’endettement encore plus vite. Une fois que les prêteurs internationaux ont rechigné à accorder davantage de prêts, la partie était terminée.

Ce qui arrive aux États-Unis maintenant est largement similaire, avec certaines polarités inversées. Les États-Unis sont un importateur de pétrole, brûlant jusqu’à vingt-cinq pour cent de la production mondiale, et important plus des deux tiers de cela. Au milieu des années 1990, quand j’ai commencé pour la première fois à essayer de deviner le moment de l’effondrement des États-Unis, l’arrivée du pic global de la production pétrolière était prévue aux environs du tournant du siècle. Il s’est avéré que l’estimation était décalée d’une décennie, mais c’est assez précis, en fait, pour ce genre de grandes prédictions. Et voilà le prix élevé du pétrole qui met un frein à davantage d’expansion de la dette. Tandis que les prix plus élevés du pétrole déclenchent une récession, l’économie commence à se contracter, et une économie qui se contracte ne peut soutenir un niveau d’endettement en expansion perpétuelle. À un certain point la capacité de financer les importations de pétrole sera perdue, et ce sera le point de basculement, après lequel rien ne sera plus jamais pareil.

D’un autre côté, je suis tout à fait convaincu que rien de moins qu’une profonde transformation culturelle ne permettra à un nombre significatif d’entre nous de garder un toit au dessus de la tête, et de la nourriture sur la table. Je crois aussi que le plus tôt nous commencerons à abandonner notre bagage culturel inadapté, plus nous aurons de chances de tenir. Il y a quelques années, mon attitude était juste de continuer de regarder les événements se dérouler, et de garder cette histoire d’effondrement comme une sorte de passe-temps macabre. Mais le cours des évènements est certainement en train de s’accélérer, et maintenant mon sentiment est que le pire que nous pourrions faire est de prétendre que tout ira bien et de passer le temps restant dans l’organisation actuelle de notre vie, sans rien pour la remplacer une fois qu’elle aura commencé de s’arrêter.

Et depuis lors, on me pose la même question, très souvent : Quand ? Quand l’effondrement va-t-il se produire ? Étant un petit peu intelligent, je refuse toujours de donner une réponse spécifique, parce que, voyez-vous, dès que l’une de vos prédictions spécifiques s’avère fausse, c’en est fait de votre réputation entière. Une manière raisonnable d’envisager le minutage est de dire que l’effondrement peut se produire à différents moments pour différentes personnes. Vous pouvez ne jamais vraiment savoir que l’effondrement s’est produit, mais vous saurez qu’il s’est produit pour vous personnellement, ou pour votre famille, ou pour votre ville. La vision d’ensemble ne s’assemblera peut-être pas avant bien longtemps, grâce aux efforts des historiens. Individuellement, nous pouvons ne jamais savoir ce qui nous frappe et, en tant que groupe, nous pouvons ne jamais être d’accord sur une seule réponse. Regardez l’effondrement de l’URSS : certaines personnes débattent encore de pourquoi exactement il s’est produit.

Mais quelquefois la vision est plus claire que nous le souhaiterions. En janvier 2008, j’ai publié un article sur Les cinq stades de l’effondrement, dans lequel je définissais les cinq stades, et puis j’affirmais courageusement que nous étions au beau milieu d’un effondrement financier. Et dix mois plus tard il semble que je ne me sois pas trop avancé cette fois. Si le gouvernement américain doit prêter aux banques plus de deux cent milliards de dollars par jour juste pour empêcher l’ensemble du système d’imploser, alors le terme crise ne rend probablement pas justice à la situation. Pour continuer ce jeu, le gouvernement américain doit être capable de vendre la dette qu’il engage, et quelles chances y a-t-il, pensez-vous, pour que l’ensemble du monde s’arrache des milliers de milliards de dollars de dette nouvelle, sachant qu’ils sont utilisés pour consolider une économie en train de se contracter ? Et si la dette ne peut être vendue, alors elle doit être monétisée, en imprimant de l’argent. Et cela déclenchera l’hyperinflation. Alors, n’ergotons pas, et appelons ce qui est en train de se produire comme ce à quoi cela ressemble : un effondrement financier.

Alors voici les cinq stades tels que je les ai définis il y a presque un an. La petite coche à côté de l’effondrement financier est là pour nous rappeler que nous ne sommes pas ici pour ergoter ou être ambigus, car le stade 1 est très engagé. Les stades 2 et 3 — les effondrements commercial et politique — sont entraînés par l’effondrement financier, et se chevaucheront l’un l’autre. Pour l’instant, il n’est pas clair lequel est le plus engagé. D’un côté, il y a des signes que le trafic mondial ralentit, et que les grandes surfaces sont bonnes pour une très mauvaise période, avec de nombreux magasins susceptibles de fermer après une saison de Noël désastreuse. D’un autre côté, les États subissent déjà des déficits budgétaires massifs, licencient des employés d’État, réduisent les programmes, et commencent à supplier le gouvernement fédéral pour être renfloués financièrement.

Même si les différents stades de l’effondrement s’entraînent les uns les autres de façons variées, je pense que cela a un sens de les maintenir conceptuellement séparés. Ceci parce que leurs effets sur notre vie quotidienne sont tout à fait différents. N’importe quels moyens constructifs que nous pourrons trouver pour esquiver ces effets seront aussi différents. Enfin, certain stades de l’effondrement semblent inévitables, tandis que d’autres peuvent être évités si nous nous battons assez.

L’effondrement financier semble particulièrement douloureux si vous vous trouvez avoir beaucoup d’argent. D’un autre côté, je rencontre tout le temps des gens qui ont le sentiment que rien n’est encore arrivé. Ce sont surtout des gens jeunes, qui ont relativement réussi, qui n’ont pas ou peu d’économies, et ont encore des boulots bien payés, ou une assurance chômage qui n’est pas encore épuisée. Leur vie quotidienne n’est pas très affectée par la tourmente sur les marchés financiers, et ils ne croient pas que quoi que ce soit de différent soit en train de se produire en dehors des hauts et des bas économiques habituels.

L’effondrement commercial est bien plus évident, et l’observer ne nécessite pas d’ouvrir des enveloppes et d’examiner des colonnes de chiffres. C’est douloureux pour la plupart des gens, et mortellement dangereux pour certains. Quand les rayonnages des magasins sont vidés du nécessaire et restent ainsi pendant des semaines de suite, la panique s’installe. Dans la plupart des lieux, cela requiert une sorte de réaction d’urgence, pour s’assurer que les gens ne soient pas privés de nourriture, d’abris, de médicaments, et que certaines mesures de sécurité et d’ordre public soient maintenues. Les gens qui savent ce qui vient peuvent se préparer à en éviter le pire.

L’effondrement politique est encore plus douloureux, parce qu’il est mortellement dangereux pour beaucoup de gens. La rupture de l’ordre public serait particulièrement dangereuse aux États-Unis, à cause du grand nombre de problèmes sociaux qui ont été balayés sous le tapis au cours des années. Les Américains, plus que la plupart des autres peuples, ont besoin d’être défendus les uns des autres à tout moment. Je pense que je préférerais la loi martiale à l’anarchie et au chaos complet et absolu, bien que j’admette que l’un et l’autre soient de très pauvres choix.

L’effondrement social et culturel semble avoir déjà eu lieu dans plusieurs parties du pays dans une large mesure. Ce qui reste d’activité sociale semble ancrée dans des activités transitoires telles que le travail, les courses et les sports. La religion est peut-être la plus grande exception, et beaucoup de communautés sont organisées autour des églises. Mais dans les endroits ou la société et la culture demeurent intactes, je croit que l’effondrement social et culturel est évitable, et que c’est là que nous devons vraiment résister. Aussi, je pense qu’il est très important que nous apprenions à voir notre environnement pour ce qu’il est devenu. Dans beaucoup d’endroits, on a l’impression qu’il ne reste simplement pas beaucoup de choses qui vaillent d’être sauvées. Si toute la culture que nous voyons est de la culture commerciale, et si toute la société que nous voyons est la société de consommation, alors le mieux que nous ayons à faire est de nous en éloigner, et de chercher d’autres gens prêts à faire de même.

Il n’y a rien de particulièrement profond ou magique quant aux cinq stades que j’ai choisi, sauf qu’ils semblent pratiques. Ils correspondent aux aspects communément distingués de la réalité quotidienne. Chaque stade de l’effondrement correspond aussi à un certain ensemble de croyances dans le statu quo, qui est sur le point de tomber à l’eau.

C’est toujours une chose impressionnante à observer, quand la réalité glisse. À un moment, une certaine idée est vue comme absurde, et le moment suivant elle est traitée comme la sagesse conventionnelle. Il semble y avoir un mécanisme psychologique impliqué, dans lequel personne ne veut être vu comme le dernier imbécile à comprendre enfin le tableau. Tout le monde commence par prétendre avoir pensé de cette façon depuis le début, ou au moins depuis un petit moment, de peur de paraître idiot. Il est toujours difficile de demander aux gens ce qui les a soudainement fait changer d’avis, parce qu’avec la peur d’avoir l’air idiot vient une certaine perte de dignité.

L’exemple le plus convaincant de nombreux esprits ayant soudainement un éclair est, à mon avis, la fin soudaine de l’URSS. C’est arrivé avec Boris Eltsine juché sur un tank, à qui on demandait : Mais que va devenir l’Union soviétique ? Et sa réponse, prononcée avec le maximum de gravité fut : Désormais je ne la désignerai plus que comme l’ANCIENNE Union soviétique. Et ce fut tout. Après cela, quiconque croyait encore à l’Union soviétique ne paraissait pas seulement idiot, mais vraiment fou. Pendant un moment, il y a eu beaucoup de vieux fous paradant avec des portraits de Lénine et de Staline. Leur esprit était trop vieux pour avoir l’éclair.

Ici, aux États-Unis, nous n’avons encore fait l’expérience d’aucune réalisation majeure, fracassante, de celles qui ont l’air absurde immédiatement avant et sont complètement évidentes immédiatement après qu’elles se soient produites. Nous avons eu des secousses mineures, la plupart en rapport avec des hypothèses financières. L’immobilier est-il un bon investissement ? Le système de retraite privé permettra-t-il de prendre sa retraite ? Le gouvernement nous renflouera-t-il tous ? Toutes les réalisations majeures sont encore à venir, ou, comme mes amis jeunes cadres dynamiques endurcis ne cessent de me le dire : Rien n’est encore arrivé.

Mais du moment où quelque chose sera arrivé, il sera trop tard pour que nous commencions à planifier son arrivée. Il ne semble pas trop valable pour nous de rester assis à attendre l’heureux événement, quand tous les autres se sentent idiots en même temps. Aussi arrogant que cela paraisse, nous ferions peut-être mieux d’accepter leur idiotie avant eux, et de nous tenir à une distance sûre en avance de l’opinion qui prévaut.

Parce que si nous faisons cela, nous pourrions bien réussir à trouver des façons de nous débrouiller. Nous pourrions apprendre à esquiver l’effondrement financier en apprenant à vivre sans avoir besoin de beaucoup d’argent. Nous pourrions créer des modes de vie alternatifs et des réseaux de production et de distribution informels pour tous les besoins avant que l’effondrement commercial ne se produise. Nous pourrions nous organiser en communautés auto-gouvernées qui pourraient fournir leur propre sécurité durant l’effondrement politique. Et toutes ces étapes mises ensemble pourraient nous mettre en position de sauvegarder la société et la culture.

Ou nous pouvons juste attendre jusqu’à ce que tout le monde commence à être d’accord avec nous, parce que nous ne voudrions pas qu’ils aient l’air idiot.

Il est instructif de poser la question : à qui empruntons-nous l’argent du renflouement ? Les gens vous diront que nous l’empruntons au contribuable. Mais ce n’est pas comme si les avis d’imposition fédéraux s’étaient automatiquement envolés de quelques milliers de milliards durant les deux derniers mois, et donc cela pose la question : à qui le contribuable va-t-il emprunter cet argent entre-temps ? À d’autres Américains ? Non, parce que notre taux d’épargne est abyssalement bas depuis un bon bout de temps maintenant, et le peu que nous avons économisé est dans la valeur immobilière, qui s’amenuise, et dans les actions et les obligations, à travers des fonds mutualisés, des fonds de pension et autres, qui ont baissé d’un tiers environ. La valeur de ces investissements s’effondre, et si nous nous débarrassions de ces investissements pour lever les fonds pour payer cette nouvelle dette, cela la ferait s’effondrer encore plus vite. En effet, nous ne ferions que déplacer l’argent d’une poche à l’autre. Ainsi, réellement, les renflouements doivent être financés par les étrangers. Et si ces étrangers décident de ne plus nous confier davantage de leurs économies ? Alors notre seul recours est de monétiser la dette : imprimer de la monnaie.

Et donc la prochaine question est : combien d’argent devrons-nous imprimer ? Le but des renflouements est de fournir des liquidités aux compagnies insolvables, pour éviter l’effet de levier inversé. Pour comprendre ce que cela signifie, on doit comprendre que pour chaque dollar réel dans l’économie, au sens de pas emprunté, il y a plus de 13 dollars d’argent emprunté, qui existent seulement tant que la dette peut être reconduite. Si votre crédit est au plafond tandis que l’économie est en croissance, c’est déjà assez mauvais, mais l’économie américaine se contracte à cause d’un récent choc pétrolier. Une économie plus petite ne peut supporter autant de dette, et c’est en partie la raison pour laquelle nous avons un effet de levier inversé. Une fois que le processus d’aigrissement de la dette a commencé, il est difficile à arrêter, et si l’effet de levier inversé devait continuer sa course, nous chuterions de plus de 1 300 %. Monétiser autant de dette nécessiterait plus de 1 300 % d’inflation. Et une fois que ça commence, ça devient très difficile à arrêter.

Et cela, croyez-le ou non, c’est en fait les bonnes nouvelles. Comme la plus grande part de notre dette est libellée dans notre propre monnaie — le dollar américain — les États-Unis n’auront pas à se déclarer en défaut de paiement souverain, comme la Russie a été forcée de le faire dans les années 1990. Au lieu de cela nous pouvons nous tirer de la banqueroute nationale en imprimant beaucoup de dollars. Nous rembourserons notre dette nationale, mais nous le ferons en papier monnaie sans valeur, poussant à la banqueroute nos créanciers internationaux dans le processus. Il est sûr que ce sera douloureux pour tout le monde, particulièrement pour quelqu’un qui avait l’habitude d’avoir beaucoup d’argent, parce que l’argent ne fera plus tourner le monde. Une fois que les États-Unis devront commencer à gagner de la monnaie étrangère pour payer les importations, on peut être sûr que les importations deviendront tout à fait rares.

Voici des instantanés des caractéristiques les plus saillantes de l’effondrement financier, telles qu’elles affecteront la vaste majorité de la population. Ici, je fais l’hypothèse que les effondrements commercial et politique sont plus lents à arriver, et que le gouvernement est encore là pour intervenir avec des aides d’urgence de diverses sortes, et qu’une sorte d’économie de marché continue de fonctionner. Cela pourrait en arriver au point où chacun se promène avec ses cartes de débit de petits bons d’alimentation, et le seul endroit où l’on peut les utiliser à portée de marche est le McDonald, mais je fais l’hypothèse d’une période semi-stable durant laquelle d’autres ajustements peuvent se produire avant que les autres stades suivent leur cours.

Les ajustements auraient à voir avec des aspects majeurs du mode de vie, depuis où nous vivons jusqu’à comment nous produisons de la nourriture et comment nous sommes en relation les uns avec les autres. Avec une monnaie rare et pas particulièrement forte, d’autres manières de gagner la collaboration d’autrui auraient besoin d’être développées à toute vitesse. Le domaine financier peut être vu comme un système complexe de barrières : votre compte en banque est séparé de mon compte en banque. Cette organisation nous permet, vous et moi, de ne pas trop nous inquiéter l’un de l’autre, pourvu que chacun d’entre nous ait suffisamment pour continuer de vivre. Bien que ce soit largement une fiction, nous pouvons nous imaginer être des acteurs économiques indépendants sur un pied d’égalité. Mais une fois que ces barrières conceptuelles ne comptent plus, parce qu’il n’y a rien derrière, nous devenons la charge les uns des autres, d’une sorte de façon immédiate qui surviendrait comme un choc pour la plupart des gens. L’indignité d’une telle interdépendance physique serait psychologiquement dévastatrice pour beaucoup de gens, alourdissant le bilan humain de l’effondrement financier au delà de ce qu’on attendrait d’un problème qui n’existe réellement que sur le papier. Cela va être particulièrement dur pour une nation élevée dans le mythe de l’individualisme forcené.

L’effondrement commercial, lorsqu’il arrivera, causera à nouveau bien plus de dégâts psychologiques qu’on l’attendrait d’un problème purement organisationnel. Les quantités de biens et de services immédiatement disponibles juste avant et juste après l’effondrement resteront à peu près les mêmes, mais parce que la psychologie du marché est si enracinée dans la population, aucune autre façon de se débrouiller ne sera envisagée. L’accumulation sera généralisée, avec le pillage comme antidote évident. Il y aura instantanément un immense marché noir pour toutes sortes de biens de nécessité, du shampooing aux fioles d’insuline.

Le mécanisme de marché fonctionne bien dans certains cas, mais il ne fonctionne pas du tout quand les marchandises clefs deviennent rares. Cela mène à la spéculation, à l’accumulation, au pillage, et à d’autres effets pernicieux. Il y a habituellement un réflexe de régulation des marchés, en imposant le contrôle des prix, ou en introduisant le rationnement. Je trouve tout à fait amusant que la récente clameur en faveur de la re-régulation des marchés financiers ait été accueillie aux cris de Socialistes ! Échouer dans le capitalisme ne fait pas de vous un socialiste, pas plus que divorcer ne vous rend automatiquement homosexuel.

Si, au moment où l’effondrement commercial est sur nous, il reste encore assez de système politique intact pour mettre en place le rationnement, le contrôle des prix et des plans de distribution d’urgence, alors nous devrons compter cela parmi nos bénédictions. Une gouvernance à la main aussi lourde n’est certainement pas pour plaire aux foules durant les temps d’abondance, quand elle est aussi superflue, mais elle peut tout à fait être une bouée de sauvetage durant les temps de pénurie. Le système de distribution de l’alimentation soviétique, qui était handicapé par une sous-performance chronique en temps normal, a prouvé sa résilience paradoxale durant l’effondrement, permettant aux gens de survivre à la transition.

Source : Orbite.info

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.