I. Alep
II. La réaction du Monde
III. La réaction de Pauline Moullot sur Libération & Bonus « Avertissement Sans Frais »
IV. Quand Le Monde veut foutre ta vie en l’air
V. Quand Le Monde retweete la Calomnie
V. Ma correspondance avec Samuel Laurent, chef des Décodeurs du Monde (allez là si vous manquez de temps)
I. Alep
Suite de notre série, La « tentative de destruction réputationnelle du blog Les-Crises ».
(pardon pour les coquilles, je suis éreinté par 42 heures sans sommeil, je les corrige demain – fait, merci de signaler s’il en reste de grosses…)
Début novembre, j’ai commencé à voir passer de manière récurrente dans mon suivi Twitter sur la Syrie, un montage destiné à pointer le fait que des particuliers sur Twitter annonçaient régulièrement depuis plusieurs mois que le dernier hôpital d’Alep venait à chaque fois d’être détruit. La plus vieille image date de début octobre et circulait donc depuis plus de deux mois quand je m’y suis intéressé.
Elle a été retweetée par le grand Nassim Nicholas Taleb sur son compte, accompagnée d’un conseil judicieux… :
Après avoir vérifié qu’il s’agissait de véritables tweets émis par de simples particuliers et non de fakes des pro-Assad, je les ai publiés.
L’intérêt pour moi était simplement de rappeler qu’il fallait se méfier de ce qu’on trouve sur Twitter, chacun y étant libre de dire tout et n’importe quoi, la propagande existant de manière bien réelle dans les deux camps, capable de manipuler avec efficacité nos émotions (vous savez, Timisoara, les couveuses du Koweit, les armes de Destruction massive…). Rien de plus.
C’est un des billets les plus courts du blog : il est simplement constitué de 3 lignes d’introduction, claires et en partie surlignées en jaune, et de copies d’écran des tweets, sans aucun commentaire.
Les trois seules lignes écrites de ma main disaient donc :
« Comme quoi, il faut se méfier des réseaux sociaux…
Il semble bien, hélas, que la nouvelle soit finalement devenue vraie – mais cela mériterait une enquête plus approfondie… »
J’ajoute qu’il semble que le dernier hôpital d’Alep Est ait bien été finalement détruit fin novembre (notez, à la fin, il n’y avait plus d’Alep Est…)
Et les tweets font suite à mon propos laconique, comme autant d’illustrations de son bien-fondé : le billet du 13 décembre est là.
II. La réaction du Monde
Comme l’urgence de l’analyse médiatique lors de la libération d’Alep était semble-il donc de se scandaliser d’une série de tweets, les Décodeurs du Monde ont demandé à Samuel Laurent et Adrien Sénécat de rédiger un papier sur ce thème :
Il semble que leur but était d’allumer (de nouveau) indirectement Mélenchon, par le biais d’un de ses conseillers :
Et là, on passe à qui ? :
(c’est moi qui ai barré)
La réponse de Djordje Kuzmanovic :
La Qualité Le Monde…
Et on voit bien qu’il attaque durement à dessein le conseiller politique de Mélenchon – avec des arguments de haute volée intellectuelle …
Tiens, je suis donc censé « avoir inspiré cette idée » – alors que le montage circulait déjà – une investigation Les Décodeurs du Monde, donc..
« Quelques » retweets antérieurs à mon billet…
Suite de l’article « décodant » :
Il faut avoir une drôle de conception de l’information pour penser qu’être prudents en période de conflit, et exiger des preuves solides à chaque fois, « ce serait vouloir minimiser les souffrances de la population » !
Euh, « facile » peut-être, mais c’était le but, oui…
Bon, vu le niveau d’analyse, je me suis dit qu’il fallait encore gagner en précision et j’ai donc fait un Édit (le 2e bloc) :
III. La réaction de Pauline Moullot sur Libération & Bonus « Avertissement Sans Frais »
Ben ça n’a servi à rien, la journaliste « fact-checkeuse » de Libération DesIntox Pauline Moullot a également fait preuve d’une rigueur exemplaire et nous a diffamés à son tour – en toute logique puisqu’elle s’est contentée d’un quasi copier-coller de l’article des Décodeurs du Monde (c’est dommage, j’ai montré que ce n’est pas une source très fiable…).
Arrivé à ce stade, j’ai un message personnel pour Mme Moullot.
Je lui demande d’avoir la gentillesse de bien vouloir aller trouver Laurent Joffrin pour lui montrer son “article” et lui indiquer que je demande que le terme diffamatoire accolé à mon site soit supprimé, en conséquence de quoi l’affaire en restera là. Je précise qu’un constat a déjà été fait par mon huissier (une participation aux frais du constat est bien entendu bienvenue – 434,89€ histoire que les gens commencent à se faire un ordre d’idées sur le coût pour seulement commencer à se défendre face à la calomnie de journalistes peu soigneux…) et que, le cas échéant, je pourrai heureusement compter sur le soutien de nombreuses personnes soucieuses de rétablir la vérité :
P.S. Merci à Pauline Moullot 😉
IV. Quand Le Monde veut foutre ta vie en l’air
Bien sûr, dans l’absolu, le fait que la Direction du Monde fasse tout pour censurer mon blog me confirme tout l’intérêt de mon modeste travail : « votre haine me fait plaisir », comme l’a dit le grand Franklin Roosevelt.
En revanche, je dois avouer qu’elle a le petit effet secondaire d’handicaper clairement ma vie, quand la Direction du Monde utilise sont journal comme arme de destruction massive à mon encontre.
Vous imaginez ce que cela fait sur votre vie sociale quand Le Monde classe en rétorsion votre site avec ceux des conspirationnistes adeptes des illuminatis ou des reptiliens (en se basant sur un énorme FAKE qu’on enfant de 15 ans aurait détecté à la simple lecture) – alors que vous essayez juste de faire bénévolement un travail d’analyse de l’information médiatique, honnête, mesuré, sans prétention, recherchant la Vérité – je suis simplement un grand adepte de Noam Chomsky (et adhérent à des associations de Droits de l’homme et de lutte contre le Racisme et l’Antisémitisme).
Il est bien évident, en observant la liste de proscription du Monde, comme je l’ai montré, que mon classement ne saurait être une “regrettable erreur » (qui serait de toute façon impardonnable, quand Le Monde délivre un avis définitif et public à ses dizaines de millions de visiteurs !).
D’ailleurs l’analyse des sources du Décodex parle d’elle même :
ou plus détaillé par sous domaine :
Il apparait assez clairement de l’analyse de son ridicule outil Décodex que Le Monde semble clairement l’utiliser pour régler ses comptes avec avec tous ceux qui ont eu l’outrecuidance de mettre en lumières ses erreurs, ses imprécisions ou les énormes partis-pris et biais du grand “journal de référence”.
Les réactions du responsable des Décodeurs du Monde – simple outil de la Direction – sont hallucinantes après ma série de billets de la semaine ayant démontré les multiples entorses à la méthodologie et l’éthique la plus élémentaire du journalisme :
Bonne idée – je signe où ? Trop dur de trouver de grosses erreurs que je démonte régulièrement sur votre site, genre (venant du type qui a fait le Décodex et se permet donc de juger mon travail) :
ou ici
ou
Alors, ce que je propose, c’est que les journalistes demandent des comptes au Monde sur ce genre d’erreurs dramatiques pour la qualité de l’information en France, avant de regarder ce que j’ai écrit un soir sur mon blog personnel sans prétention il y a 2 ans, hein…
Mais :
==> lâchez-moi donc, Le Monde, JE NE DEMANDE QUE ÇA…
Ne voyez-vous donc pas les conséquences d’une telle véhémence à mon égard sur mon quotidien ? Je me suis toujours évertué à faire un travail approfondi et de bonne foi (avec évidemment sans doute de petites erreurs, de ci de là, je ne suis pas un grand média !), pourtant, vous persévérez à essayer de me censurer, ce qui en plus d’être proprement hallucinant, impacte désormais ma vie personnelle.
Je suis exténué de devoir ainsi vous répondre depuis 10 jours, parce que vous avez été incapables de faire un travail élémentaire d’analyse et de recoupement de votre source unique délirante, et surtout avez refusé d’enquêter et de dialoguer.
Mais est-il si compliqué de comprendre que vous avez gravement attenté à ma réputation ???
J’ai reçu peut être une vingtaine de coups de fils d’amis dont les propres amis les ont plus ou moins admonestés pour leur avoir parlé en des termes positifs de mon site, pour leur en avoir relayé des billets, et de nombreux ont dû supprimer les reprises qu’ils en avaient faites sur leurs réseaux sociaux.
- Comment voulez-vous que je sois encore invité dans un média français après ça ?
- Comment voulez-vous que je trouve un éditeur pour mon prochain livre ?
- Comment voulez-vous que je trouve des stagiaires intéressés pour avoir une ligne avec moi sur leur CV ?
- Comment voulez-vous que j’ai des relations sociales normales quand je rencontrerai des gens qui tomberont sur votre Index quand ils googleront mon nom ?
MAIS VOUS-ÊTES VOUS POSÉ CE GENRE DE QUESTIONS DE BASE AVANT DE BRICOLER VOTRE ANNUAIRE ???
Et quand j’ai montré vos erreurs et le mal que vous m’avez fait, avez-vous cherché à corriger ? Non !
À vous excuser ? Non !
Votre seul souci encore hier :
Eh oui… Et moi, je fais comment pour prendre des vacances de calomnies du Monde ?
Ah, au fait, en passant, depuis votre classement délirant, me faisant passer dans tout le pays pour ce que je ne suis pas , mon blog a été piraté pour la première fois en 6 ans (ce qui était évidemment prévisible en me classant avec les dingues dangereux…) – ce qui me donne encore plus de boulot pour analyser les dégâts, « merci pour ce moment ».
Mais bon, ceci ne vous intéresse pas trop, vous l’avez quasiment avoué :
MAIS QUE FAIT Jérôme Fenoglio, le rédacteur en chef du Monde ? – des gens peuvent-ils le saisir pour qu’il cesse de me harceler ? @JeroFeno
Je dis ça, car cela semble être une méthode régulière chez vous, non ? (à prendre bien entendu au conditionnel – ça reste du Twitter).
(témoignage à vérifier par des professionnels – j’en ai vu d’autres dans ce sens – je protège l’identité des personnes…)
Je pose donc la question au conditionnel pour que des fact-checkers vérifient. Il est en effet très important de savoir si le journal Le Monde aurait fait pression sur des employeurs de particuliers pour qu’ils corrigent des choses (fausses ou non) qu’ils auraient déclarées.
Ce serait finalement peu surprenant si c’était vrai : cela resterait bien dans la logique orwelienne du Monde de tenter de s’ériger en un véritable Ministère de la Vérité ; car après l’avoir définie, il est logique de la faire respecter, comme de nombreuses autres expériences ayant cette nature totalitaire l’ont montré.
Bref, si cela était vrai, cela me semblerait poser sérieux problème déontologique.
D’autres lecteurs de ce billet – qui buzzera un peu, j’espère, je compte sur vous en tous cas pour le relayer – ont-ils subi ce genre de harcèlement venant du Monde ?
Je prends les témoignages sur ce blog svp.
Par ailleurs, quand le grand documentariste français Paul Moreira interpelle le Monde très calmement :
celui-ci ose lui répondre :
en apparent état de choc qu’on ait osé lui poser une question publiquement,
après qu’il ait tenté de détruire publiquement ma réputation avec son outil vanté à 6 millions de followers !!!
Ce ne sont en effet pas des tweets qu’il faut vous acheter…
Après il annonce ceci :
Mais je ne veux pas être reclassé dans la même catégorie que MINUTE et RIVAROL – avez-vous perdu la raison ???
Je veux juste me retirer du Monde ! 🙂
Je ne vais pas accepter ça quand même… :
Mention spéciale pour le :
JE DEVRAIS LES REMERCIER AUSSI ???
Si je dis ou montre une chose erronée – cela peut arriver, je vous rappelle que je suis un simple particulier, et que je rédige mon blog bénévolement, comme des millions de français -, indiquez-le moi par mail, afin que je m’excuse et que je corrige rapidement auprès de mes lecteurs, l’erreur est humaine et la Vérité est très importante pour moi.
Là où il y a un problème, c’est si un média, au lieu de prévenir, se met à faire un article ou un tweet sur une erreur commise de bonne foi, reconnue et corrigée, dans le seul but de dénigrer de simples particuliers – détruisant peut-être à jamais leur crédibilité, en raison du poids du média.
Et quand vous dites hallucinant, vous pensez à ça ? :
Il y a deux Adrien Sénécat ? – Ils se ressemblent beaucoup dans ce cas et l’erreur était possible, mea culpa…
Et en plus vous remettez-ça (c’est l’article sur Alep dont on a parlé au début) en m’insultant encore avec cette histoire insensée d’article avec 20 tweets sans commentaires de ma part ????
Ce qui pourrait expliquer une telle haine à mon encontre, cherchant à ternir ma réputation auprès de quiconque demande des explications – ici un des plus grands documentaristes français :
Ce genre de chose = publier des tweets de particuliers sans commentaires…, hein
Ah, ok, je vois quelle est votre source en plus de Bruno Zéni, merci.
« Un blogueur adepte de ce genre de choses » – « Chacun ses amitiés » ???
Et vous vous étonnez que je ne sois pas content ?
Vous avez écrit ça à propos du grand Frédéric Lordon :
Mais vous savez, il a de nouveau montré ses qualités de grand intellectuel : vous êtes, de très, très, loin, bien plus dangereux que TF1 – la preuve !
Et que vois-je sur ses tweets parus après mon billet phare sur Bruno Zeni ?
Il me ré-attaque !! (pour les excuses du Monde, ce sera donc dans une autre vie…) :
Je répète : « Là où il y a un problème, c’est si un média, au lieu de prévenir, se met à faire un article ou un tweet sur une erreur commise de bonne foi, reconnue et corrigée, dans le seul but de dénigrer de simples particuliers – détruisant peut-être à jamais leur crédibilité, en raison du poids du média. »
On note ici à la base un tweet calomniateur d’un jeune français au Québec, d’origine polonaise, Xavier Skoczek. Tout fier après 57 heures de recherche d’avoir trouvé une erreur -réelle- de ma part, mais sans aucun intérêt sur une photo sur 50 quasi-identiques montrant les queues pour une élection (on se rend bien compte du temps que le type a passé pour trouver ça !!!!), sur un billet de 2014 sur l’Ukraine parmi les centaines. Allez voir ce billet que j’ai du coup commenté, par vous même c’est très drôle un vraie formation à la malhonnêteté intellectuelle et à la calomnie par Xavier Skoczek. Peut-être Xavier Skoczek n’a-t-il pas suivi le cours Déontologie à HEC Montréal ? Quant au commentaire de Samuel Laurent, chacun jugera…
On sent bien les hyènes qui vont aller reprendre les milliers d’erreurs insignifiantes de ce modeste blog perso pour à la fin dire : « On vous l’avait dit, niark niark niark, il se troooooooooompe des fois » (surtout à 1h00 du mat., quand je me ruine la santé pour essayer d’instiller un peu de débat démocratique sur les énormités régulières du journal Le Monde, j’avoue, oui, c’est vrai. C’est pourquoi je dis bien de ne pas tout prendre ici pour argent comptant, et d’avoir plusieurs sources, et de vous faire votre propre opinion.
Ici, ce n’est pas et ce ne sera jamais le Ministère de la Vérité ici, tout au plus une Association de Recherche Collaborative de la Vérité.
J’annonce que je vais, à regret, désormais poursuivre systématiquement pénalement toute diffamation publique à mon encontre ou à celle de ce blog, tweets comme simples retweets (qui sont, je rappelle, tout aussi condamnables) ; cela suffit, j’ai été bien trop tolérant avec des gens foncièrement malhonnêtes. Twitter n’est pas un outil pour adolescents attardés.
Et donc M. Laurent tweete ceci le jour où j’ai prouvé que la source justifiant ses accusations était du gros gros bullshit :
3 vidéos d’Asselineau sur près de 3000 billets…
et le lendemain :
Et puis après, pour bien finir, il attaque sévèrement juste Wikileaks… qui a fait une erreur sans grande conséquence !
C’est la question que je me posais en effet sur Le Monde…
Comme il passe inaperçu, notez bien son avis sur Wikileaks :
Tout va bien !
Je comprends dès lors parfaitement pourquoi Le Monde a repris comme source fiable Bruno Zeni, et pourquoi rien n’a choqué ses journalistes à la lecture de sa prose…
V. Quand Le Monde retweete la Calomnie
EDIT : comme le :
n’est vraiment pas passé, j’ai enquêté sur Xavier Skoczek évoqué plus haut- vu que Xavier Skoczek essaye de faire censurer ce blog, couvert et aidé par Le Monde (à moins que ce ne soit le contraire…) qui le considère, comme Bruno Zéni, comme une source fiable, fact-checkée – un gars neutre et droit :
Le type (le futur Bruno Zeni ?) pense donc avoir le niveau pour critiquer Jacques Sapir et Eugénie Bastié… #L’EspoirFaitVivre
Le tout en étant un sous-marin plus ou moins volontaire du journal Le Monde – qui ne retweete évidemment pas innocemment un tweet d’un inconnu à 241 followers, tweet d’une telle fulgurance qu’il a quand même été retweeté… 6 fois (et encore, j’aimerais bien savoir combien c’était avant le retweet du Monde… 0, hmmm ?)
On sent bien que désormais, la prochaine étape sera que les hyènes vont maintenant aller reprendre les milliers d’articles de ce modeste blog personnel, pour en trouver les erreurs insignifiantes et pour dire à la fin : « on vous l’avait dit, niark niark niark, les-crises se troooooooooompe tout le temps ». Surtout à 1h00 du mat., quand je me ruine la santé pour essayer d’instiller un peu de débat démocratique sur les énormités régulières du journal Le Monde, j’avoue, oui, c’est vrai – le tout étant bien entendu de parler du contenu du blog Les Crises pour ne pas parler des erreurs colossales du Monde.
C’est pourquoi je dis bien de ne pas tout prendre ici pour argent comptant, ici comme surtout ailleurs, et d’avoir plusieurs sources, et de vous faire votre propre opinion.
Ici, ce n’est pas et ce ne sera jamais le Ministère de la Vérité ici, tout au plus une Association de Recherche Collaborative pour s’approcher au mieux de la Vérité. Je ne peux vous promettre la Vérité, mais je vous promets l’Honnêteté intellectuelle.
P.S. Heureux d’avoir œuvré à ta notoriété Xavier, c’est bien naturel. Bisous, bisous. (à très bientôt, le constat sur ton tweet a été fait, merci)
(Je ferai pareil pour les autres calomniateurs à venir – vous allez vite découvrir le sympathique effet sur votre identité numérique d’un blog à 700 000 visiteurs/mois…)
VI. Ma correspondance avec Samuel Laurent, chef des Décodeurs du Monde
Bref, après l’attaque des décodeurs, le 15 décembre, je me suis donc plaint à Samuel Laurent, chef des Décodeurs du Monde – en y mettant vraiment du mien, comme vous le verrez. Voici :
OK, j’ai un peu forcé, mais je voulais être sur de sa sincérité à la fin.
Rions un peu : quand je lui ai proposé qu’on se parle ou qu’on rencontre, j’avais bien en tête de lui parler de l’affaire Bruno Zeni, pour qu’il en connaisse les tenants et aboutissants lamentables et qu’il ne s’intoxique pas à mon détriment… !!!
Vous notez en tous cas clairement que je lui ai proposé de mener une « enquête journalistique » de façon à donner le plus de gages possibles de rigueur et de bonne volonté à ma démarche de blogueur, loin de tout contentieux personnel.
Voici donc sa réponse, que j’ai décidé de publier, vu que d’une part, il n’existe donc aucune voie d’appel aux décisions gravissimes pour la liberté d’expression et d’information que prend, seul ou presque, M. Laurent. Et d’autre part parce qu’il persiste dans sa position, et recommence dès ce soir ses pratiques de dénigrement, sans avoir tiré aucune leçon de l’expérience…. De plus, il n’y a rien de compromettant personnellement dedans, ou de honteux. Et cela permettra de constater que j’ai fait de mon mieux pour ouvrir un dialogue et débattre…en vain. »
Et cela permettra aussi aux titulaires de sites ou blogs de savoir que simplement relayer des informations sur l’UPR (même très occasionnellement, même sans être adhérent) ou sur le traitement médiatique de la Syrie peut vous valoir des problèmes avec le Ministère de la Vérité…
Je considère donc que l’information du public sur un point fondamental est au moins aussi importante que le secret de nos conversations. La transparence me semble désormais indispensable. C’est ce que je défendrai s’ils me poursuivent…
On passe dans la 5e dimension :
- passons au début : il me dit que je suis la source, je prends la 1ère image que je vois sur le fil #Syrie pour l’informer de son erreur, et bien le type se transforme en Colombo sur le compte qui parfois publie Infowar – alors que ce compte n’a aucune importance, c’est un truc qui circule, c’est tout ;
- ensuite il se permet d’interpréter un billet qui ne comporte que des images – je n’en reviens pas. Mais qui est-il pour venir me faire la leçon, avec un travail de si piètre qualité ? ;
- mais surtout le type m’accuse de relayer « régulièrement » (à 3 billets par jour, ça veut donc dire 1 fois par semaine au moins, on est d’accord ?), des auteurs « conspirationnistes » – sans les citer (parle-t-il Todd, Lordon, Onfray, Chomsky, hmmmm ? Parce que c’est la base intellectuelle du blog, clairement) !!!
- enfin, il utilise un biais politique, me reprochant les 3 pauvres interviews d’Asselineau publiées au total sur ce site (sur 3000 billets) – le type en question étant le président d’un des grands partis français,déjà passé par l’émission de Ruquier et régulièrement invité par RMC !!!! Mais pourquoi vient-il me chercher des poux dans la tête, je ne suis même pas adhérent à l’UPR…
Et donc, il l’a refait hier :
Et attention, il passe son temps à vomir sur ce parti politique – c’est extraordinaire quand tu es le chef des fact-checkers du MONDE et que tu prétends en boucle que le travail des journalistes n’est pas de donner leur opinion :
(N.B. : on me pose souvent la question, sur l’UPR. Ce blog n’est pas politique, je souhaite éviter de longs commentaires trop prosélytes – certains adhérents de l’UPR en étant coutumiers – mais je n’ai rien contre, vous avez le droit de vous exprimer dans l’espace politique. D’où une modération dure en ce moment – on enlève aussi souvent du Mélenchon… On fera des breaks durant la campagne pour de la libre expression – mais vous notez qu’on a repris FA en juillet 🙂 )
Et il termine sur le fait que j’ai osé remettre en question la couverture médiatique du conflit syrien (je ne sais pas à quoi il fait allusion avec le « la propagande nazie », qu’il me signale combien de fois c’est arrivé et où, je corrigerai, sinon c’est de la calomnie). À l’occasion, il faudrait que ce Monsieur daigne comprendre QUE JE NE SUIS PAS UN JOURNALISTE PAYÉ par un média. CECI EST UN BLOOOOOOOOOOOOOOOOOG. Si je dois me taper la police dès que je fais une petite erreur, un tel blog n’est pas viable.
J’en suis déjà au stade de pression où je tremble quand j’appuie sur le bouton publier, des fois qu’il y ait une erreur dedans qui fasse la une des Décodeurs du Monde le lendemain, alors que je ne suis pas un média, je le rappelle…
C’est insupportable, c’est une atteinte à la liberté d’expression dans ce cadre. Et cela découragera de futurs blogueurs politiques – trop dangereux. J’aurais mieux fait de créer des Top 10 sur « les chatons les plus mignons », encore que j’aurais empiété sur la ligne éditoriale de Buzzfeed…
Pastiche humoristique de Samuel Laurent dans le film Le Grand Inquisiteur
Je répète : si j’ai fait des erreurs, qu’on me le dise, je corrige et tout va bien – je suis seul à organiser tout ce blog (avec toutefois l’aide précieuse de certains lecteurs que je remercie à nouveau au passage), qui est gratuit car pour nous l’information est un bien précieux indispensable à la Démocratie. De l’aide est bienvenue – je ne suis aidé ni par des milliardaires, ni par l’État moi – ça complique la vie !
Le Monde qui t’explique que, parfois, tu n’es pas fiable, c’est vraiment comme Balkany qui t’explique que, parfois, t’es pas honnête…
Vous noterez que j’ai tenu ma parole, et respecté le fondamental secret des correspondances jusqu’à ce jour, malgré calomnies et diffamations répétées. Mais trop, c’est trop.
L’agression caractérisée des Décodeurs du Monde à mon encontre, compromettant gravement l’avenir de ce blog et m’occasionnant de réels problèmes personnels, m’oblige à me défendre avec les armes modestes dont je dispose.
J’ai commencé la série en parlant de la résurrection de l’Index, symbole de la censure religieuse. Puis vint la censure politique.
Mais c’est en 2017 que sera donc apparue la censure médiatique, un média ayant pu décider de se débarrasser d’un (bien modeste) concurrent gênant bien facilement…
Laissons le mot de la fin au Monde :
(Merci à GFEAJ de tout coeur)
« Et c’est pas fini ! » – demain on décode les Décodeurs ! 🙂
(pour les excuses du Monde, ce sera donc dans une autre vie…) :
Marquez-moi votre soutien en vous abonnant à mon compte sur Twitter @OBerruyer, vous allez bien rire dans les prochains jours…
P.S. Je vois que des personnes ont donné de l’argent. Merci, cela nous aidera pour 2017. Cependant, attendez, je ferai un appel spécial dans les 48 heures... Ca va être… énorme !!! 🙂
Billet édité
Commentaire recommandé
Bonjour Olivier !
Je suis un lecteur régulier de ce blog et je ne commente que rarement (uniquement quand j’estime pouvoir apporter quelque chose à la réflexion).
Je tenais cependant à vous témoigner de tout mon soutien dans cette situation difficile.
Bon courage (vous en avez besoin en ce moment)
Cordialement
401 réactions et commentaires - Page 2
Comment monsieur Xavier NIEL le chantre de la liberté, de la concurrence et de l’indépendance, peut-il tolérer ça de la part de son propre journal ?
C’est effarant.
+3
AlerterDommage de mettre autant d’énergie à se battre contre du vent … un billet plus concis allant juste à l’essentiel me paraîtrait plus efficace, Olivier, rien ne sert de s’épandre.
+5
Alerter« »Qui m’ose ôter l’honneur craint de m’ôter la vie! » Corneille
PatrickLuder vous écrivez « Olivier ,rien ne sert de s’épandre »
Cet « épanchement » ,terme médical que je reprends à dessein ,constitue une réaction de survie , de sur-vie .
Ainsi,tué car touché au plus profond de lui-même,OB ajoute,dans un réflexe de sur-vie, de la vie à la vie,de la vie à une mort symbolique.Dans ce type de circonstances, cette réponse est « naturelle » (donc à canaliser,je suis d’accord avec vous)
+0
Alerter(suite)
Ces vers célèbres .Le Cid ,Corneille:
Le Comte :
Jeune présomptueux !
Don Rodrigue.
Parle sans t’émouvoir.
Je suis jeune il est vrai ; mais aux âmes bien nées
La valeur n’attend pas le nombre des années.
Le Comte.
Te mesurer à moi, qui t’as rendu si vain,
Toi qu’on a jamais vu les armes à la main ?
Don Rodrigue :
Mes pareils à deux fois ne se font point connaître,
Et pour leurs coups d’essai veulent des coups de maître.
Le Comte.
(…)
Ne cherche point à faire un coup d’essai fatal ;
Dispense ma valeur d’un combat inégal :
Trop peu d’honneur pour moi suivrait cette victoire ;
À vaincre sans péril on triomphe sans gloire.
On te croirait toujours abattu sans effort ;
Et j’aurais seulement le regret de ta mort.
Don Rodrigue
D’une indigne pitié ton audace est suivie :
Qui m’ose ôter l’honneur craint de m’ôter la vie!
Nous y sommes: « Qui m’ose ôter l’honneur craint de m’ôter la vie! « ….
+4
AlerterBonjour Olivier
Courage et volonté
même combat :
http://jeanlassalle2017.fr/
+3
AlerterLes médias mainstream assimilent à la catégorie complotiste toute organisation ou individu qui ne s’en tient pas à l’information qu’ils produisent. Il n’est pas nécessaire de croire aux Reptiliens.
C’est pour cette raison que, malgré le sérieux de votre travail, vous êtes assimilé au complotisme.
Plutôt que de dénoncer cette vaste opération de décrédibilisation et d’exclusion du champ médiatique mainstream de tout un tas d’organisations, vous vous justifiez auprès du Monde, faisant valoir le sérieux de votre travail en mode. Et vous validez ainsi toute leur démarche.
+4
AlerterLe mieux serait de ne pas utiliser les catégories de l’adversaire : en particulier ce mot vaseux et piégé de « complotiste ». En français, on dit comploteur, pour une personne soupçonnée de participer à un complot réel.
« Complotiste » fait référence à un complot imaginaire, qui n’existe… que dans la tête, ou même la bouche, de celui qui dit « théorie du complot » pour discréditer une idée dissidente.
+3
AlerterCher Olivier, vous avez mon soutien total. Votre site nous est indispensable, je suis là depuis le début…. Conservez votre ligne, elle ne peut que vaincre sur la longueur du temps, laissez de tels individus s’époumoner à vouloir vous nuire…ils vont perdre le souffle. A vous de conserver le vôtre…Je pose une question à tous ceux et toutes celles qui vous soutiennent… comment pouvons-nous vous aider à encore hausser la qualité du site sans dévier ou hausser le ton juste qui s’y trouve déjà ? Une rencontre pour en parler ensemble et trouver une ou plusieurs réponses ? Je suis prêt à y participer.
+6
AlerterOlivier,
A ce stade, ça relève de la diffamation et de la justice (à moins d’une énorme pression « populaire » du lectorat du Monde). Un bonhomme pareil ne sait pas ce que c’est l’honnêteté intellectuelle. Il est confit dans ses certitudes et incapables d’en sortir. Il faut un gros choc externe pour faire bouger la situation.
Je ne pourrais pas payer les frais d’un procès à moi tout seul, mais si vous décidez d’y aller, en fonction de mes moyens, je suis prêt à vous aider financièrement. On a déjà vu du crowdsourcing pour moins que ça.
Et puis, ça pourrait faire exemple.
N’hésitez pas!
+14
AlerterA partir de maintenant Le Monde va entrer dans une phase de régression, on peut le laisser de côté et ne plus le lire, il s’est décrédibilisé de façon assez flagrante, un peu comme Libération qui est tombé dans les oubliettes.
+0
AlerterBonjour Olivier,
Je viens de lire dans le détail vos échanges avec les fautifs, bornés, sans scrupule et visiblement content de leur invention diabolique. En lisant les réponses de ce sinistre censeur, je croyais lire du McCarty ! Il faut juste remplacer complotisme par communisme et homosexuel. Ce monsieur doit avoir des nuits agitées, voir des complotistes partout ! Ce genre de fixette se termine assez souvent en hôpital psychiatrique, ça, s’appelle de l’obsession…
Je vous sais intelligent, vous constatez donc sans doute vous même que la main tendue pour discuter avec de pareils individus est pure perte de temps, même s’il fallait la tenter pour prouver votre bonne foi.
Tenez nous très rapidement au courant de vos prochaines décisions sur ce sujet (attaque en justice, pétition, etc…), afin que nous vous apportions massivement le soutien que ce combat mérite, comme par hasard à une encablure d’une campagne présidentielle placée sous le signe de la bassesse.
+9
AlerterSi je peux me permettre quelques conseils:
Comment voulez-vous que je sois encore invité dans un média français après ça ?
De toute façon , ils sont trop occupés à recevoir des Caroline Fourest et leurs histoires d’arracheurs d’ orbites oculaires Russes dans le Dombas sourcées sur CNN…
Comment voulez-vous que je trouve un éditeur pour mon prochain livre ?
Il y a beaucoup d’éditeurs dans la dissidence, il y a un moment où il faut choisir entre la pilule rose et la pilule bleue.
Comment voulez-vous que je trouve des stagiaires intéressés pour avoir une ligne avec moi sur leur CV ?
C’est sûr qu’à science PO cela va devenir un peu plus compliqué mais il doit bien rester quelques jeunes motivés dans les banlieues académiques.
Comment voulez-vous quute j’ai des relations sociales normales quand je rencontrerai des gens qui tomberont sur votre Index quand ils googleront mon nom ?
De toute façon il paraît que les soirées coco champ chez Samuel sont consternantes.
+7
AlerterSouvenons-nous.
En son temps, pour avoir résisté, de Gaulle ne fut pas, lui, invité par les médias français à lancer son appel de juin. Il fut plutôt condamné à mort. Quant à ses stagiaires, c’est à Londres qu’ils durent se pointer, et par leurs propres moyens…
Et que dire sur le résistant Chomsky et les éditeurs, toute sa vie durant?
J’aime bien cet ultime coup d’œil sur la vie sociale de de Gaulle:
http://www.lejdd.fr/Politique/Images/De-Gaulle-une-empreinte/Solitude-12525
Moment shakespearien:
« Under which king, Bezonian,
speak or die! »
+2
AlerterSi ce Monsieur Laurent ose prétendre avoir une analyse objective des sites et blogs sur internet, il doit en premier lieu publier sa méthode d’analyse et la soumettre à la critique , en l’absence de divulgation de la méthode son « outil » ne peut être considéré autrement que parfaitement subjectif.
Par la suite avant que son outil puisse être considéré comme valide , il doit être confirmé par d’autreS ayant analysé la méthodologie, décrypté les biais et effectué des analyses confirmant la valeur objective de l’outil.
Enfin il faudrait le comparer à d’autres outils , si il en existe, ou à rien c’est à dire 2 échantillons de population l’une l’utilisant l’autre non. La complexité alors résidant sur les critères d’analyse de l’effet produit sur les 2 échantillons…
Bref on n’est pas rendu.
Ceci est la base de toute démarche scientifique.
En l’absence ce « décodeur » n’a aucune valeur objective et ne peut être considéré que comme une vaste fumisterie pseudo scientifique, ou plus précisément un leurre pseudo scientifique de manipulation de l’opinion en faveur d’une information « dominante ».
+8
AlerterCher Monsieur,
Je vous lis très régulièrement. Pour ne pas dire tous les jours.
Et pour ainsi dire j’ai plaisir à relire nombre de vos articles.
Je vous apporte mon soutien dans l’épreuve que vous traverser.
Votre travail est indispensable.
Je souhaiterais faire un don d’argent, pas beaucoup de sous mais j’insiste.
Comment est-il possible de le faire … ?
Recevez Cher Monsieur mon profond respect, merci pour le boulot que vous abattez.
+10
AlerterLa meilleure réflexion de ce long article, à mes yeux, est la suivante:
« Le Monde qui t’explique que, parfois, tu n’es pas fiable, c’est vraiment comme Balkany qui t’explique que, parfois, t’es pas honnête… »
Cela mériterait une affiche 4 par 3 dans tout le pays !
Olivier, on te soutient dans cette sinistre polémique vis à vis du « grand quotidien du soir »
+12
AlerterSi Le Monde en vient à pratiquer la censure, c’est qu’il est aux abois. En être réduit à vouer autrui aux gémonies est un aveu de faiblesse. L’Histoire ne retient jamais le nom des censeurs, mais glorifie leurs victimes. Le Monde sera cloué au pilori médiatique. C’est le dernier soubresaut d’un malade qui voit ‘son parti » se déliter, un acte d’autodestruction journalistique. OB vaincra, par son combat, évidemment, mais aussi par son lectorat.
Désolé, Le Monde, je ne peux plus te boycotter, cela fait longtemps que je ne t’achète plus … J’adresse toutes mes condoléances à la famille et aux proches de Le Monde.
+6
AlerterBonjour Mr Berruyer,
Je ne laisse jamais de commentaires dans les blogs (parce que je me juge pas suffisamment savante pour donner mon opinion), je me contente de les lire et, parfois, de participer financièrement, si je juge le contenu intéressant (j’ai contribué financièrement à votre blog l’année dernière, mais à d’autres aussi comme Insolentiae de Charles Sannat). Je partage aussi certains articles avec quelques amis.
Je précise que je ne lis plus depuis longtemps les « grands medias », sauf la presse locale pour les avis de décès locaux…. Donc, ce fameux « Decodex », jusqu’à vous lire, j’en ignorais l’existence, et encore plus des journalistes qui en font partie. J’aurais tendance à dire de les ignorer, mais je comprends votre position. Alors, je vous dis juste que je soutiens votre cause. Aucune pastille rouge ne dirigera jamais ma pensée, aussi insignifiante est-elle. Vous pouvez compter sur moi pour continuer à visiter votre site tous les matins en buvant mon café.
+10
AlerterMonsieur Olivier Berruyer.
Je vous redis mon soutien.
Ce qui m’oblige à commenter. (Je le fais rarement car peu en capacité d’une argumentation nouvelle).
Contrairement à un actuel candidat à l’élection présidentielle de la république française « canardé », vous êtes blessé par la mise à l’index d’un chercheur de slip qui s’érige…(!) en maître du « monde »
C’est votre honnêteté qui est mise en cause. Et cela vous fait mal. Mais c’est précisément, cette honnêteté que nous apprécions lorsque nous ouvrons « régulièrement » votre blog. C’est votre honnête travail de la veille, celui qui vous a mangé votre temps, cette passion pour un possible forum démocratique s’efforçant aux compréhensions des « politiques humaines » que nous recherchons.
Nous savons l’imparfait de cette production (…l’erreur est humaine, surtout dans ces entrelacs de propagandes lardés de faux et de partiellement vrai). Vos mises en garde sont constantes: « à vérifier, sources (?) écrivez-vous … Cela nous obligent, avec nos propres grilles de lecture, nos préjugés, nos préférences politiques, à faire effort, à prendre du temps et, cela m’est arrivé, à me méfier de ce que j’avais « tendance à croire »…ce qui n’est pas rien car, « le plus difficile c’est de changer! »
Merci pour ce travail, merci à ceux qui vous aident.
Amicalement,
Alain Paquereau
+10
AlerterEt un gros soutien de plus, ne craquez pas.
+4
AlerterJ’ai parcouru votre article, très étayé et argumenté, mais ne perdez pas votre temps à vous justifier. Votre blog est de qualité, lu par de nombreuses personnes averties qui, justement fuient ce style d’attaques de basse catégorie, ne leur accordez pas l’importance qu’ils n’ont pas.
Même s’il peut sembler normal de vouloir riposter, laissez glisser, car ils cherchent à vous déstabiliser.
L’indifférence qu’ils méritent de votre part sera bien plus vexatoire.
Vous êtes blessé, c’est normal, mais vous êtes plus fort que ça Olivier, non ?
Vous les dérangez ? Tant mieux ! C’est que vous avez bon.
Ne cherchez aucune reconnaissance dans cette profession, seuls les avis de vos fidèles lecteurs comptent.
A bientôt pour de nouveaux articles et bon week-end !
+7
AlerterApparemment la pilule ? » Smolar » à faite ses effets ? . Bravo M. Berruyer et Merci pour votre intelligence et franchise.
+1
AlerterOlivier,
je comprends que tu sois catastrophé des implications sur ta vie sociale mais ce que je comprends pas c’est que tu te retrouve en position de suppliant. A quoi rime cette demande de mansuétude face à des ayatollahs en plein procès en sorcellerie.
Tu dis que l’objectif de ces gens n’est pas de te « tuer »??? Mais à quoi sert leur outil si ce n’est à tuer et à terroriser les récalcitrants. C’est très exactement leur objectif et ils sont, au moins, suivis par leur direction et leurs propriétaires malgré les risques importants de procès en diffamation et de crédibilité que leur decodex leur font courir. C’est dire s’ils considèrent que ce terrorisme en vaut la chandelle.
Tu remarqueras d’ailleurs, que hormis Ancelin, les journalistes, ni leurs syndicats, ni Reporter sans Frontière ne se bousculent pour dénoncer cette plongée en plein maccarthysme. C’est que la menace de s’y opposer est sérieuse pour ceux qui veulent gameler dans ce métier.
Ce Decodex est clairement diffamatoire(je suppose que tu as déjà vu avec un avocat).
Je pense que tu ne gagneras rien par tes suppliques.
Maintenant, si pour te battre, tu monte une souscription pour tes frais de justice, j’y participerai. Si tu as besoin d’une petite main pour du travail de documentation sur le net je peux aussi participer.
+20
AlerterBonjour Olivier,
« Je me joins à tous ces messages de soutien » qui ont exprimé mes sentiments bien mieux que j’aurais su le faire.
Je voulais simplement ajouter que le fait que votre blog soit « listé » montre que vous ne laissez pas indifférent et que votre travail a un vrai impact (comme vient de l’écrire Seity Joëlle).
Alors je vous souhaite bon courage en espérant que ces aboiements ne vous affectent pas trop;
ils n’en valent vraiment pas la peine.
PS: – de plus ça veut dire quoi leur « Des Cons d’x » ? Que les citoyens seraient trop stupides pour se faire leur propre opinion?
– au final il est tout à fait possible que toute cette histoire vous amène de nouveaux lecteurs.
+3
AlerterEn tout cas bravo pour les montages, la créativité est là, et pour le contenu et bien ça s’arrange pas les « censeurs du net » sont à l’oeuvre et à mon avis ce devrait être le combat de tous les blogueurs, journaux car si on ne peux plus évoquer l’Upr et autres « noms » démonisés, sans avoir la « police politique » sur le dos c’est grave. D’autres y sont passés Le Grand Soir ou les alternatifs qui leur font concurrence étant donné leurs « no news »dont ils sont coutumiers. C’était fatale ces pauvres journaliste-communicants doivent vivre, même petitement, et pour cela ils sont prêts à tout hélas fort avec les faibles et faibles avec les forts la meilleur défense c’est l’attaque.Le « decodex » et « sa mise à l’index » c’est la même chose que ce qu’a fait Ornella Guyet en flinguant de nombreux excellents sites : https://legrandsoir.info/analyse-de-la-culture-du-mensonge-et-de-la-manipulation-a-la-marie-anne-boutoleau-ornella-guyet-sur-un-site-alter.html.
+6
AlerterLe DECODEX Alternatif (méfiez-vous des imitations) est arrivé…
https://www.legrandsoir.info/le-decodex-alternatif-mefiez-vous-des-imitations.html
+2
AlerterMr Berruryer, je me rappelle d’une émission sur l’Ukraine (je n’ai plus en tête ni le nom ni la date) mais vous étiez offusqué que des personnes proches des mouvements nazi étaient plébiscitées par les gouvernements occidentaux, et pouvaient même avoir des postes clé au gouvernement ukrainien. Les personnes en face de vous étaient impassibles, et vous sembliez parler à un mur
Et bien le journal le monde (et d’autres médias aux ordres) sont comme ce mur, ou comme ces gens sur le plateau. La vérité ne les intéresse pas, seul la finalité de ce que « leurs maitres » leur ont demandé de publier est toléré.
Tout ce qui ne va pas dans ce sens est diabolisé, blacklisté, …
En tout cas, je vous soutiens de tout mon coeur
+6
Alerterj’ai vu il y a quelques semaines un documentaire sur Le Monde « les gens du Monde » qui date de 2014. J’ai constaté que 99% des journalistes sont blancs de peau. la seule personne que j’ai vu noir de peau, vide les poubelles. Etonnant non, dirait Pierre Desproges.
La bande annonce : https://www.youtube.com/watch?v=ELC_g_vz2DE
+3
AlerterMonsieur Berruyer,
Au début j’ai connu votre site comme un lieu où je pouvais trouver des articles étayés et détaillés sur l’économie et son actualité, ainsi que sur les problèmes environnementaux.
Je l’appréciais en tant que tel et je n’ai, dans un premier temps, pas compris que vous vous aventuriez à traiter d’autres sujets, surtout d’une façon qui me semblait, disons, aventureuse.
Puis, un jour, à arrêt-sur-images, je vous ai vu, preuves-photos à l’appui, mettre dans les cordes le dénommé Smolar et son information officielle. Ce jour-là, j’ai compris l’honnêteté et l’importance de votre démarche.
Et je me suis dit, en voyant le visage défait et déconfit de votre contradicteur, que Le Monde et ses propriétaires allaient vous en vouloir…
Vous avez tout mon soutien.
+9
AlerterOlivier,
Confier un « combat éthique » à ce journaliste-là signale la stratégie du Monde, laquelle ne concerne pas la vérité de l’information mais l’auto-préservation du journal.
Sinon, ils injecterait cette vérité dans leurs articles, plutôt que jouer à la paille et la poutre avec leurs concurrents.
Volens nolens, votre intégrité en elle-même pointe leur corruption journalistique. Ils ne peuvent le tolérer. Vos réactions disent qu’ils vous ont atteint, alors ils vous attaqueront dans un nouveau dialogue de sourd et de mauvaise foi – la raison y est une faiblesse, pas une arme. Elargissez votre arsenal.
Les proches qui vous conspuent aujourd’hui, loueront votre courageuse clairvoyance demain avec la même auto-satisfaction. Vous serez déçu d’avoir cherché de la reconnaissance parmi ce troupeau.
Bon courage et s’il vous plaît, reposez-vous.
+11
AlerterBonjour Olivier,
Ne lâchez rien et continuez de mettre en lumière les fakes news du Monde.
Ne vous laissez pas intimider par les fonctionnaires de la pensée unique.
Ravis d’apprendre que vous allez continuer votre série sur le 9/11, j’imagine que le principe sera le même une thèse complète sinon rien.
Dommage de ne pas accepter les faits ne collant pas avec la VO mais c’est votre blog.
Personnellement votre avis m’intéresse plus sur le WT7 que sur les deux tours.
Et bon courage pour la modération.
+4
AlerterVous n’obtiendrez jamais gain de cause auprès des journalistes du Monde :
cela remettrait en cause leur idéologie
cela remettrait en cause la fiabilité de leur « travail ».
Il faut accepter de faire partie de la catégorie « orange » dans laquelle ils vous ont requalifié de manière magnanime à côté d’excellents sites comme counterpunch (oui, il y a eu un micro rétropédallage).
Les mougeons en resteront à la catégorie verte, les personnes plus « expertes » de l’univers médiatique en resteront à la catégorie « orange » qui va pouvoir s’imposer comme un label de qualité…
+3
AlerterNON! NON! NON! et NON!
Il ne s’agit pas de rouge, d’orange ou de vert, il s’agit de refuser totalement :
1 – toute catégorisation
2 – tout jugement en conflit d’intérêt
A bas l’Index!
On voit bien comment le modelage rampant de la pensée fonctionne. Vous en êtes à accepter le fait d’être jugé totalement hors du cadre de la Loi, par n’importe qui s’imposant comme autorité.
Grave.
Vous n’êtes, hélas, pas le seul…
(Sans offense, ni attaque personnelle Ivan – Juste indignation et révolte)
+10
AlerterNon, je ne justifie rien du tout, j’y vois juste un effet Streisand.
Les personnes déjà critiques envers les médias mainstream y verront une confirmation, les mougeons resterons dans leur bulle, à moins qu’ils aient envie de brouter l’herbe d’à côté…
Notre situation ressemble de plus en plus à celle de l’ex union soviétique avec des médias contrôlés par le parti et pratiquant la censure, et des citoyens essayant d’accéder à une information non censurée. Le décodex peut s’avérer un outil intéressant dans ce sens…
+0
AlerterDanger!
On ne dine pas avec le Diable.
Decodex n’a pas à exister. Point!
+8
AlerterJe suis allée ce matin sur décodex, vous êtes en orange !
La source pour vous mettre en orange est uniquement l’article d’une personne ayant fait des articles sur votre site ! Et uniquement sur le fait qu’à l’époque vous n’auriez pu avoir cette information donc à l’époque c’était une fausse nouvelle ! (Ce que j’en ai compris car l’article est extrêmement long)
À propos de L’UPR il nous ai dit qu’ils n’ont pas eu le temps d’analyser ce site !
La bonne blague tout ça !
Et bien je crois que c’est eux qui commencent à avoir peur, ne lâchez pas le morceau ! Nous ne le lâcherons pas non plus.
+4
AlerterC’est clair qu’Asselineau ne va pas chouiner mais porter l’histoire en justice directement… Et son site est le site d’un parti politique… alors… pas comparable…
Bon courage Olivier et soyez combatif.
Imaginez-vous en 1940. Pensez aux gens de votre age qui ont rejoins l’Angleterre pour continuer le combat, au pris de souffrances inimaginables…
+4
AlerterSamuel Laurent interrogé par Schneiderman ici (seulement les 18 premières minutes de l’entretien, le reste est payant) :
http://www.arretsurimages.net/emissions/2017-02-10/Decodex-on-s-engage-dans-une-guerre-contre-les-fake-news-id9534
Apparemment, Laurent réfléchit à une nouvelle couleur pour répertorier les sites d' »opinions ». Manière de se rattraper aux branches ? Son ton est le ton du type qui cherche à « désamorcer », genre « c’est pas si grave que çà, on est prêt à corriger si nécessaire, il y a forcément des erreurs… ».
+2
AlerterCela prouve que cette invention de « censure » dite pédagogique mais « démagogique » est mise à mal car les réactions sont nombreuses et critiques voir moqueuses. D’autant que ce qui est grâve est que ce site prétends « éduquer » nos chères têtes blondes, brûnes, noires, a la bonne information : celles des « médias dominants » appartenant à quelques milliardaires. Il n’est pas question de les laisser « intoxiquer » nos enfants ou petits enfants. Il ne faut pas les lâcher ces « inquisiteurs du net » ces nouveaux Torquemada qui usent et mésusent de la « torture mentale » (indexation, diffamations, lynchages) pour faire plier ceux qui bossent de façon honnêtes. Ils sont juges et parties a la fois !http://www.renenaba.com/les-journalistes-nouveaux-acteurs-des-relations-internationales/.
+5
AlerterSauf que tout site est porteur d’opinion. Ça ne réglera rien. Le Monde se considérera comme impartial et considérera ses opposants comme des sites d’opinion. L’index doit être supprimé, c’est tout.
+7
AlerterIl y a forcément des erreurs ? Ah bon ? Carton rouge alors !
+2
AlerterUn type dénigre (et même diffame) publiquement une personne et refuse que sa réponse soit publiée publiquement par sa victime…
Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’aller plus loin, cette personne est d’une mauvaise foi sans limite et mérite que ses actes soient publiquement dénoncés.
Le principal problème vient du fait que les seules entités (pour l’instant) qui seraient en mesure de dénoncer ces dérives totalitaires à un large public copulent allègrement avec l’auteur de cette « action d’éclat ».
Une procédure judiciaire pour diffamation serait la bienvenue, mais il faudrait pour ce faire réunir suffisamment de fonds pour qu’elle aboutisse, ce qui est loin d’être gagné.
Une telle procédure pourrait durer plus de 10 ans et coûter une véritable fortune (payée avec nos impôts côté Monde) avec un battage me(r)diatique sur le « retour des heures les plus sombres de notre histoire » ou « une attaque sournoise contre la liberté de la presse », etc…
Le pot de terre contre le pot de fer.
Pour nous réconforter, sachons que le pot de fer rouille et qu’à la fin il ne restera qu’un petit tas de poussière difforme emporté par le vent.
Un pot de terre au contraire peut survivre des millénaires. On en retrouve chaque jour de grandes quantités sur les sites archéologiques.
+6
Alerterdans le cas de la presse il y le référé avec injonction.
C’est une voie à envisager.
+5
AlerterJ’espère que vous ne le prendrez pas mal mais cette série de billet ne mènera nulle part. En tant que blog, jamais Les-crises ne pourra être adoubé par des médias institutionalisés comme lemonde.
Vous n’êtes pas journaliste, n’avez pas de carte de presse, ne faites pas partie d’un grand organe de presse avec sa chaine hiérarchique faite de contacts, sources, envoyés spéciaux sur le terrain, redacteurs, correcteurs, rédacteurs en chef, ect…
L’idée n’est pas de dire qu’une info issue de ce genre de moule vaut mieux qu’une de celle issue de les-crises (je pense même souvent le contraire) , seulement de vous faire comprendre que quoi qu’il arrive, vous n’obtiendrez JAMAIS le « macaron vert » de leur déconex.
La seule possibilité, c’est que le blog les-crises disparaisse de leur base de donnée (comme les autres sites incriminés), voir même que le déconex lui-même disparaisse… et pour cela il va falloir attaquer en justice. Il y a clairement matière à le faire, même si un recours collectif me semble plus plus à même d’y parvenir.
+4
AlerterOlivier ne veut pas être « classifié vert »; il veut abolir l’index!
Et c’est bien là l’importance de son combat!
Que je sache, Olivier est le premier à lancer ce combat, pourtant fondamental.
Personnellement, je ne soupçonnais pas une telle force chez Olivier; avec son look d’adolescent à lunettes qui ne paie pas de mine… visiblement, les inquisiteurs aussi se sont trompés: ils ont cru s’attaquer au plus faible, mais *surprise* 🙂
@Olivier: j’appréciais déjà ton honnêteté et ta rigueur intellectuelle; mais là je découvre en plus ta force de caractère.
Outre que c’est un point positif de plus pour toi, c’est pour moi un rayon d’espoir dans l’avenir, car il faudra des gens courageux quand ça ira encore plus mal que maintenant.
+6
AlerterBonjour,
Grand grand merci pour votre travail! Vous avez tout mon soutien!
Ne vous pourrissez pas trop la vie avec ces histoires. Vous survivrez au « journal » Le Monde et c’est bien pour cette raison que ce dernier montre les crocs. Longue vie au site Les Crises même si je ne suis pas d’accord sur l’ensemble des sujets et certaines façons de supprimer les commentaires (mais avec le temps vous trouverez des solutions à ce sujet).
+3
AlerterComme disait l’ami Talleyrand, « tout ce qui est excessif est insignifiant ». A mon humble avis, rentrer dans ce débat est la plus mauvaise idée qui soit. Le plus sain serait de répondre par l’ignorance, ou par l’humour à la rigueur. Franchement, à quoi bon vouloir débattre avec des gens qui abhorrent toute idée de débat contradictoire ?
A mon sens, la réponse du site « Le cercle des volontaires », qui est dans le même cas que le site « Les-crises » (à savoir qu’il a une pastille rouge), est beaucoup plus adaptée (et drôle) :
http://www.cercledesvolontaires.fr/2017/02/06/decodex-le-monde-plutot-fiable/
Bref, tout ça est une tempête dans un verre d’eau. Avec le Décodex la presse mainstream s’enfonce un peu plus, tout va bien. Et je pense que l’écrasante majorité des internautes se fichent totalement de l’avis du Décodex quand ils consultent un site…
+3
AlerterCe qui est drôle c’est que ce site mal vu par le Decodex explique les nombreux défauts de leurs études : http://www.cercledesvolontaires.fr/2015/12/09/elections-regionales-le-monde-a-la-rescousse-du-systeme-representatif/ et ce plus d’une fois. Donc bien sur il a été mal noté par la pastille rouge on le comprends. Faire voir au Monde ces propres défaillances ça ne plait pas à nos amis les censeurs..
+4
AlerterJe commente rarement ici, mais je suis un lecteur régulier, même si je ne lis pas à fond tous les articles et si je ne suis pas toujours d’accord sur certains sujets.
Votre site est devenu pour moi un site de REFERENCE important pour croiser (et même trouver!) les informations, contrairement au Monde qui est un site et un journal de REVERENCE, dont je ne lis que de rares articles par souci de vérification contradictoire.
Vous avez tout mon soutien dans cette attaque à votre honneur et votre probité, que vous avez raison de prendre au sérieux parce qu’il s’agit bien d’une offensive coordonnée qu’on observe partout en « Occident » contre les libertés en tentant de nous imposer la « pensée unique ».
+9
AlerterBon courage, ces nombreux témoignages positifs vous parviennent comme des bouffées d’air frais dans une atmosphère polluée. Respirer et prendre l’air permet de prendre un peu de distance émotionnellement afin d’éviter de perdre de l’énergie dans une direction sans issue, c’est-à-dire au niveau d’un conflit de personnes ou de valeurs. Les faits étant têtus, ils sont là et c’est à eux qu’il faut y consacrer l’énergie. C’est là la force de ce blog et ceci n’est pas à perdre de vue. Meilleur week-end possible et cordialement.
+2
AlerterÊtre attaqué est le début de la reconnaissance.
+1
AlerterOlivier voit rouge et à tout à fait raison : »Comment voulez-vous que je sois encore invité dans un média français après ça ?
Comment voulez-vous que je trouve un éditeur pour mon prochain livre ?
Comment voulez-vous que je trouve des stagiaires intéressés pour avoir une ligne avec moi sur leur CV ?
Comment voulez-vous que j’ai des relations sociales normales quand je rencontrerai des gens qui tomberont sur votre Index quand ils googleront mon nom ? »
Je vous conseille vivement de porter plainte seul ou de façon collective avec d’autres « victimes » du Décodex. Bon courage.
+9
AlerterTout cela reste très intéressant et désolé que vous en soyez la victime mais quelque part, je préfère que ce soit vous car vous avez des moyens (sans détails) que d’autres (sans détails) n’ont pas. Toutes les expériences de ces derniers jours permettent de mettre en lumière la vacuité* sur laquelle tout cela repose. Je ne ferai pas de vous un « héro » mais un révélateur au sens d’un bain dans lequel nous déposions du papier afin d’en faire apparaître l’image figée d’un moment de notre vie.
(*) « La vacuité est forme et la forme est vacuité »
+0
AlerterVous devriez faire une liste des sites internet très dépendant des lobbies. Et en déduire que leur ligne éditoriale n’est pas objective.On ne va pas parler des affaires de Macron mais plutôt des affaires de Fillon.
+1
AlerterOlivier, je vous adresse moi aussi tous mes encouragements.
Mon précédent post était pour vous dire de ne pas trop attacher d’importance aux éructations d’un média aux abois. Mais je crois finalement que vous avez raison de foncer.
Ce type (Samuel Laurent) veut votre peau, en vous cassant moralement ou économiquement. Ce n’était sans doute pas son intention initiale, mais vous vous défendez (bien et publiquement), vous avez une audience très importante, et maintenant il risque son job lui aussi : Ses patrons ne lui permettront pas de reculer car Le Monde perdrait les lambeaux de crédibilité qui lui restent: De même si Le Monde ou Les Décodeurs sont condamnés pour diffamation : Il sera le premier éjecté. Dans les deux cas cela peut être le coup de grâce pour leur journal.
Ils le savent et ne vous épargneront pas.
Pas de quartier donc. Continuez et flanquez-leur la pâtée de leur vie.
Vous pouvez le faire, et ce sera un sacre progrès pour la liberté de penser et de s’exprimer !
+6
AlerterAttention le Décodex évolue:
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/02/09/decodex-notre-outil-de-verification-de-la-fiabilite-des-sources-evolue_5077393_4355770.html
Extrait:
-Changer de catégorie certains sites-
Malgré notre attention et notre grille méthodologique, nous avons mal qualifié certaines sources. C’est le cas du blog « Les Crises », marqué comme non fiable, alors qu’il s’agit d’un blog d’opinion russophile qu’il faut prendre comme tel. Nous l’avons donc passé dans la catégorie « orange », qui appelle les lecteurs à la prudence, en raison de ses invités parfois douteux, aux frontières du conspirationnisme.
+0
AlerterJ’ai lu leur article : chaque mot en faveur de leur Décodex est une insulte à l’intelligence, car ils se gardent bien d’en discuter le fond. A voir comment ils le font « évoluer », on ne peut que penser au guide Michelin : c’est très grave car nul n’ignore l’impact de ce guide sur la réputation et le chiffre d’affaire des restaurants. Vu l’audience du Monde, il y a tout lieu de craindre que leur Décodex ne devienne une référence prise au sérieux alors qu’elle est « risible » et illégitime. En effet, ce n’est pas tant « la vérité » que chacun recherche sur le Net, mais la sincérité, la probité, le sérieux, c’est-à-dire de l’information non pas « fiable » mais « la plus fiable possible », ce qui est très différent. L’information « fiable » n’existe pas, c’est déjà un mensonge de le prétendre comme le fait le Décodex, et OB n’en ignore rien, lui qui ne manque jamais d’en souligner l’incertitude.
+4
AlerterTout mon soutiens Mr Berruyer.
Ne vous laissez pas faire et surtout ne fermez pas votre blog, ce serait trop leur faire plaisir.
Pour ma part, j’ai écrit au bonnes personnes pour râler sur cet infâme Decodex.
+4
AlerterSoutien à vous Olivier….Pour ma part,je trouve que ce qui vous arrive est une bonne chose,surement difficile à vivre,mais qui sera bénéfique avec le temps…..Vos soutiens médiatiques(Todd,Lancelin ,Moreira…) en appelleront d’autres.
Si l’on compare la puissance intellectuelle de ses premiers appuis avec l’inquisiteur en chef…..je veux bien mettre une petite pièce sur l’issue du combat.
Le monde reculera ,c’est un moribond qui se débat dans le ridicule….Pour preuve les derniers reclassements en urgence.
Ce decodex est une bourde énorme pour ce journal,il lui sera impossible intellectuellement,matériellement de justifier ces classements….Sans augurer des probables suites judicières.
Bon courage,mais je suis persuadé que ceci est un mal passagé pour un bien plus durable.
+4
AlerterEn tout cas, la réponse de « L’Immonde » s’insurgeant du fait que 3 passages médias de François Asslineau soient relayés sur votre blog ne prouve qu’une seule chose : la censure dont fait l’objet l’UPR.
Mais ce n’est pas nouveau, et cette censure grotesque se retourne contre ses auteurs.
+11
AlerterJe pense que nous sommes en train d’assister à un phénomène d’hallucination collective. Les « fake news » n’existent pas en tant que telles. Ou plutôt elles ont toujours existé, à grande et petite échelle, depuis la rubrique des chiens écrasé aux événements qui ont fait l’histoire (incendie du Reichstag, Golfe du Tonkin, couveuses du Koweit…). Avant on disait bobards, tuyaux crevés, rumeurs, false flags, etc.
Entrer dans ce débat, c’est tout simplement lui donner de l’épaisseur. Le concept de fake news a été monté de toute pièce pour sauver la presse-système de ses naufrages récents, comme ses énormes erreurs de prédiction dans les votes et élection, son parti pris grossier pour le pouvoir. C’est du flan auquel aucune personne sensée ne croit.
Plus de diabolisation et plus de stigmatisation ne va faire qu’augmenter l’oscillation de cette presse déchue sur son piédestal. Sa substance est pourrie. Négocier avec elle, se justifier est vain. La résistance ne négocie pas avec la collaboration, la vérité avec le mensonge.
+11
AlerterTout a fait bluetonga, je crois que c’est un prétexte qu’ils (Atlantic Council) et les médias dominants ont lancés pour justifier leurs turpitudes. Ils sont en bout de course, ils savent que ça va être dur de mener les peuples avec de nouveaux mensonges. Et d’après cette étude de Stanford peu de gens auraient écouté, cru les soit disant « fake-news » officiel : http://web.stanford.edu/~gentzkow/research/fakenews.pdf » D’après les conclusions d’une étude de l’université de Stanford sur les « fake news » et remise en janvier 2017, les plus diffusées des « fake news » ont été consultées « seulement par une petite fraction des américains ».
+4
AlerterMerci pour le lien Lysbeth. En gros, les terribles « fake news » coupables d’avoir tordu la rectitude de la démocratie américaine auraient eu à tout prendre un impact bien plus grand sur la campagne et la réputation de Trump que sur celle de Clinton (à la grosse louche, dans un ratio de 1 à 4). Selon les auteurs, « pour que les fake news aient pu modifier le résultat des élections, il faudrait qu’un seul article de fake new ait eu le même pouvoir de persuasion que 36 campagnes publicitaires de télévision ».
Bref, c’est une arnaque, une manipulation scandaleuse dans laquelle se vautre une presse déboussolée et aux abois qui sent sa crédibilité se dérober sous ses pieds. Je propose de rejeter le terme même de « fake new » qui est un leurre. C’est un déni de démocratie que de juger le public – le peuple – incapable de se faire une opinion par lui-même. Et ce n’est certainement pas une basse-cour de plumitifs engraissés dans les cercles du pouvoir qui va s’arroger cette prérogative.
+6
AlerterEntièrement d’accord avec vos deux commentaires, @bluetonga.
Ne parlons plus de « fake news », mais d’infos bidon, de bobards, etc.
Parler de « fake news », c’est participer à une anglomanie ridicule, et c’est emprunter les catégories de l’ennemi. Or, comme vous le dites, « la résistance ne négocie pas avec la collaboration, la vérité avec le mensonge ».
+4
AlerterBonjour olivier,
Tout mon soutien également et grand merci pour votre travail !
Une citoyenne française et lyonnaise
+3
AlerterQui plus est, l’argument commercial est réel : comment une entreprise privée peut-elle être autorisée à instaurer un code destiné à éliminer la « concurrence »? Ce droit ne lui appartient pas. Si une autorité doit sévir contre les méfaits de la « propagande », c’est une autorité publique, relevant de la justice et chargée du maintien de l’ordre et des institutions.
Et si une autorité publique se charge d’avaliser la démarche du Monde, non seulement elle enfreint de toute évidence certains aspects du droit commercial, mais elle abat du même coup son jeu anti-démocratique. C’est une situation lose/lose. Tôt ou tard, les censeurs du Monde vont devoir retourner à la niche après avoir aboyé à la grille.
Plutôt que flipper, il vaut mieux en rire haut et fort, car comme le cite le frontispice du site, « les faits son têtus », et quand il s’agira de comparer publiquement qui a les plus grosses fakes news, l’arroseur risque fort de se retrouver arrosé.
+8
AlerterBluetonga,,
Il n’y a pas vraiment concurrence, Olivier n’a pas besoin de nous pour vivre, le monde, oui. le blog n’est pas en entreprise, le monde en est une. Enfin, il me semble;
+0
AlerterJe ne sais pas de quoi vit exactement Olivier, mais je me dis qu’un certain nombre de blogueurs indépendants vivent au moins partiellement de leur blog. De toute façon, nous sommes dans une situation où une entreprise décide d’octroyer des bon et des mauvais points à d’autres entreprises, quelque soit leur statut et leur chiffre d’affaire, et donc d’influencer leur succès sur la base de critères pour le moins arbitraires. En quoi le Monde, société anonyme, s’autorise-t-il à agir de la sorte?
Vous me rétorquerez que le Monde se gardera bien de dégrader ses honorables collègues de la presse officielle. Dans ce cas, pourquoi s’embarrasser de ce nouveau concept de fékniouz? Pourquoi ne pas simplement militer pour l’interdiction de tout site d’information non titulaire de carte de presse?
Pour moi, le Monde vient de s’engager dans une voie très périlleuse, qui sera bientôt la risée de la presse étrangère, non soumise aux mêmes lubies et mêmes diktats.
+6
AlerterBluetonga,
détrompez vous, il a des décodex à toutes les sauces et un peu partout. Terrible.
+0
AlerterTenez bon Olivier ! je ne suis qu’une simple lectrice, assidue à votre blog, même si je ne suis intervenue qu’une ou deux fois. « Les chien aboient et la caravane passe ».. Je pense que ce « fameux » Decodex du Monde, n’est qu’une forme d’attaque désespérée pour tenter de « racoler » les lecteurs et internautes fuyant de plus en plus la presse et les media « mainstream » vers les media et blogs alternatifs, ces mêmes lecteurs et internautes, dégoutés du parti pris de ces sociétés commerciales, comme Le Monde, l’Obs, Libé, etc…. subventionnés par de l’argent public ! Cette » volaille qui fait l’opinion » comme nous le chantait si bien Alain Souchon, connait-elle ce qu’est un conflit d’intérêt ?
Mais peut-être Le Monde ignore t’il la Charte de Munich qui est supposée être la base de la profession des journalistes ?
Cette même Charte de Munich, signée par le Monde, et dont l’un des articles dit :
« Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs.
Respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité.
Sources : wikipedia.
Pauvre Hubert Beuve-Méry ! ton journal de référence est tombé bien bas, il joue maintenant les censeurs, et les donneurs de bons points au Ministère de la Vérité, comme le décrivait si bien G. Orwell… Au secours ! ça pique les yeux et cela ne sent pas bon du tout !
Continuez Olivier, courage ! ne lachez rien !
+7
AlerterOlivier, je vous apporte tout mon soutient.
Il est bien acquis que le Monde et autres médias officiels, appartiennent au passé. Leur lectorat est zombifié, (pas tant que cela, quand on lit les commentaires peu élogieux evacués a la pelle de leur page Facebook)
Aussi, j’espère que vous obtiendrez le retrait de votre Blog de cette liste infamante et le droit de ne pas être affublé d’une de ces pastilles puantes qui rappellent une certaine étoile en d’autres temps.
Je trouve votre démarche exemplaire, et vous rejoignez Chomsky et Snowden dans mon estime. Mon estime a peu de valeur, je le sais, mais je tenais a le dire.
Je vous en prie, continuez!
+4
AlerterVous avez mon total soutien.
Tenez bon, ne lâchez pas dans cette épreuve, vous n’êtes pas seul, ménagez-vous.
Bon courage !
Bien amicalement.
+2
AlerterLes commentaires sont fermés.