Les lacunes dans le récit Skripal officiel. Par Craig Murray

Source : Craig Murray, 12-07-2018

Par Craig Murray

12 juillet 2018

Dans mon dernier billet, j’ai présenté le récit officiel du gouvernement sur les événements de l’affaire Skripal. J’examine ici la crédibilité de cette histoire. La semaine prochaine, j’examinerai des explications différentes.

La Russie a eu pendant dix ans un programme secret de production et de stockage d’agents neurotoxiques Novichok. Elle a également formé des agents aux techniques secrètes d’assassinat, et les services de renseignements britanniques ont une copie du manuel de formation russe, qui comprend des instructions pour appliquer l’agent neurotoxique sur les poignées de porte.

Le seul support à l’appui de cette déclaration de Boris Johnson est le prétendu « renseignement », et malheureusement le « renseignement » sur le programme secret Novichok de la Russie vient exactement des mêmes personnes qui nous ont apporté les informations sur le programme d’armes de destruction massive de Saddam Hussein, des menteurs avérés. En outre, la question se pose de savoir pourquoi la Grande-Bretagne dispose de ces renseignements depuis une décennie et n’en a rien fait, y compris en ne disant rien aux inspecteurs de l’OIAC [Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, NdT] qui ont certifié que les stocks d’armes chimiques de la Russie ont été démantelés.

Si la Russie a vraiment un programme de formation de tueurs professionnels par le Novichok, pourquoi l’assassinat a-t-il été si lamentablement raté ? Au cours d’une décennie de développement, ils auraient certainement découvert que la méthode présumée de gel sur la poignée de porte ne fonctionnait pas ? Et où est le manuel de formation que Boris Johnson prétendait posséder ? Après avoir dit au monde – y compris à la Russie – que le Royaume-Uni le détient, qu’est-ce qui empêche le Royaume-Uni de le produire, avec des marques qui pourraient identifier la copie spécifique effacée ?

Les Russes ont choisi d’utiliser ce programme d’assassinat pour cibler Sergei Skripal, un agent double qui avait été libéré de prison en Russie il y a huit ans.

Il semble extraordinaire que la cible choisie pour une tentative qui révèlerait l’existence d’une arme secrète, mettant fin à la dissimulation d’un programme vieux de dix ans, ne soit pas plus importante qu’un agent double de rang moyen que les Russes ont laissé sortir de prison il y a des années. S’ils voulaient sa mort, ils auraient pu le tuer. En outre, l’attaque contre lui saperait tous les futurs échanges d’espions possibles. Poutine était donc prêt, selon cette lecture, à sacrifier à la fois le secret du programme Novichok et la carte d’échange d’espion afin d’attaquer Sergei Skripal. Cela semble hautement improbable.

Seuls les Russes sont capables de fabriquer le Novichok et seuls les Russes avaient un motif pour attaquer les Skripal.

The nub of the British government’s approach has been the shocking willingness of the corporate and state media to parrot repeatedly the lie that the nerve agent was Russian made, even after Porton Down said they could not tell where it was made and the OPCW confirmed that finding. In fact, while the Soviet Union did develop the “novichok” class of nerve agents, the programme involved scientists from all over the Soviet Union, especially Ukraine, Armenia and Georgia, as I myself learnt when I visited the newly decommissioned Nukus testing facility in Uzbekistan in 2002.

L’élément central de l’approche du gouvernement britannique a été la volonté consternante des médias traditionnels et d’État de répéter à maintes reprises le mensonge selon lequel l’agent neurotoxique a été fabriqué en Russie, même après que Porton Down a déclaré ne pas pouvoir dire où il a été fabriqué et que l’OIAC a confirmé cette conclusion. En fait, quand l’Union soviétique a développé la classe des agents neurotoxiques « Novichok », le programme a impliqué des scientifiques de toute l’Union soviétique, en particulier de l’Ukraine, de l’Arménie et de la Géorgie, comme je l’ai moi-même appris lorsque j’ai visité l’installation d’essai de Nukus récemment démantelée en Ouzbékistan en 2002.

En outre, ce sont les États-Unis qui ont démantelé l’installation et retiré l’équipement pour le ramener aux États-Unis. Au moins deux scientifiques clés du programme ont déménagé aux États-Unis. Des formules pour plusieurs Novichok ont été publiées depuis plus d’une décennie. Les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Iran ont sans aucun doute synthétisé un certain nombre de formules Novichok et presque certainement d’autres l’ont fait aussi. Des dizaines d’États ont la capacité de produire du Novichok, ainsi que de nombreux acteurs non étatiques expérimentés.

Quant au mobile, il pourrait être la vengeance, mais il n’est pas certain qu’un tel motif ait pu vraiment l’emporter sur la crainte d’encourir l’opprobre internationale juste avant la Coupe du Monde, dans laquelle la Russie a tant investi pour son prestige.

Ce qui est certainement faux, c’est que la Russie est la seule à avoir un motif. Le mobile évident est de tenter d’accuser et de discréditer la Russie. Parmi ceux qui pourraient souhaiter le faire figurent l’Ukraine et la Géorgie, avec lesquelles la Russie est en conflit territorial, ainsi que les États et les groupes djihadistes avec lesquels la Russie est en conflit en Syrie. Le complexe militaro-industriel de l’OTAN a aussi, de toute évidence, un intérêt clair à alimenter la tension avec la Russie.

Il y a bien sûr la possibilité que Skripal ait été attaqué par un gangster privé avec lequel il aurait eu un différend, ou que l’attaque ait été liée à Pablo Miller, responsable de Skripal pour le MI6, qui travaille sur le dossier Orbis/Steele du Russiagate concernant Donald Trump.

Il est évident que les déclarations du gouvernement britannique selon lesquelles seule la Russie avait les moyens et que seule la Russie avait le mobile sont des mensonges énormes sur les deux points.

Les Russes avaient mis sur écoute le téléphone de Ioulia Skripal. Ils ont décidé d’attaquer Sergei Skripal alors que sa fille était venue de Moscou pour lui rendre visite.

Dans un effort pour étayer le récit du gouvernement, au moment de l’attaque d’Amesbury, les services de sécurité ont fait circuler le bruit, par l’intermédiaire de l’ami de longue date de Pablo Miller, Mark Urban de la BBC, que les Russes avaient « peut-être » mis sur écoute le téléphone de Ioulia Skripal, ainsi que l’affirmation selon laquelle il s’agissait d’une preuve solide que les Russes étaient effectivement à l’origine de l’attaque.

Mais réfléchissez-y bien. Si c’était vrai, alors les Russes ont délibérément attaqué à un moment où Ioulia était au Royaume-Uni plutôt que lorsque Sergei était seul. Pourtant, aucun motif n’a été invoqué pour s’en prendre à Ioulia ou pourquoi ils attaqueraient pendant que Ioulia était en visite – ils auraient pu peindre sa poignée de porte avec moins de crainte d’être découverts à chaque fois qu’il était seul. De plus, il est assez naturel que les services de renseignements russes aient mis sur écoute le téléphone de Ioulia et de Sergei s’ils le pouvaient. La famille des agents doubles est une cible normale. Je n’ai aucun doute, d’après des décennies d’expérience en tant que diplomate britannique, que le GCHQ [ Government Communications Headquarters : service de renseignements électroniques du gouvernement du Royaume-Uni, NdT] a mis sur écoute le téléphone de Ioulia. En effet, si on met sérieusement en avant les écoutes téléphoniques comme preuves d’intentions meutrières, alors le gouvernement britannique doit être très meurtrier.

Leur(s) assassin(s) entraînés(s) a(ont) appliqué un agent Novichok sur la poignée de porte de la maison des Skripal dans la banlieue de Salisbury. Avant ou après l’attaque, ils sont entrés dans un lieu public au centre de Salisbury et y ont laissé un récipient scellé contenant le Novichok.

The incompetence of the assassination beggars belief when compared to British claims of a long term production and training programme. The Russians built the heart of the International Space Station. They can kill an old bloke in Salisbury. Why did the Russians not know that the dose from the door handle was not fatal? Why would trained assassins leave crucial evidence lying around in a public place in Salisbury? Why would they be conducting any part of the operation with the novichok in a public area in central Salisbury?

Leur(s) assassin(s) expérimenté(s) a(ont) appliqué un agent Novichok sur la poignée de porte de la maison des Skripal dans la banlieue de Salisbury. Avant ou après l’attaque, ils sont entrés dans un lieu public au centre de Salisbury et y ont laissé un conteneur scellé contenant le Novichok.

L’incompétence des assassins défie la raison lorsqu’on la compare aux allégations des Britanniques concernant un programme de production et de formation à long terme. Les Russes ont construit le cœur de la Station spatiale internationale. Ils peuvent tuer un vieux type à Salisbury. Pourquoi les Russes ne savaient-ils pas que la dose sur la poignée de porte n’était pas fatale ? Pourquoi des assassins entraînés laisseraient traîner des preuves cruciales dans un lieu public à Salisbury ? Pourquoi mener une partie de l’opération avec le Novichok dans une zone publique au centre de Salisbury ?

Pourquoi personne ne les a vus peindre la poignée de porte ? Cela a dû impliquer le port d’un équipement de protection, qui n’aurait pas eu l’air à sa place dans une banlieue de Salisbury. Skripal étant réinstallé par le MI6 et étant un ancien agent de renseignement lui-même, il est difficile de croire que le MI6 n’ait pas installé, comme à l’habitude, certains systèmes de sécurité de base, y compris une caméra de sécurité sur sa maison.

Les Skripal ont tous deux touché la poignée de porte et tous deux ont eu un comportement parfaitement normal pendant au moins cinq heures, et ont même pu manger et boire de bon appétit. Puis ils ont été frappés simultanément et instantanément par l’agent neurotoxique, à un endroit du centre-ville comme par hasard proche de l’endroit où les assassins ont laissé traîner un conteneur scellé de Novichok. Même si l’agent neurotoxique était huit fois plus mortel que le Sarin ou le VX, il n’a pas tué les Skripal parce qu’il avait été sur la poignée de porte et altéré par la pluie.

Pourquoi ont-ils tous les deux touché la poignée de porte extérieure en sortant et en fermant la porte ? Pourquoi le Novichok a agi si lentement, sans aucune sensation de malaise évidente pendant au moins cinq heures, et puis comment il a frappé les deux absolument simultanément, de sorte que ni l’un ni l’autre n’ait pu appeler à l’aide, en dépit de leur sexe, poids, âges, métabolismes et d’avoir reçu des doses aléatoires complètement incontrôlées. Les chances que cela se produise sont pratiquement nulles. Et pourquoi l’agent neurotoxique a-t-il été finalement inefficace ?

Le sergent détective Bailey s’est rendu à la maison des Skripal et a également été empoisonné par la poignée de porte, mais plus légèrement. Aucun des autres policiers qui se sont rendus dans la maison n’a été touché.

Pourquoi le sergent détective a-t-il été affecté et personne d’autre qui a visité la maison ou la scène où les Skripals ont été trouvés ? Pourquoi Bailey n’a été que légèrement affecté par cette substance extrêmement mortelle, dont une infime quantité peut tuer ?

Quatre mois plus tard, Charlie Rowley et Dawn Sturgess fouillaient dans les parcs publics, peut-être à la recherche de mégots de cigarettes, et sont accidentellement entrés en contact avec un récipient scellé de Novichok. Ils ont été empoisonnés et Dawn Sturgess est morte par la suite.

Si l’agent neurotoxique a survécu quatre mois parce qu’il se trouvait dans un récipient scellé, pourquoi ce contenant scellé a-t-il mystérieusement disparu à nouveau ? Si Rowley et Sturgess ont été en contact direct avec le récipient, pourquoi ne sont-ils pas tous les deux morts rapidement ? Pourquoi quatre mois de recherche de Salisbury et une opération massive de la police, du service de sécurité et de l’armée n’ont pas trouvé ce récipient, si Rowley et Sturgess avaient pu le faire ?

Avec quelques questions simples, je suis en train de démolir ce qui est la théorie de conspiration la plus grotesque que j’aie jamais entendue – la théorie de conspiration de Salisbury mise en avant par le gouvernement britannique et ses laquais du monde des affaires.

Mon prochain billet examinera quelques explications plus plausibles de cette affaire.

Source : Craig Murray, 12-07-2018

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.