Alors que la date limite de dépôt des déclarations d’impôts sur le revenu approche à grands pas, Oxfam America a renouvelé ses appels à taxer les ultrariches tout en publiant une analyse montrant qu’un nombre croissant de milliardaires américains a vu sa richesse augmenter de près d’un tiers depuis le début de la pandémie de Covid-19 et de près de 90 % au cours de la dernière décennie.
Source : Brett Wilkins, Common Dreams
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Des manifestants scandent « Taxez les riches » devant la bibliothèque publique de New York à Manhattan, New York, le 4 mars 2021.
ERIK MCGREGOR / LIGHTROCKET / GETTY IMAGES
« L’inégalité des richesses aux États-Unis est plus extrême et plus dangereuse que l’inégalité des revenus, et nous devons changer notre approche afin de taxer efficacement les richesses comme les revenus » a déclaré l’organisation caritative dans une introduction au rapport intitulé Tax Wealth, Tackle Inequality [Taxer les richesses, s’attaquer aux inégalités, NdT].
Sur la base des données de Forbes, le rapport révèle que « les milliardaires américains sont presque un tiers plus riches (plus mille milliards de dollars, en termes réels) qu’ils ne l’étaient au début de la pandémie en 2020 », tandis que la richesse globale des milliardaires américains a grimpé de 86 % depuis 2013.
Le nombre de milliardaires américains – qui sont aujourd’hui plus de 700 – est également supérieur de près de 60 % à ce qu’il était il y a dix ans, selon l’analyse.
Comme le souligne le rapport :
Dans le même temps, notre pays compte une « sous-classe permanente » de familles de travailleurs qui se voient refuser leurs droits économiques, sont piégées dans la pauvreté et ne parviennent pas à accumuler des richesses, quels que soient les efforts qu’elles déploient. Les données d’Oxfam montrent que près d’un tiers de la main-d’œuvre américaine gagne moins de 15 dollars de l’heure. La moitié des femmes de couleur qui travaillent gagnent moins de 15,14 dollars.
L’écart de richesse entre les races s’est en fait creusé depuis les années 1980, et il est aujourd’hui proche de ce qu’il était en 1950. Le ménage noir américain moyen ne dispose actuellement que d’environ 12 cents de richesse pour chaque dollar [1 dollar = 100 cents, NdT] du ménage blanc américain moyen.
Et si l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes n’a pratiquement pas bougé en vingt ans, l’écart de richesse entre les hommes et les femmes est beaucoup plus important. Une étude a révélé un écart de richesse brut entre les sexes, les femmes possédant 32 cents pour chaque dollar de richesse masculine. Pour les femmes de couleur, l’écart est encore plus important.
« À une époque où les ultra-riches accumulent des niveaux de richesse historiques et dangereux, un impôt fédéral sur la fortune offre un outil vital et nécessaire pour remédier directement à l’inégalité extrême des richesses, ainsi que pour faire progresser la justice raciale, s’attaquer à la crise climatique et protéger la démocratie », a fait valoir Oxfam. « Il rappelle également que l’impasse actuelle sur le plafond de la dette est une conséquence des allégements fiscaux accordés aux ultra-riches. » [Ces allègements entrainent un déficit de recettes fiscales, lequel déficit ne permet pas de financer le budget fédéral. Des emprunts fédéraux doivent alors être émis pour couvrir les dépenses notamment militaires, creusant encore la dette fédérale, NdT]
Oxfam exhorte le Congrès et l’administration Biden à adopter une législation telle que l’Ultra-millionaire Tax Act de la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate, Massachusetts), qui imposerait une taxe annuelle de 2 % sur la valeur nette des ménages et des trusts dépassant 50 millions de dollars, ainsi qu’une surtaxe annuelle de 1 % sur les milliardaires.
Selon une analyse réalisée par Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, économistes à l’université de Californie, à Berkeley, cette taxe rapporterait au moins 3 000 milliards de dollars sur 10 ans sans augmenter les impôts de 99,95 % des ménages américains dont le patrimoine est inférieur à 50 millions de dollars.
Citant des chiffres de l’Institute for Policy Studies et de Patriotic Millionaires, l’analyse d’Oxfam a montré que :
- L’impôt sur la fortune proposé par la sénatrice Warren, basé sur l’imposition des seuls milliardaires américains, rapporterait 114 milliards de dollars par an, ce qui est plus que suffisant pour rétablir le crédit d’impôt pour enfants.
- Un impôt annuel net sur la fortune pourrait rapporter plus d’un demi-billion de dollars (582,6 milliards de dollars) chaque année, en imposant plus que les seuls milliardaires et en appliquant des taux légèrement plus élevés : 2 % pour les patrimoines supérieurs à 5 millions de dollars, 3 % pour les patrimoines supérieurs à 50 millions de dollars et 5 % pour les patrimoines supérieurs à 1 milliard de dollars.
- Si un impôt net sur la fortune de 6,9 % avait été appliqué depuis 2013, la fortune des milliardaires serait restée simplement constante.
« Le Jour de l’impôt nous rappelle que le système fiscal ne bénéficie pas aux Américains ordinaires. Il est conçu pour favoriser les plus riches de notre société », a déclaré Nabil Ahmed, directeur de la justice économique d’Oxfam America. « Les ultra-riches sont assis sur des montagnes de richesses qui restent largement épargnées par les impôts, et leurs richesses insensées sont en grande partie le résultat d’une politique publique intentionnelle. »
« Nous devons mettre en œuvre des impôts stratégiques sur la fortune si nous voulons avoir une chance de réduire ce type d’inégalité de richesse de l’âge d’or qui permet aux super-riches d’avoir la mainmise sur notre économie », a poursuivi Ahmed.
« Il est essentiel de taxer les ultra-riches pour lutter contre l’inégalité extrême des richesses et protéger notre démocratie de la menace de l’oligarchie, mais cela est également essentiel pour faire progresser la justice raciale et climatique, des liens auxquels nous devons prêter plus d’attention », a-t-il ajouté. « Il est également évident que l’impasse politique autour du plafond de la dette est une conséquence des réductions d’impôts accordées aux plus riches. »
Cet article a été reproduit par Truthout avec autorisation ou licence. Il ne peut être reproduit sous quelque forme que ce soit sans l’autorisation ou la licence de la source.
Brett Wilkins
Brett Wilkins est rédacteur pour Common Dreams.
Source : Brett Wilkins, Common Dreams, 15-04-2023
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.
Commentaire recommandé
« L’incapacité à comprendre la pathologie de nos dirigeants oligarchiques est une de nos fautes les plus graves. » Chris Hedges
Source : https://crowdbunker.com/v/uVoXyggned
10 réactions et commentaires
« L’incapacité à comprendre la pathologie de nos dirigeants oligarchiques est une de nos fautes les plus graves. » Chris Hedges
Source : https://crowdbunker.com/v/uVoXyggned
+10
AlerterPas difficile, pourtant: il suffit d’observer les pauvres gens qui jettent leurs maigres ressources dans les machines à sous qui pullulent dans les cafés de quartiers(dans le mien, en tout cas).
Cela s’appelle la dépendance au jeu(en l’occurrence, le grand jeu géo-stratégique qui martyrise la terre et ses habitant-e-s).
(« Gagner, quand même! » dit le diable dans « L’histoire du soldat » de Stravinsky)
Rappelons-nous que la signification du « rêve américain » était que quiconque pouvait devenir riche…
Et savourons, partageons, tous les plaisirs/les bonheurs gratuits, acquis par le seul fait d’être en vie.
+3
AlerterPourtant simple :
Ce n’est pas une pathologie !
C’est la défense de classe.
Cette lutte des classes niée par l’ingénierie sociale de masse.
L’obscénité du Système n’est plus à prouver.
C’est sa durabilité qui étonne.
La misère (et non la pauvreté) endémique est en contradiction avec le fameux « rêve ».
Disons que le pb de cette ultra-richesse obscène est basée en bonne partie sur du vent : une monnaie de singe.
La fabrication de l’argent casino est une prédation planétaire acceptée par les colonises.
Le quasi monopole des grandes banques étasuniennes en étant le support (supplée par une armée omniprésente dans le monde).
Oxfam quémande à ce régime totalitaire de distribuer des miettes
il vaut mieux en rire que d’en pleurer.
Quand l’UE toute entière (via ses Dominants) se plie à cette dictature le rire devient soit un râle soit un cri de révolution.
+3
AlerterBien sûr que cette classe dominante se défend(au besoin en se travestissant- en portant des pantalons à trous!), car elle se sent de plus en plus menacée par les dénonciations/le mécontentement ambiant, sans doute consciente d’être quand même plus ou moins coupable(voir les « milliardaires philanthropes ») d’une situation mondiale désastreuse!
Mais elle n’aurait pu s’imposer comme elle l’a fait si elle n’avait pas réussi à s’acoquiner avec les sous-fifres qui forment les autres classes « aisées », en les « arrosant »(par le soi-disant »ruissellement » mais surtout par la corruption), et même avec les classes « moyennes » et « pauvres », avides de monter dans « l’ascenseur social ».
Depuis la fin de la seconde guerre mondiale, et le début de la consommation à tout va qui s’est servie du déploiement généralisé des « médias », nos sociétés « occidentales » se sont constituées sur base de slogans et de martelage publicitaire qui ont complètement décervelé les populations laborieuses(sans oublier l’éducation privée et publique qui forment des « ressources humaines » plutôt que des adultes responsables).
En effet, l’ignorance (programmée) n’est pas une pathologie, mais elle a préparé le terrain pour en créer (dont les dépendances dues à l’insatisfaction).
+0
AlerterTaxer les riches ou ultrariches c’est ……….. croire encore au Père Noël
Il ,est tellement plus facile de piquer 100 euros à un smic que de tenter de prendre un seul centime à un oligarque
Petite question anodine: Qui finance les politiques le SMIC ou le riche ….. afin de protéger sa situation de riche ?
+3
AlerterPetit riche donneur de leçon (voire sénile) qui a du prendre un vol régulier pour arriver à l’aéroport de Nice puis un taxi pour arriver à Cannes..
https://pbs.twimg.com/media/FwzrkqWXwAA9Upi.jpg
+2
AlerterPetite question: qu’est-ce que « voler » a réellement apporté à l’humanité?
« Dépasser ses limites » est devenu l’ambition suprême des êtres humains, ces petits mammifères ingénieux et industrieux qui en oublient les formidables avantages que leurs particularités leur apportent déjà.
+1
AlerterChaque année, Crédit Suisse publie un rapport intitulé « Global Wealth Report » qui démontre de manière implacable, en 2022, que les 1,2% les plus riches se sont accaparés près de 60% des richesses créées au cours de la dernière décennie.
Ces 1,2% comptent près de 63 millions d’individus disposant d’actifs nets (donc après paiement dette) supérieurs à USD 1 million et détenant collectivement 48% des richesses totales.
Depuis très longtemps on m’a enseigné que les inégalités étaient avant tout liées au capital. C’est encore plus vrai aujourd’hui. Les actionnaires se gavent depuis 10 ans avec des centaines de milliards (ce chiffre n’est pas exagéré) de dividendes et rachats d’action. Plus des 2/3 du CAC40 a un taux de distribution de diividende de 50% ou plus.
Tant que le système ne sera pas davantage régulé (j’entends par là casser la vision court-termiste des marchés, qui n’a que pour seul avantage de limiter le risque de liquidité de l’investisseur), les riches s’enrichiront et de plus en plus de gens tomberont dans la pauvreté.
En outre, c’est encore une superbe démonstration que la lutte des classes est bien une réalité. Si les plus riches s’enrichissent par le capital, ils s’enrichissent aussi par l’optimisation fiscale voire l’évasion…tout en faisant pression sur les politiques pour réduire encore davantage leur imposition déjà très allégée. Et des impôts qui baissent sur les plus riches, ce sont des moyens en moins pour les services publics dont dépendent de nombreux citoyens fragiles.
Ça ne peut pas bien se passer à terme.
+1
AlerterPetit calcul :
Au dernières nouvelles notre milliardaire national, champion du monde, Bernard A.. dispose d’une fortune de 234 milliards de dollars !
Comme cela ne dit rien de concret à personne, voici sa fortune en nombre de logements :
Supposons qu’un logement coûte 234 000 dollars (environ 210 000 euros).
Bernard A…. détient l’équivalent de :
234 000 000 000 / 234 000 soit 1 000 000 de logements
Vous avez bien lu 1 MILLION DE LOGEMENTS,
c’est comme s’il détenait tous les logements d’une région comme Poitou-Charentes.
Voila, voila
+5
AlerterPersonnellement, pour me rendre compte de la fortune de Arnault, je divise sa fortune par 50 millions qui est le gain moyen du loto. Le loto cela parle au 99,5% des citoyens et cela change literallement la condition financière à vie de n’importe quels individus de ces 99,5%.
Donc 234 000 000 000 / 50 000 000 = 4 680x
C’est énorme!
A nuancer toutefois car une large partie de ce chiffre de 234 milliards est assez volatil puisque lié directement à la valo de sa participation au capital de LVMH.
+0
AlerterLes commentaires sont fermés.