Liberté d’expression en France : tant de croyants, et si peu de pratiquants ! Par Olivier Berruyer

AVERTISSEMENT : ceci n’est pas un billet sur Tariq Ramadan, l’islam ou Israël, ni sur les problèmes réels dans certaines zones de non-droit (pour lesquelles il y a beaucoup à dire), mais sur la Liberté d’expression et sur le « deux poids, deux mesures ».

Nous avons suffisamment critiqué ici les dérives de l’islamisme, et, surtout, l’énorme soutien à celui-ci par l’Arabie et le Qatar pour ne pas y revenir…

Nous condamnons aussi sans ambiguïté les propos choquants de Tariq Ramadan (comme ceux sur la lapidation).

Nous laissons les commentaires ouverts, mais ceux ne traitant pas de liberté d’expression seront supprimés.

Depuis la rentrée, le pays continue sa route vers toujours plus de tensions ; la population semble sonnée et amorphe depuis l’élection de Macron.

Le recul permanent des libertés publiques se poursuit tranquillement. Macron a jugé l’État d’urgence « plus efficace« , et il l’a donc logiquement rendu permanent : nous vivrons donc désormais sous le régime qui était en vigueur durant la guerre d’Algérie, dans une « société de suspicion« .

Source : Aurel

On a ainsi vu des paroles et comportements incroyables de responsables politiques de premier plan ou de la presse « passer comme une lettre à la Poste ».

Peut-être, comme le souligne ce très bon papier de Luc Vinogradoff Du danger de (trop) s’indigner en ligne, la masse d’informations pleuvant sur les réseaux sociaux fait qu’on n’arrive plus à distinguer l’important de l’accessoire.

Ainsi, la logique de Ben Laden marche comme sur des roulettes : commettre des attentats, pour causer des tensions, puis, un jour, des représailles dans un pays comme le nôtre, ce qui – espère-t-il – mènera au final à des affrontements.

Chronique du temps présent et illustration en images de quelques dérives récentes…

I. Presse : retour vers le passé

Au niveau des médias, face aux questions – légitimes – à propos de l’islamisme, le traitement est tout en subtilité, comme dans ce qu’a fait le Figaro Magazine en octobre 2017 :

avec dressage de liste « de sinistre mémoire » :

Évidemment, par dérision, un pastiche est apparu sur les réseaux sociaux :

Ces deux listes « de proscription » (sans queue ni tête d’ailleurs, amalgamant des gens très différents) sont aussi détestables l’une que l’autre – sont-ce d’ailleurs de possibles futures listes d’ennemis à abattre ?

Il y a à peine un an, on est entré dans un époque d’accusations de « collaboration avec les terroristes » :

… et on sait bien ce qu’il faut faire aux collabos – surtout dans ce climat actuel, de plus en plus malsain.

On rappellera ces Unes récentes de la presse :

On en trouve d’ailleurs peu sur le thème « L’Islam religion de paix »…

On a vu tenir aussi sans réaction ce genre de propos :

II. Manuel Valls veut censurer l’Iris !

Comme on l’a vu ici – je n’y reviens pas – un ancien Premier Ministre qui parle régulièrement de Défense de la Liberté d’expression demande à censurer l’universitaire Pascal Boniface et son institut, pour cause « d’écrits qui posent problème » :

III. En roue libre

Manuel Valls est en roue libre depuis la rentrée – la lecture de son fil Twitter est d’ailleurs édifiante…

==> Pourquoi passe-t-il son temps à désigner de soi-disant « amis de l’islam » pour en faire des cibles alors ?

==> Hein ?

Une référence….

C’est-à-dire qu’on n’a pas à lui demander pourquoi il va rencontrer l’extrême-droite locale…

Il a d’ailleurs un programme simple et réaliste : »changer l’islam » (merci de prévoir 2 mandats présidentiels quand même…)

 

Sinon, tout va bien :

Du coup, logique, Valls a été ovationné par la majorité hier :

Bonus :

Propos remarquables venant d’un fédéraliste européen qui veut en quelque sorte affaiblir sinon démanteler « l’État-nation France ». Il aurait d’ailleurs pu annuler notre reconnaissance du Kosovo, par cohérence…

Logique et cohérent, c’est donc lui que le gouvernement a choisi de nommer pour s’occuper du référendum sur l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie (donc « démanteler la France »…), il va probablement très bien passer parmi les Kanaks…

IV. « Deux poids, deux mesures »

Le directeur de Médiapart Edwy Plenel et Pascal Boniface (avec qui vous aurez noté que j’ai parfois de fortes différences, mais ce n’est pas le sujet ici) sont au cœur de la tourmente Ramadan.

Mais la cohérence, c’était avant… (vidéo salutaire d’Arrêt sur Images)

 

Bref, sinon, Valls retweete Caroline Fourest :

La même Fourest qui indique qu’elle était au courant depuis 2009 :

Elle se justifie cependant en disant que les victimes ne voulaient pas porter plainte (à sa décharge, il est vrai que certains de soutiens de Ramadan ne sont pas des plus pacifiques et tolérants…) :

Enfin, Manuel Valls c’est aussi ça :

« et en même temps » ça (Source) :

et ça :

Dernier point, Manuel Valls semble s’offusquer de certaines inquiétudes quant à son parcours et ses propos – inquiétudes qu’on peut comprendre, non pas tant en raison de l’homme, mais de ses idées, du moins quand on a une connaissance historique des dérives d’une certaine « gauche » durant l’Occupation (eh non, tous les types de Vichy ne venaient pas de l’extrême-droite, comme le rappelle très bien l’historien Simon Epstein dans son livre Un paradoxe français : antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance, dont nous avons longuement parlé ici) (le tout étant de ne pas aller trop loin dans la comparaison, bien évidemment)

Judith Waintraub étant la journaliste du Figaro qui est l’auteure du fameux article sur « L’islamosphère » :

Une référence, donc :

V. Edwy Plenel

Edwy Plenel a été fortement visé par la Une de Charlie Hebdo de cette semaine :

Précision pour le journaliste de France télévision qu’ici il ne s’agit pas « de se moquer » de lui mais de l’accuser d’avoir été au courant de viols et de s’être tu, ou au pire de ne pas avoir voulu chercher à savoir, donc d’être complice. Les mots ont un sens.

(Ceci étant, il est inacceptable que Charlie Hebdo ait encore reçu de menaces physiques pour leur numéro précédent sur Ramadan. )

C’est dans la droite ligne de la dure campagne contre lui des derniers mois :

Laurent Bouvet, vous savez, c’est ce prof de science politique de banlieue, qui rabâche sans cesse son concept « d’insécurité culturelle », qui est proche du truisme. Cette idée a d’ailleurs été brillamment analysée par Christophe Guilluy antérieurement. Ici, un de ses apports au débat :

Et comme il manquait « complotisme » au tableau :

La réponse de Fabrice Arfi est ici.

Au passage, je vous recommande aussi son livre (lire ici):

vous aurez noté le buzz très limité sur ces scandales, qui en dit bien long sur notre société. Idem pour le reportage de Benoît Collombat sur Envoyé spécial sur l’affaire Boulin, « crime d’État » (?)…

VI. Du journalisme-policier

Je termine par une illustration des journalistes fact-checkeurs policiers avec cet article de Pauline Moullot de Libération Désintox sur Plenel – cela montre bien certaines dérives insidieuses :

Grosse demande donc, ça vaut le coup de tartiner la réputation de Plenel – mais ils adorent ça là-bas… (on en reparlera)

Donc après « enquête » :

Eh oui, 3 conférences à débattre avec le type, vous êtes forcément complice si c’est un violeur…

Pour la deuxième partie, je pense qu’un jour les fact-checkeurs de « Décodintox » font finir par sortir une liste de personnes ‘interdites de parole publique » et de reprise sur des blogs, au moins, ce sera plus simple pour tout le monde. Mais attention, comme « on est en Démocratie », on pourra bien sûr sortir de cette liste après séjour en centre de rééducation psychique et morale, et après autocritique publique – faut avoir des principes… 🙂

Plus sérieusement, grave sujet donc : Plenel a fait 3 conférences avec Ramadan. Du coup, les fact-checkeurs expliquent bien les choses à leur public (en particulier à ceux lobotomisés) :

Journalisme, France, 2017

Dernier point :

Du beau travail d’investigation (et de salissure) – je vous laisse lire l’article complet, c’est édifiant.

Conclusion

Ainsi, diviser les Français, étouffer le débat, limiter la liberté d’expression, intimider (qui aura envie d’être le futur Plenel ou Boniface dans ces conditions ? Quel débat démocratique sans eux ? ), pratiquer la chasse aux sorcières et le maccarthysme, employer des mots qui blessent semble être devenu l’air du temps :

Imaginez la même phrase avec une autre catégorie de population…

Les mots de Macron sont donc bienvenus dans cette période troublée – espérons qu’il restera sur cette ligne, afin d’apaiser les esprits, et de travailler à plus de Fraternité, de Tolérance et de Concorde entre les Français...

Pour terminer je ne peux qu’apporter mon modeste soutien de principe à Pascal Boniface, à l’Iris et à ses chercheurs et étudiants, et à Mediapart et à son équipe. Car quelles que soient les différences qu’on peut avoir sur tel ou tel point (mais ce n’est pas le sujet ici), un tel comportement n’est pas acceptable en Démocratie (ni ailleurs…).

PS (spécial néocons)

Pour gagner du temps de polémique inutile, je rappelle que nous dénonçons évidemment sur ce site le racisme et l’antisémitisme sans la moindre complaisance, tout comme l’extrémisme :

De même, avant qu’on me traite de complaisant :

De même, j’ai aussi largement dénoncé les compromissions de Manuel Valls et de ses prédécesseurs avec les islamistes d’Arabie et du Qatar (et autres coupeurs de têtes moyenâgeux) pour des raisons commerciales… Et vous ?