MH17 : final

(Billet édité) Bon, il faut savoir terminer une grève – et une série. 🙂

C’est (provisoirement) le dernier billet sur le MH17.

Il semble assez clair que l’avion a été descendu par accident par des Ukrainiens (sol-air ou air-air), reste à savoir s’ils étaient pro-Kiev ou pro-Donetsk (ou leurs alliés), et, franchement, cela n’a guère d’intérêt à ce stade.

Il nous faut plutôt penser aux malheureuses victimes et à leur famille, plongées dans la souffrance, qui rejoignent la bien trop longue série de ce type de catastrophe – on pensera par exemple aux victimes :

• italiennes, probablement de la France, vol 870 Itavia dit Ustica, 1980
• coréennes de l’URSS, vol 007 Korean Air Lines, 1983 [Pour mémoire, Ronald Reagan : « … Korean airline massacre… », « This crime against humanity must never be forgotten… », « It was an act of barbarism… », « … we shouldn’t be surprised by such inhuman brutality ».]
• iraniennes des USA, vol 655 Iran Air , 1988 [Pour mémoire, Georges Bush : « I will never apologize for the United States — I don’t care what the facts are… I’m not an apologize-for-America kind of guy. »
• israéliennes de l’Ukraine, vol 1812 Siberia Airlines, 2001

les coupables étant restés impunis dans l’indifférence générale… (La liste complète de la quarantaine de vols en anglais est ici).

Notons cependant que c’est probablement la première fois qu’un avion civil est ainsi abattu alors qu’il survolait une zone de guerre où étaient régulièrement abattus des avions – mais ça, il ne faut pas trop le dire…

Cela aussi été un GRANDIOSE exercice d’analyse des médias et des propagandes gouvernementales, appuyés par une presse qu’on doit hélas, sur ce sujet, ne pas trouver à la hauteur.

Quoi qu’il en soit, on a bien compris qu’il n’y avait à ce jour aucune preuve conclusive et qu’il faudra attendre un moment, au mieux, pour en avoir.

Cela m’a fait penser à un exemple marquant du très bon livre de Christian Morel « Les décisions absurdes », à propos du cas du crash du vol UA 173 à Portland en 1978.

Cas emblématique : au dessus de l’aéroport, le commandant de bord n’est pas sûr que le train d’atterrissage soit bien sorti et verrouillé ; il va tourner une heure autour de l’aéroport, en essayant de savoir ce qu’il en est, hésitera longtemps, puis préparera une longue check-list d’atterrissage d’urgence, hélas sans surveiller son carburant ; le vol s’écrase en panne sèche à quelques kilomètres de l’aéroport. (son train était en plus bien vérouillé…).

Cela illustre dans le livre ce que des spécialistes de psychologie cognitive, parmi lesquels Amos Tversky, ont observé et nommé le raisonnement non conséquentialiste (ou en l’espèce inquiétude irrationnelle) : parfois, face à 2 étapes successives, où la deuxième étape est certaine dans tous les cas, les individus ont du mal à passer à la seconde sans avoir les résultats de la première. Exemple : des étudiants qui savent qu’ils partiront à Hawaï après un examen, quel que soit le résultat, mais attendent le résultat pour acheter le billet. Ou nos pilotes qui voulaient absolument savoir si le train était verrouillé, alors que dans tous les cas il faut bien atterrir…

« Dans bien des situations, on perd du temps pour obtenir une information, alors qu’on sait d’avance qu’elle ne changera pas la décision, au détriment d’une vision globale. Dans certains cas, « comprendre », c’est comprendre qu’il ne faut plus chercher à comprendre, et qu’il faut agir. » [Christian Morel, Les décisions absurdes, Folio, p. 133]

La guerre de propagande est en cours pour savoir qui des Ukrainiens pro-Kiev ou pro-Donetsk ont abattu involontairement l’avion – étape 1.

Mais qu’est-ce que cela change pour l’étape 2 ? En quoi cela va-t-il modifier la décision à prendre à l’étape 2 ?

Une fois qu’on saura que c’est les pro-Donetsk, on fera quoi ? Il deviendrait « juste » de les sanctionner – alors qu’ils auront ciblé par accident en temps de guerre un avion civil qui est venu juste au dessus des avions militaires qui passent leur temps à les pilonner ?

Oui ? D’accord, mais alors s’il faut de rudes sanctions quand on abat accidentellement un avion civil, il faut donc commencer par sanctionner les USA (Iran Air 1988), l’Ukraine (Siberia Airlines 2001 – tiens, déjà eux…) et sans doute la France (Ustica 1980).

La vraie étape 2 est pourtant simple, quel que soit le résultat de l’étape 1 : imposer un cesser le feu aux 2 parties puis la tenue de négociations de paix et de réconciliation nationale.

(Billet édité pour préciser le point qui tombait sous le sens : « ou leurs alliés »)

Ce billet fait partie d'une série sur la situation en Ukraine. Il vise à donner des regards différents de ceux diffusés en masse par les grands médias, afin d'élargir votre champ de réflexion. [Lire plus]. Notre souhait est de sortir des présentations binaires "gentils / méchants", afin de coller de plus près à une réalité complexe. Nous rappelons enfin que par principe, nous ne "soutenons" aucun gouvernement nulle part sur la planète (et donc pas le gouvernement russe non plus). Nous sommes au contraire vigilants, tout gouvernement devant, pour nous, justifier en permanence qu'il ne franchit aucune ligne jaune. Mais nous sommes évidemment également attachés à lutter contre le deux poids 2 mesures, et à présenter tous les faits.