Nouveaux silos nucléaires chinois : Une surréaction américaine ne ferait qu’accélérer la course aux armements

Paniquer face à ce développement ne ferait qu’encourager Pékin à augmenter son arsenal plus que jamais.

Source : Responsible Statecraft, Daniel Larison
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

(Esteban De Armas/shutterstock)

Les faucons anti-Chine se sont emparés d’un rapport sur les nouveaux silos à missiles chinois pour diffuser des affirmations alarmistes sur l’arsenal nucléaire chinois et inciter à une nouvelle course aux armements.

La révélation que la Chine a rapidement construit environ 119 nouveaux silos durcis dans le désert de la province du Gansu est une nouvelle information importante, mais elle ne soutient pas les affirmations absurdes et exagérées que les analystes faucons ont faites sur l’arsenal de Pékin. Il semble que la Chine cherche à accroître la capacité de survie de son arsenal en cas de conflit avec les États-Unis, et ce en réponse à la modernisation nucléaire et à la défense antimissile des États-Unis.

Le Dr Jeffrey Lewis, l’un des chercheurs qui a confirmé l’existence des silos, l’a déclaré après l’annonce de la nouvelle : « Nous nous engageons dans une course aux armements qui est largement motivée par les investissements américains et la défense antimissile. »

Il n’y a aucune raison de paniquer au sujet des nouveaux silos, et si les États-Unis réagissaient de manière excessive à cette évolution, ils ne feraient qu’encourager la Chine à accroître son arsenal encore plus qu’elle ne le fait déjà. Une réponse plus intelligente serait d’engager la Chine dans des pourparlers sur le contrôle des armes. Les États-Unis devraient reconsidérer leurs propres plans de modernisation nucléaire et de défense antimissile, car ils semblent attiser les tensions et contribuer à une course aux armements qui pourrait être évitée.

Les faucons anti-Chine rejettent catégoriquement l’idée que la Chine puisse réagir à quoi que ce soit que les États-Unis aient fait, puis, dans la foulée, insistent sur le fait que les États-Unis doivent répondre aux actions chinoises en construisant des armes nucléaires de plus en plus perfectionnées. Matthew Kroenig a récemment présenté l’une des réactions les plus excessives dans le Wall Street Journal : « [Les États-Unis] devraient poursuivre les plans bipartisans de modernisation des armes nucléaires américaines. En outre, le Pentagone devrait étudier s’il peut répondre à ses exigences de dissuasion avec les stocks actuels, ou si une augmentation au-delà des limites du New Start est nécessaire. »

Non content d’être alarmiste à l’égard de la Chine, Kroenig suggère de réduire en cendres le reste de l’architecture existante de contrôle des armements qui assure la stabilité stratégique avec la Russie. Cela ressemble à une tentative désespérée d’utiliser les dernières nouvelles sur les silos chinois pour justifier une frénésie de construction d’armes que les faucons ont toujours voulue.

Alors que les faucons supposent le pire sur les intentions chinoises, ils ne peuvent imaginer que les planificateurs chinois puissent faire de même en ce qui concerne les intentions américaines. Ils s’obstinent à présenter les nouveaux résultats comme la preuve que la Chine pourrait se positionner en vue d’une première frappe, ce qui est à la fois contraire à la doctrine officielle de la Chine et complètement irrationnel compte tenu de l’arsenal beaucoup plus petit de la Chine. Gordon Chang est notoirement mauvais lorsqu’il s’agit de prédire des choses sur la Chine, ayant affirmé que le gouvernement allait s’effondrer il y a dix ans, mais cela ne l’empêche pas d’affirmer que les nouveaux silos signifient que « la Chine passe maintenant en mode de combat ». Plus absurde encore, Chang utilise le refus de la Chine de se joindre aux négociations trilatérales avec les États-Unis et la Russie pendant les années Trump comme preuve que la Chine doit chercher à construire un arsenal encore plus grand que le nôtre : « Le refus de Pékin de discuter et son insistance à garder le secret sur son arsenal signifient que Washington n’a pas d’autre choix que de croire que Pékin a l’intention de construire une force nucléaire plus importante que celle de l’Amérique. »

Ce sont des conclusions absurdes à tirer des preuves disponibles, mais les faucons peuvent fréquemment dicter les termes et la direction d’un débat politique en faisant des affirmations farfelues et non prouvées sur les menaces étrangères.

James Acton conseille de ne pas présumer du pire à propos de ces nouvelles preuves. La construction d’un si grand nombre de nouveaux silos ne signifie pas nécessairement que la Chine mettra un ICBM dans chacun d’eux :

« Il y a même des raisons de se demander si chaque silo sera chargé d’un missile. La Chine veut que ses forces nucléaires soient capables de survivre. Elle craint que les États-Unis, en cas de conflit, n’attaquent les forces nucléaires chinoises de manière préventive (avec des armes conventionnelles ou nucléaires). La Chine a construit un vaste réseau de tunnels pour aider à cacher, et donc à protéger, sa force relativement faible d’ICBM mobiles. Dans le même ordre d’idées, certains des nouveaux silos pourraient être des leurres, destinés à compliquer les plans de ciblage américains. En fait, la Chine pourrait même prévoir de faire la navette entre un petit nombre d’ICBM et un nombre beaucoup plus important de silos, dans une sorte de « jeu de rôle ».

Le Dr Christopher Twomey a témoigné le mois dernier devant la Commission d’examen de l’économie et de la sécurité américano-chinoise au sujet de l’arsenal et de la posture nucléaires de la Chine, et son témoignage offre un antidote aux nombreuses affirmations alarmistes que nous avons entendues. Il note que « la Chine considère que la course aux armements nucléaires entre l’URSS et les États-Unis a été à la fois dangereuse et un coûteux gaspillage de ressources. En tant que telle, la Chine est réticente à s’engager dans une telle compétition aujourd’hui. »

Cela ne ressemble guère à un gouvernement décidé à faire la course à la parité avec les États-Unis et la Russie. Dans la mesure où la Chine apporte des modifications à son arsenal, l’une des causes les plus importantes en est la défense antimissile américaine. « Le perfectionnement continu des intercepteurs basés au sol en Alaska (et en Californie), le développement conjoint du système SM-3 block IIA avec le Japon et l’exploration des véhicules d’élimination multi-objets constituent autant de menaces pour la capacité de la Chine à conserver une capacité de riposte assurée, ou plus particulièrement à dissuader une première frappe potentiellement désarmante de la part des États-Unis », a déclaré Twomey. Cela nous rappelle que la défense antimissile peut avoir des effets déstabilisants en incitant d’autres États dotés d’armes nucléaires à construire davantage d’armes en réponse. Même si nous savons que la technologie de défense antimissile est coûteuse et peu fiable, les planificateurs des autres gouvernements vont supposer qu’elle fonctionne et s’adapter en conséquence.

Acton propose les grandes lignes de ce que pourrait inclure un accord de contrôle des armes entre les États-Unis et la Chine :

« Une façon d’éviter une course aux armements pourrait être un engagement crédible de la part de la Chine d’utiliser toute matière fissile nouvellement produite exclusivement à des fins civiles ou, mieux encore, de ne plus en produire du tout. Bien entendu, il est peu probable que la Chine prenne un tel engagement tant qu’elle n’aura pas confiance dans la capacité de survie de son arsenal nucléaire. Pour instaurer cette confiance, les États-Unis pourraient s’engager, en contrepartie, à limiter leurs défenses antimissiles – par exemple, en ne développant ni ne déployant de défenses basées dans l’espace. En fait, il est dans l’intérêt des États-Unis que la Chine ait confiance dans la capacité de survie de sa dissuasion nucléaire afin de réduire toute pression sur la Chine pour qu’elle utilise les armes nucléaires en premier en cas de conflit. »

En ce sens, les nouveaux silos chinois peuvent avoir un effet stabilisateur en donnant à Pékin confiance dans la capacité de survie de son arsenal. Si les États-Unis veulent éviter les coûts et les risques énormes d’une nouvelle course aux armements nucléaires, ils doivent répondre à ces derniers développements avec calme et retenue. Tôt ou tard, les États-Unis devront inclure la défense antimissile dans les négociations de contrôle des armes avec la Russie et la Chine, et nous devrions commencer à nous préparer à cette éventualité dès maintenant.

En tant que deux des États reconnus comme détenteurs d’armes nucléaires, les États-Unis et la Chine ont l’obligation d’œuvrer en faveur du désarmement et de ne pas chercher d’excuses pour poursuivre le développement coûteux et inutile de leurs arsenaux nucléaires. La stabilisation de la relation entre les États-Unis et la Chine par le biais d’accords de contrôle des armements contribuera également à maintenir la paix en Asie de l’Est, dans l’intérêt de toutes les parties concernées.

Source : Responsible Statecraft, Daniel Larison, 16-07-2021
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.