Procès Vaissié : Quand Politis vole au secours de sa secrétaire de rédaction

Comme nous l’avons vu, c’est donc dans une semaine, jeudi prochain, qu’aura lieu le procès en diffamation contre Cécile Vaissié, pour son livre « Les réseaux du Kremlin », dans lequel nous sommes Demandeur.

Rappelons que ce monument littéraire met en cause plusieurs centaines de personnes, souvent sur la base de ragots et d’informations calomnieuses/malveillantes – souvent sans même avoir pris la peine d’interroger les personnes mises en cause, qui n’ont en commun que le fait d’avoir critiqué, plus ou moins fortement, les positions diplomatiques françaises. Mais il est quasi-certain que toute personne ayant critiqué les lumières François Hollande ou Laurent Fabius ne pouvait être en réalité qu’un espion à la solde du KGB…

I. Le communiqué de la maison d’édition

Il se trouve que 6 personnes ont au total porté plainte.

La réaction hier de la maison d’édition est éloquente – comme on dit « Quand on n’a aucun argument concret, reste à utiliser l’argument complotiste » :

Bien essayé, mais le propre de « poursuites baillons » est que 1/ elles sont lancées par des personnes ou entreprises riches et puissantes 2/ elles visent des journalistes 3/ en raison d’un travail de très haute qualité après enquête approfondie et interviews contradictoires.

Ces critères ne sont clairement pas réunis ici : 1/ les personnes sont de simples particuliers 2/ qui attaquent une simple professeure de langue russe de l’Université de Rennes 3/ qui n’a repris dans notre cas que des ragots sans nous contacter.

Si la maison d’édition a beaucoup de procès, c’est simplement parceque beaucoup de personnes s’estiment diffamées. Il semble que bien d’autres auraient volontiers porté plainte, mais ne l’ont pas fait en raison des coûts de procédure. Il est honteux de comparer ça avec les procédures de Bolloré, alors qu’ici de simples particuliers mis en cause demandent réparation.

Le fait que les plaintes aient été déposées le même jour est probablement issu d’une volonté de diminuer les coûts, pour les plaignants comme pour la maison d’édition. Une vraie « procédure bâillon » aurait déposé les 6 plaintes à des dates différentes, pour essayer d’obtenir 6 procès différents, et multiplier les coûts pour le défendeur.

Il est également scandaleux de mettre en cause notre avocat, qui est un ténor du barreau français, et qui défend de très nombreux clients de premier plan.

En conclusion, il est clair que ce communiqué est au même niveau de qualité que le livre, et en emploie les mêmes méthodes.

---

Le magasine Politis (qui fait pourtant généralement d’excellents papiers…) a promis une « enquête » sur ce sujet :

Voici donc l’article, que nous commentons :

II. « Les pro-Poutine, adeptes des procédures bâillons »

Source : Politis, Olivier Doubre, 05-03-2019

OB : fantastique : avec ce titre, le journaliste va presque plus loin que la maison d’édition !

Professeure en études russes, Cécile Vaissié est poursuivie en diffamation avec son éditeur, Les petits matins, pour une enquête sur les soutiens à la Russie de Vladimir Poutine en France.

OB : ben, c’est peut-être parce que je ne suis en RIEN un « soutiens à la Russie de Vladimir Poutine en France. » – comme il est facile de le constater

Peut-on critiquer en France la politique de Vladimir Poutine, au pouvoir en Russie depuis vingt ans, sans risquer des poursuites en diffamation devant la justice ?

OB : Oui oui, bien sûr. Il y a d’ailleurs 12 articles et 3 reportages par jour critiquant Poutine, qui ne déclenchent jamais de poursuites…. C’est simplement la diffamation qui est illégale…

Le fait est qu’un certain nombre de journalistes et d’universitaires qui travaillent sur la Russie contemporaine et mettent en lumière les réseaux multiples – plutôt actifs dans l’Hexagone – soutenant la politique du maître du Kremlin se retrouvent devant les chambres correctionnelles spécialisées en droit de la presse et en affaires de « diffamation publique » (telle la 17e chambre du tribunal de Paris). Des journalistes de Decodex, le groupe de fact-checking du Monde, en ont fait l’expérience, tout comme notre confrère Nicolas Hénin, spécialiste de la Syrie (où il fut otage), poursuivi en diffamation par des proches de l’ambassade de Russie à Paris pour des passages de son livre La France russe. Enquête sur les réseaux Poutine (Fayard, 2016).

OB : que des références, quoi… Et bien laissons la justice faire son travail…

Ces réseaux semblent donc particulièrement prompts à attaquer en justice, et on peut se demander s’il n’y a pas là une volonté de faire taire ou d’intimider quiconque mettrait au jour les liens entre ces soutiens pro­Poutine et leur présentation parfois très spéciale des informations concernant notamment la politique étrangère russe.

OB : c’est sûr que la présentation des informations sur la politique étrangère russe est d’une rigueur et d’une intégrité exemplaires dans les médias en général…

C’est ce qui arrive aujourd’hui à la chercheuse Cécile Vaissié, professeure en études russes, soviétiques et post-soviétiques, et directrice du département de russe à l’université Rennes-II, qui a publié, deux mois avant Nicolas Hénin, une enquête approfondie intitulée Les Réseaux du Kremlin en France, aux éditions Les petits matins, dont la gérante, Marie-Édith Alouf (par ailleurs secrétaire de rédaction à Politis), est également poursuivie comme directrice de la publication.

OB : je répète : l’éditrice du livre est donc secrétaire de rédaction à Politis… Peut-être faudrait il rajouter en tête de l’article « Publi-reportage » ?

Six personnes (1) s’estiment diffamées par cet ouvrage, dont Guéorgui Chépélev, dirigeant du « Conseil de coordination des compatriotes » (mis en place, comme dans d’autres pays, directement par l’ambassade de Russie à Paris) ou le fameux ex-secrétaire national du Parti de gauche (PG) en charge des questions internationales et de défense, Djordje Kuzmanovic. Ce dernier est réputé avoir été, des années durant, la (première) plume de Jean-Luc Mélenchon, assez fréquemment favorable à la Russie ou très indulgente vis-à-vis du régime de Bachar Al-Assad en Syrie. Tout laisse d’ailleurs à penser – sans que cela ait jamais été dit clairement – que sa rupture avec La France insoumise (et le PG) en novembre 2018 s’explique par ses positions pro-russes, voire pro-syriennes, qui faisaient fortement débat au sein des deux formations parmi leurs militants.

Cécile Vaissié et Marie-Édith Alouf seront donc à la barre des prévenus au tribunal de Paris les 14 et 15 mars. Leur avocat, Me Ivan Terel, n’hésite pas à parler de « procédure bâillon », destinée à faire taire ces critiques, et compte le plaider devant les juges, considérant que cette procédure est « infondée et abusive », car relevant d’un « abus du droit d’agir en justice ».

OB : Ah bon ? On est diffamé, mais agir en justice c’est abusif maintenant ? Bon courage….

On doit en effet s’interroger sur les buts de ce procès, vis-à-vis d’un livre qui n’a pas été un « best-seller » – quelque 2 500 exemplaires ont été vendus en trois ans. Une procédure judiciaire prend beaucoup de temps et d’énergie, sans oublier l’argent qu’elle coûte inévitablement en frais d’avocat.

OB : ben oui, c’est bien le problème. Et on attend donc un maximum de sérieux d’une maison d’édition en conséquence…

Et le fait d’attaquer une petite maison d’édition indépendante, qui ne dispose a priori pas d’un budget dédié pour se défendre, semble à tout le moins destiné à faire passer l’envie à d’autres éditeurs et chercheurs de se risquer à subir les mêmes déboires.

OB : Ben non, en gagnant tous les procès, ça va aller…

Une des interrogations de l’éditeur porte notamment sur la qualité des plaignants, engagés plutôt « à gauche », et sur leur rapprochement de fait avec d’autres soutiens pro-Poutine en France qui proviennent, eux, des milieux d’extrême droite, dont certains au Rassemblement national (RN), fort choyé par le pouvoir russe depuis longtemps. À l’instar de l’ex-député (LR) Thierry Mariani, rallié au RN – pour lequel il sera candidat aux prochaines européennes –, grand habitué des voyages de parlementaires invités à Moscou et militant pour la levée des sanctions internationales frappant la Russie depuis l’annexion de la Crimée. L’auteure du livre incriminé, Cécile Vaissié, souligne en effet les nombreux rapprochements idéologiques, parfois les réunions communes, entre des militants qu’à priori tout oppose mais qui apparaissent ensemble lorsqu’il s’agit de la Russie.

OB : le délire semble contagieux… C’est pour faire croire que Marianni attaque aussi ?

C’est ainsi que France Inter a révélé ces derniers jours la tenue prochaine d’un meeting d’organisations de jeunesse à Rome à la fin mars, avec pour invité spécial l’actuel ministre italien (post-fasciste) de l’Intérieur, Matteo Salvini, qui sera entouré des jeunes de son parti, la Ligue, du RN français, du Jobbik, parti fasciste hongrois, mais aussi de Russie unie, le parti de Poutine. Et des militants antifascistes parisiens n’ont pas hésité à pointer les « ponts idéologiques » qui se créent, sur les questions russes (ou ukrainiennes, ou syriennes…), entre l’extrême droite et, à gauche, certains militants anti-Otan ou « anti-impérialistes » (2).

OB : mais quel rapport avec ces procès en diffamation ?

Avant l’élection de Donald Trump à la Maison Blanche et les forts soupçons d’ingérence russe dans sa campagne (qui occupent l’actuel procureur états-unien Robert Mueller), Cécile Vaissié a réalisé assurément un travail précurseur concernant les réseaux pro-­Poutine en France. Sans préjuger de l’issue du procès qui lui est intenté ainsi qu’aux Petits Matins, elle affirme sans conteste que, si ses recherches risquaient fortement de déplaire, elles ne comportent, selon elle, « aucun élément diffamatoire, car il s’agit de faits établis, ou alors de points de vue qui relèvent du libre débat démocratique ». Et la chercheuse de souligner, à propos des autres publications attaquées par les mêmes réseaux devant la justice : « Nous travaillons généralement avec des méthodes différentes, avec des approches parfois fort lointaines, mais nous arrivons tous aux mêmes résultats… »

OB : du très lourd, qui va bien nous aider pour le procès – merci !

(1) Olivier Berruyer, Guéorgui Chépélev, Djordje Kuzmanovic, Pierre Lamble, Vera Nikolski et Hélène Richard-Favre.

OB : bon, ben, « L’enquête Politis » est terminée – pas de bol, il n’y avait plus de place pour interviewer les plaignants ! #JAdore

(2) Sur le blog des Morbacks Véners, « Antifa et révolution », 7 décembre 2014. Cité par Cécile Vaissié dans son livre, page 242.

Source : Politis, Olivier Doubre, 05-03-2019

III. En guise de conclusion

Bref, une « enquête très fouillée », à propos de « faits établis » ? Par exemple quand Mme Vaissié indique que nous utilisons « des faux grossiers » ? :

Cette fake news (qui a contaminé les journalistes du Monde – chapeau l’artiste) a pourtant été brillamment démontée par Arrêts sur Images….

« Un travail précurseur concernant les réseaux pro-­Poutine en France » ? Sacrément précurseur oui – et solide à en juger certaines de nos publications… :

Ça, c’est un coup à ce que Vladimir ne nous augmente pas cette année…

Donc on peut rassurer Politis : Oui, on peut « critiquer en France la politique de Vladimir #Poutine, au pouvoir en #Russie depuis vingt ans, sans risquer des poursuites en diffamation devant la justice ? », vu que nous n’en avons eu aucune…

Voici enfin ce qu’a écrit Mme Vaissié sur l’historienne Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle de l’Académie française :

Bref, une gâteuse incompétente, qui contaminé le gâteux Giscard d’Estaing…

Et voici pour Jean-Pierre Chevènement :

Donc un incompétent notoire que cet ancien ministre de la Recherche, de la Défense et de l’Éducation Nationale.

C’est à se demander comment deux Ministres des Affaires Étrangères de deux Présidents différents en ont fait leur représentant spécial pour la Russie. Le KGB encore, sans doute…

Bref, ne manquez pas l’audience publique sur ce « travail précurseur » – Jeudi 14 mars à 13h30 à la XVIIe chambre du nouveau TGI de Paris…

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.