Programme de torture : derrière les dissimulations de Washington, des révélations toujours plus nombreuses

Dans une variante du jeu de colin-maillard, un enfant désigné est chargé de toucher un autre enfant tout en portant un bandeau sur les yeux. L’enfant aveugle sait que les autres enfants, tous capables de voir, sont là, mais il est laissé à lui-même, se guidant à l’aide des sons et de sa connaissance de l’espace dans lequel il se trouve. Finalement, cet enfant réussit, soit en heurtant quelqu’un, soit en jetant un coup d’œil, soit par pure chance.

Source : TomDispatch, Karen J. Greenberg
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Pensez à nous, le public américain, nous sommes cet enfant aux yeux bandés lorsqu’il s’agit du programme de torture de notre gouvernement qui a suivi le désastre du 11 Septembre et le lancement de la maudite guerre contre le terrorisme. Nous avons dû chercher dans l’obscurité ce que beaucoup d’entre nous pressentaient.

Nous avons cherché à tâtons les faits entourant le programme de torture créé et mis en œuvre par l’administration du président George W. Bush. Cela fait maintenant 20 ans que l’on recherche les auteurs de ces actes, les lieux où ils ont brutalisé les détenus et les techniques qu’ils ont utilisées. Et depuis 20 ans, les tentatives de maintenir ce bandeau en place au nom de la « sécurité nationale » ont contribué à faire prévaloir l’obscurité sur la lumière.

Dès le début, le programme de torture a été enveloppé dans un langage de ténèbres avec ses « sites noirs » secrets où des interrogatoires sauvages ont eu lieu et les interminables pages noircies de documents qui auraient pu en révéler davantage sur les horreurs commises en notre nom. En outre, la destruction de preuves et l’étouffement de rapports internes n’ont fait qu’élargir ce gouffre apparemment sans fond auquel nous sommes toujours, en partie, confrontés. Pendant ce temps, les tribunaux et le système judiciaire ont constamment soutenu ceux qui insistaient pour que ce bandeau reste en place, affirmant, par exemple, que si les avocats de la défense recevaient des détails sur les interrogatoires de leurs clients, la sécurité nationale serait d’une manière ou d’une autre compromise.

Enfin, plus de vingt ans après le début de l’affaire, le vent est peut-être en train de tourner.

Malgré les tentatives acharnées de maintenir ce bandeau en place, la recherche n’a pas été vaine. Au contraire, au cours des deux dernières décennies, sa trame s’est lentement effilochée, fil après fil, révélant, sinon le tableau complet de ces pratiques médiévales, du moins un ensemble accablant de faits et d’images relatifs à la torture, à l’américaine, au cours de ce siècle. Le journalisme d’investigation, les rapports gouvernementaux et les dépositions des témoins ont révélé une image plus complète des lieux, des personnes, des techniques cauchemardesques et des résultats de ce programme.

Premières constatations

L’effilochage de ce bandeau a pris des années interminables, à partir de décembre 2002, lorsque les journalistes du Washington Post Dana Priest et Barton Gellman ont révélé l’existence de centres de détention et d’interrogatoire secrets dans des pays du monde entier, où des techniques cruelles et illégales étaient utilisées contre des prisonniers de la guerre contre le terrorisme sous la garde des États-Unis. Citant un rapport du département d’État de 2001 sur le traitement des captifs, ils ont écrit : « Les méthodes de torture les plus fréquemment alléguées sont la privation de sommeil, les coups sur la plante des pieds, la suspension prolongée avec des cordes dans des positions contorsionnées et l’isolement cellulaire prolongé. »

Moins d’un an plus tard, l’Union américaine pour les libertés civiles, ainsi que d’autres groupes, ont déposé une demande en vertu de la loi sur la liberté de l’information (la première d’une longue série) pour obtenir des documents relatifs à la détention et aux interrogatoires dans le cadre de la guerre contre le terrorisme. Leur objectif était de suivre la piste menant à « de nombreux rapports crédibles relatant la torture et la restitution de détenus » et les efforts (ou l’absence d’efforts) de notre gouvernement pour se conformer « à ses obligations légales en ce qui concerne l’infliction de peines ou de traitements cruels, inhumains ou dégradants. »

Puis, en 2004, le bandeau a commencé à montrer quelques premiers signes d’usure. Ce printemps-là, l’émission 60 Minutes II de CBS News a montré les premières photographies d’hommes détenus à Abu Ghraib, une prison contrôlée par les Américains en Irak. Ils étaient, entre autres, visiblement nus, cagoulés, entravés et menacés par des chiens. Ces images ont poussé les journalistes et les avocats à se lancer dans une recherche frénétique pour comprendre comment une telle chose avait pu se produire au lendemain de l’invasion de l’Irak par l’administration Bush. À l’automne, ils avaient obtenu des documents internes du gouvernement qui exemptaient les prisonniers de la guerre contre le terrorisme des protections juridiques habituelles contre la cruauté, les abus et la torture. Des documents ont également été publiés dans lesquels des techniques de torture spécifiques, rebaptisées « techniques d’interrogatoire renforcées » (EIT), ont été autorisées par de hauts responsables de l’administration Bush. Elles seraient utilisées sur des prisonniers dans des sites secrets de la CIA à travers le monde (119 hommes dans 38 pays ou plus).

Cependant, rien de tout cela n’a encore abouti à « Tag ! Je t’ai trouvé ! »

L’enquête de la sénatrice Feinstein

Avant que George Bush ne quitte ses fonctions, la sénatrice Dianne Feinstein a entamé une enquête du Congrès sur le programme d’interrogatoire de la CIA. Pendant les années Obama, elle s’est battue pour monter une enquête à grande échelle sur le programme de torture, défiant la plupart de ses collègues, qui préféraient suivre le conseil du président Obama de « regarder vers l’avant plutôt que vers l’arrière. »

Mais Feinstein a refusé de reculer (et nous devrions rendre hommage à son courage et à son dévouement, même si nous assistons au drame actuel de son insistance à rester au Sénat en dépit d’un processus de vieillissement dévastateur). Au lieu de reculer, Feinstein a redoublé d’efforts et, en tant que présidente de la commission sénatoriale du Renseignement, a lancé une enquête approfondie sur l’évolution du programme de torture et sur le traitement sinistre des prisonniers dans ce que l’on a appelé les « sites noirs de la CIA. »

L’enquêteur de Feinstein, Daniel Jones, a passé des années à lire six millions de pages de documents. Finalement, en décembre 2014, sa commission a publié un « résumé exécutif » de 525 pages de ses conclusions. Cependant, son rapport complet – 6 700 pages et 35 300 notes de bas de page – est resté classifié au motif que si le public en prenait connaissance, la sécurité nationale pourrait en pâtir. Pourtant, ce résumé exposait de manière convaincante non seulement l’usage généralisé de la torture, mais aussi la manière dont elle « s’est avérée ne pas être un moyen efficace d’obtenir des informations précises ». Ce faisant, il a démantelé la justification de la CIA pour ses EIT [techniques d’interrogatoire renforcées], qui reposait sur des « allégations d’efficacité. »

Pendant ce temps, Leon Panetta, directeur de la CIA sous Obama, a mené une enquête interne sur la torture. Jamais déclassifiée, la « Panetta Review », comme on l’a appelée, aurait révélé que la CIA avait gonflé la valeur des informations qu’elle avait obtenues en employant des techniques de torture. Par exemple, lors de l’interrogatoire brutal du cerveau présumé du 11 Septembre, Khalid Sheikh Mohammed, l’Agence a prétendu que ces techniques lui avaient permis d’obtenir des informations qui avaient aidé à déjouer d’autres complots terroristes. En réalité, ces informations avaient été obtenues auprès d’autres sources. L’examen aurait reconnu que les EIT n’étaient en aucun cas aussi efficaces que le prétendait la CIA.

La sphère culturelle

Au cours de ces années, des bribes de lumière provenant du monde culturel ont commencé à éclairer la sombre horreur de ces techniques d’interrogatoire renforcées. En 2007, après que le président Bush eut reconnu l’utilisation de ces « techniques » et transféré 14 détenus des sites noirs de la CIA à Guantánamo, sa tristement célèbre prison d’injustice offshore à Cuba, le documentariste Alex Gibney a réalisé Taxi to the Dark Side (Taxi vers le côté obscur). Ce film raconte l’histoire de Dilawar, un chauffeur de taxi afghan qui est mort sous la garde des Américains après avoir subi de graves mauvais traitements. Ce film sera l’une des premières révélations publiques sur la cruauté et les mauvais traitements infligés dans le cadre de la guerre contre le terrorisme.

Mais de tels films n’ont guère éclairé grand chose. En 2012, par exemple, Zero Dark Thirty, un film fortement influencé par des conseillers de la CIA, soutenait que ces interrogatoires musclés avaient contribué à rendre l’Amérique plus sûre, notamment en menant les autorités américaines à Ben Laden, une idée souvent répétée par les représentants du gouvernement. En réalité, des informations fiables permettant de retrouver Ben Laden avaient été obtenues sans ces techniques.

De plus en plus, cependant, des films ont commencé à mettre en avant les voix de ceux qui avaient été torturés. The Mauritanian, par exemple, est basé sur Guantánamo Diary, les mémoires de Mohamedou Ould Slahi, un Mauritanien torturé qui a été détenu dans cette prison pendant 14 ans. Slahi, qui n’a jamais été inculpé, a finalement été libéré et renvoyé en Mauritanie. Comme l’a résumé Carol Rosenberg, journaliste au New York Times, « les aveux qu’il a faits sous la contrainte ont été rétractés [et] le procureur a estimé qu’une affaire envisagée contre lui n’aurait aucune valeur devant un tribunal en raison de la brutalité de l’interrogatoire. »

Abu Zubaydah

L’année dernière, le documentariste primé Alex Gibney nous a encore offert un film sur la torture, The Forever Prisoner, centré sur un détenu de Guantánamo, Abu Zubaydah, dont le vrai nom est Zayn al-Abidin Muhammed Husayn. C’est sur lui que la CIA a testé pour la première fois ses techniques d’interrogatoire musclées, affirmant qu’il était un membre important d’Al-Qaïda, une hypothèse qui a été démentie par la suite. Il reste l’un des trois seuls détenus de Gitmo à n’avoir été ni inculpé par les commissions militaires de cette prison, ni autorisé à être libéré.

Rien n’illustre mieux la futilité du bandeau – ou parfois même la futilité de le lever – que l’histoire de Zubaydah, qui a été au cœur de l’histoire de la torture au cours de ces années. Le résumé de 525 pages de la commission sénatoriale spéciale le mentionne pas moins de 1 343 fois.

Capturé au Pakistan en 2002 et emmené dans une série de sites noirs pour y être interrogé, Zubaydah était initialement considéré comme le troisième membre le plus haut placé d’Al-Qaïda, une affirmation abandonnée par la suite, de même que l’allégation selon laquelle il aurait même été membre de cette organisation terroriste. C’est pour ce détenu que les techniques d’interrogatoire renforcées ont été autorisées pour la première fois par la conseillère à la Sécurité nationale Condoleezza Rice, qui s’est appuyée en partie sur le fait que le ministère de la Justice avait qualifié ces techniques de « légales » plutôt que de torture (légalement interdite en vertu du droit national et du droit international). Joe Margulies, l’avocat de Zubaydah, a résumé ainsi les horribles techniques utilisées sur lui :

« Ses ravisseurs l’ont projeté contre des murs, l’ont entassé dans des boîtes, l’ont suspendu à des crochets et l’ont tordu dans des formes qu’aucun corps humain ne peut occuper. Ils l’ont maintenu éveillé pendant sept jours et sept nuits consécutifs. Ils l’ont enfermé pendant des mois dans une pièce glaciale. Ils l’ont laissé dans une mare de sa propre urine. Ils lui ont attaché les mains, les pieds, les bras, les jambes, le torse et la tête à une planche inclinée, la tête plus basse que les pieds. Ils lui ont couvert le visage et lui ont versé de l’eau dans le nez et dans la gorge jusqu’à ce qu’il commence à respirer l’eau, de sorte qu’il s’est étouffé et a eu des haut-le-coeur lorsqu’elle a rempli ses poumons. Ses tortionnaires l’ont ensuite laissé se débattre contre les sangles alors qu’il commençait à se noyer. À plusieurs reprises. Jusqu’à ce que, alors qu’il croyait être sur le point de mourir, ils soulèvent la planche suffisamment longtemps pour qu’il vomisse l’eau et qu’il ait des haut-le-cœur. Puis ils ont abaissé la planche et ont recommencé. Les tortionnaires lui ont fait subir ce traitement au moins quatre-vingt-trois fois au cours du seul mois d’août 2002. Au moins une fois, ils ont attendu trop longtemps et Abu Zubaydah a failli mourir sur la planche. »

En outre, comme l’a rapporté Dexter Filkins dans le New Yorker en 2016, Abu Zubaydah a perdu son œil gauche alors qu’il était détenu par la CIA.

Comme l’indique clairement le rapport sur la torture de la commission Feinstein, le personnel de la CIA présent sur ce site noir a envoyé un câble à Washington pour souligner l’importance d’effacer toute information sur la nature de l’interrogatoire de Zubaydah, reconnaissant ainsi implicitement à quel point le traitement qui lui avait été réservé avait été répréhensible. Le câble de juillet 2002 demandait « l’assurance raisonnable qu'[Abu Zubaydah] restera en isolement et au secret jusqu’à la fin de sa vie ». Les hauts responsables de la CIA ont assuré aux agents que « tous les principaux acteurs s’accordent à dire qu'[Abu Zubaydah] devrait rester au secret jusqu’à la fin de sa vie. »

Malheureusement, cette promesse a été tenue jusqu’à ce jour. En 2005, les responsables de la CIA ont autorisé la destruction des enregistrements de l’interrogatoire d’Abu Zubaydah, qui n’a jamais été inculpé d’un crime et se trouve toujours à Guantánamo.

Et pourtant, malgré la promesse qu’il resterait au secret, chaque année qui passe nous en apprend davantage sur ce qu’on lui a fait subir. En octobre 2021, dans l’affaire United States vs Zubaydah, les juges de la Cour suprême ont pour la première fois discuté ouvertement de son traitement et les juges Sonia Sotomayer, Neil Gorsuch et Elena Kagan ont publiquement utilisé le mot « torture » pour décrire ce qui lui a été fait.

Ailleurs aussi, le bandeau a été déchiré en ce qui concerne l’horreur de la torture, alors que l’histoire de Zubaydah continue à être révélée au grand jour. En mai dernier, le Guardian a publié un article sur un rapport réalisé par le Centre de politique et de recherche de la faculté de droit de l’université de Seton Hall, qui incluait une série de 40 dessins que Zubaydah avait réalisés et annotés à Guantánamo. Dans ces dessins, Zubaydah décrit graphiquement les tortures qu’il a subies dans les sites clandestins de la CIA et dans cette prison.

Les images sont plus que grotesques et, comme une symphonie cacophonique que l’on ne peut éteindre, il est difficile de les observer sans fermer les yeux. Elles montrent des passages à tabac, des entraves suspendues au plafond, des abus sexuels, des simulacres de noyade, l’enfermement dans un cercueil, et bien d’autres choses encore. Dans une photo qu’il a intitulée « Le Tourbillon », les techniques ont été combinées alors que Zubaydah – dans un autoportrait – crie à l’agonie. Attestant de l’exactitude des scènes qu’il a dessinées, les visages de ses tortionnaires ont été occultés par les autorités afin de protéger leur identité.

Comme le rapporte Ed Pilkington du Guardian, Helen Duffy, représentante juridique internationale de Zubaydah, a souligné à quel point il était « remarquable » que ses dessins aient pu voir le jour alors qu’il n’a pas pu « communiquer directement avec le monde extérieur » pendant toutes ces interminables années.

Appels à l’action

Au cours des années de la présidence Biden, la communauté internationale s’est intéressée à Guantánamo comme jamais auparavant. En janvier 2022, « après 20 ans et plus de 100 visites », le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a demandé la libération du plus grand nombre possible de prisonniers restants et, plus récemment, s’est alarmé de la santé défaillante et du vieillissement prématuré de ses 30 détenus âgés.

Récemment, les Nations unies ont également ouvert de nouveaux horizons. En avril, le groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire a publié un avis condamnant la brutalité exercée depuis longtemps à l’encontre de Zubaydah et demandant sa libération immédiate. Ce groupe a également noté que le maintien en détention des prisonniers à Guantánamo pourrait potentiellement « constituer des crimes contre l’humanité. »

Chaque année, de nouveaux détails sur les programmes de torture de Washington sont révélés. Pourtant, aujourd’hui encore, de féroces tentatives sont faites pour maintenir le bandeau en place. Par conséquent, nous devons encore aujourd’hui chercher, les bras tendus, tandis que ceux qui détiennent des informations cruciales sur l’engagement cauchemardesque de ce pays envers la torture font de leur mieux pour nous éviter, en espérant que l’interminable écoulement du temps les maintiendra hors de portée jusqu’à ce que nous, les poursuivants, soyons finalement à court d’énergie.

Aujourd’hui encore, beaucoup de choses restent dans l’ombre, tandis que le Congrès et les responsables politiques américains continuent de refuser de s’attaquer à l’héritage de ces actes répréhensibles. Mais comme le suggère le flot constant d’informations, l’histoire ne disparaîtra tout simplement pas jusqu’à ce qu’un jour, les États-Unis reconnaissent officiellement ce qu’ils ont fait – ce qui, si d’autres le faisaient aujourd’hui, serait instantanément dénoncé par les mêmes législateurs et responsables politiques. Cette histoire de torture ne disparaîtra pas, en fait, tant que ce pays n’aura pas présenté ses excuses, déclassifié autant que possible le rapport Feinstein et assuré la réhabilitation d’Abu Zubaydah et d’autres personnes dont la santé physique et psychologique a été mise à mal par les mauvais traitements infligés par les Américains.

C’est une chose de dire, comme l’a fait Barack Obama devant le Congrès, un mois après le début de sa présidence, que les États-Unis « ne pratiquent pas la torture ». C’en est une autre d’exposer les méfaits de la guerre contre le terrorisme et d’en accepter le coût comme moyen de dissuasion pour éviter que cela ne se reproduise.

Copyright 2023 Karen J. Greenberg

Karen J. Greenberg, une habituée de TomDispatch, est directrice du Centre sur la sécurité nationale à Fordham Law. Son dernier ouvrage s’intitule Subtle Tools : The Dismantling of American Democracy from the War on Terror to Donald Trump (Outils subtils : le démantèlement de la démocratie américaine, de la guerre contre le terrorisme à Donald Trump), qui vient de paraître en livre de poche. Kevin Ruane et Claudia Bennett ont contribué à la recherche pour cet article.

Source : TomDispatch, Karen J. Greenberg, 25-05-2023

Traduit par les lecteurs du site Les-Crises

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation.