Prolonger la guerre en Ukraine, c’est flirter avec la catastrophe nucléaire

Les combats en Ukraine se poursuivent depuis plus de trois ans, faisant des centaines de milliers de victimes dans les deux camps.

Depuis plus de deux ans, l’Occident alimente l’espoir de l’Ukraine – avec des fonds, des conseils militaires et des armes de plus en plus perfectionnées – qu’elle pourrait repousser la Russie jusqu’à ses frontières d’avant 2014. Il s’agit là d’un résultat imaginaire que des mots de fiction ne contribueront pas à atteindre.

Tout aussi erronée est l’affirmation des dirigeants occidentaux selon laquelle si Poutine n’est pas vaincu en Ukraine, il s’emparera d’une partie de plus en plus importante de l’Europe, à commencer par la Pologne et les pays baltes. Non seulement il n’y a aucune preuve à l’appui de cette affirmation, mais l’idée qu’une Russie qui peut à peine vaincre l’Ukraine entrerait en guerre contre l’OTAN défie toute logique.

es développements poussent toutefois Washington à dépenser davantage pour la « défense », ce qui enrichit les fabricants d’armes. Au début du mois, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a pavoisé en annonçant une augmentation de 18 % des dépenses militaires en Europe et au Canada en 2024, « la plus forte augmentation depuis des décennies », dont les deux tiers vont aux fabricants américains.

Parallèlement, la Campagne internationale pour l’abolition les armes nucléaires a indiqué que les dépenses mondiales consacrées aux armes nucléaires avaient augmenté de 13 % en 2023, les États-Unis étant une fois de plus en tête. Cela se produit alors que les États-Unis dépensent déjà près de cinq fois plus que la Chine, leur concurrent le plus proche. Au cours des cinq dernières années, les dépenses des États-Unis en matière d’armes nucléaires ont augmenté de 45 %, suivies par celles du Royaume-Uni (43 %).

L’annonce de ces dépenses coïncide avec l’annonce d’une planète qui étouffe et dont on ne fait pas grand-chose pour lutter contre le réchauffement climatique. De toute évidence, nous sommes trop occupés à nous battre les uns contre les autres et à dépenser de l’argent pour trouver des moyens de mettre fin à l’humanité bien plus rapidement que ne le fera le réchauffement climatique.

Alors que les dirigeants de l’OTAN se rendent compte qu’injecter des fonds supplémentaires en Ukraine ne suffit pas à modifier une situation de plus en plus désespérée sur le champ de bataille, ils ont trouvé d’autres moyens, plus dangereux, d’intensifier l’escalade au cours des dernières semaines. Ils ont non seulement permis à l’Ukraine d’attaquer des sites en Russie avec des armes sophistiquées de l’OTAN, mais ils ont également participé à ces attaques et ont ouvertement discuté de l’envoi de troupes de l’OTAN, de formateurs et d’observateurs sur le terrain. Les récentes attaques contre deux radars d’alerte nucléaire russes ont été particulièrement irresponsables, nous rapprochant non seulement d’une guerre totale, mais aussi d’une guerre nucléaire. Et comme si cela ne suffisait pas, Stoltenberg a récemment déclaré au Telegraph que l’OTAN envisageait de déstocker des armes nucléaires supplémentaires et de les mettre en attente afin de se préparer à toutes les éventualités.

La Russie a répondu à ces escalades par une série d’avertissements explicites sur l’imminence d’une guerre plus large et par des exercices provocateurs de guerre nucléaire tactique sur son territoire limitrophe de l’Ukraine, avec la participation de la Biélorussie. Le ministre des Affaires étrangères a déclaré que ces exercices enverraient un « signal qui donne à réfléchir » qui « refroidirait les têtes brûlées dans les capitales occidentales », en leur faisant comprendre « les conséquences catastrophiques potentielles des risques stratégiques qu’elles génèrent. »

La Russie a ensuite envoyé des navires de guerre, dont un sous-marin à propulsion nucléaire, à Cuba, ce que les commentateurs occidentaux ont qualifié de « bluff », bien que les États-Unis et le Canada aient rapidement envoyé des navires de guerre dans la région. Ensuite, Poutine s’est rendu à Pyongyang et a signé un pacte de « sécurité mutuelle » avec la Corée du Nord, engageant les deux nations dotées de l’arme nucléaire à se défendre l’une l’autre en cas d’attaque.

Ces événements renforcent l’urgence de trouver un règlement politique à la guerre en Ukraine.

Dans un livre récent intitulé Nuclear War : A Scenario [Guerre nucléaire : un scénario, NdT], l’auteur Annie Jacobsen décrit les 72 minutes qui s’écoulent après que les États-Unis ont détecté le lancement par la Corée du Nord d’un missile balistique intercontinental en direction de Washington, jusqu’à la fin du monde tel que nous le connaissons. L’attaque hypothétique de la Corée du Nord se transforme rapidement en guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie, une éventualité rendue encore plus probable par l’accord entre Poutine et Kim Jong Un. Dans le livre de Jacobsen, les deux pays procèdent à l’utilisation d’un millier d’ogives ou plus pour détruire l’autre, une perspective qui a terrifié des millions de personnes tout au long de la Guerre froide, mais qui s’est récemment estompée dans la conscience du public.

Une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie aujourd’hui ne ressemblerait guère aux attaques de bombes atomiques américaines sur le Japon. Au lieu de tuer quelques centaines de milliers de personnes, comme l’ont fait Fat Man et Little Boy en 1945, les armes d’aujourd’hui pourraient tuer et blesser des millions de personnes, voire des centaines de millions. Ajoutez à cela les milliards de personnes qui mourraient de faim à cause de l’hiver nucléaire et des mauvaises récoltes qui s’ensuivraient, et vous avez la recette pour la fin de la civilisation humaine telle que nous la connaissons.

La crainte que la Russie puisse décider d’utiliser des armes nucléaires si elle est menacée de défaite dans le Donbass ou en Crimée, ou dans une guerre directe avec l’OTAN, ne doit pas être écartée à la légère. Bien que les États-Unis soient moins susceptibles de déclencher une guerre nucléaire en raison de la supériorité conventionnelle de l’OTAN, ils pourraient répondre en nature à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques par la Russie. Par ailleurs, une guerre conventionnelle entre la Russie et l’OTAN pourrait devenir nucléaire.

On peut soutenir qu’un scénario encore plus probable que le déclenchement délibéré d’une guerre nucléaire est celui d’une bavure, d’une frappe accidentelle ou mal calculée, l’une ou l’autre des parties supposant à tort qu’elle est déjà ou qu’elle sera de façon imminente sous le coup d’une attaque nucléaire. Cette situation peut facilement se produire en raison de la politique de « lancement d’une attaque en cas d’alerte » appliquée par les deux pays. En outre, ni les États-Unis ni la Russie n’ont de politique de « non-recours en premier » [attaque préventive, NdT] qui interdirait d’utiliser en premier les armes nucléaires en cas de crise, ce qui rend l’erreur de calcul plus probable.

Ted Postol, professeur au MIT et ancien conseiller scientifique du chef des opérations navales, a averti que les capacités de détection de missiles par la Russie n’étaient pas aussi avancées que celles des États-Unis, ce qu’il a qualifié de « terrible et dangereuse lacune technologique ». En particulier, prévient-il, si les installations de radar nucléaire sont attaquées, comme elles l’ont été récemment, la Russie pourrait croire à tort qu’elle est visée par des armes nucléaires et déclencher la pleine puissance de son arsenal de plus de 5 500 ogives. Ce n’est qu’une partie de cet arsenal, qui suffirait à détruire non seulement les États-Unis, mais aussi le monde entier.

Mikhaïl Gorbatchev et Ronald Reagan ont déclaré conjointement en 1985 : « La guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée. » Bien que les dirigeants des cinq premiers États dotés d’armes nucléaires aient explicitement réaffirmé ce principe en janvier 2022, avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, nombre de ces mêmes dirigeants semblent avoir oublié ces sages paroles et ont imprudemment poussé le monde au bord de la guerre nucléaire.

Comme l’a déclaré de manière poignante l’ancien dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev à la suite de la plus grande crise nucléaire précédente [crise de Cuba, NdT] ; « La paix est l’objectif le plus important dans le monde. Si nous n’avons pas la paix et que les bombes nucléaires commencent à tomber, quelle différence cela fera-t-il que nous soyons communistes, catholiques, capitalistes, chinois, russes ou américains ? Qui pourrait nous distinguer ? Qui pourra encore nous distinguer ? »

Il est temps de changer de politique à l’égard de l’Ukraine et d’arrêter l’escalade avant qu’il ne soit trop tard. Une conférence de paix en Suisse, sans la Russie ni la Chine, n’a rien fait pour atteindre cet objectif. Pas plus que les récentes réunions du G7 en Italie, les déclarations de l’OTAN ou, d’ailleurs, les jeux de guerre grandioses menés par les deux parties dans les océans Atlantique et Pacifique.

Le Brésil et la Chine ont récemment publié une déclaration commune dans laquelle ils affirment que « le dialogue et la négociation sont les seules solutions viables à la crise ukrainienne ». Leur proposition comprend un plan de paix en six points, avec « aucune extension du champ de bataille, aucune escalade des combats et aucune nouvelle provocation ». La Chine affirme que la proposition a reçu le soutien d’au moins 45 pays.

C’est un bon point de départ, tout comme le serait une réunion d’urgence des dirigeants mondiaux que le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, pourrait convoquer. Continuer à jouer à la roulette nucléaire n’est pas une voie acceptable.

*

Ivana Nikolić Hughes est présidente de la Nuclear Age Peace Foundation et maître de conférences en chimie à l’université de Columbia.

Peter Kuznick est professeur d’histoire et directeur du Nuclear Studies Institute de l’American University à Washington. Il est également l’auteur de nombreux ouvrages et co-auteur (avec Oliver Stone) de The Untold History of the United States [L’histoire inédite des Etats-Unis, NdT].

Source : Responsible Statecraft, Ivana Nikolic Hugues, Peter Kuznick – 27-06-2024