Propagande sur Gaza : les grands médias répètent en boucle la ligne du gouvernement américain

Il a dénoncé le fait que « les étudiants ordinaires se radicalisent sous l’influence de leurs professeurs ou de la propagande communiste chinoise sur TikTok ». Il n’arrivait pas à croire que les étudiants qualifiaient le président de « Joe le génocidaire » et les Clinton de criminels de guerre. Il s’est dit choqué que des professeurs participent aux manifestations ; choqué comme une personne normale pourrait l’être de voir des enfants mourir à cause des actions d’un président pour lequel elle a voté.

La diatribe s’est ensuite transformée en une sorte d’indignation généralisée face à la colère populaire à l’égard d’autres crimes impériaux américains : Scarborough a également été profondément consterné par le fait que certains étudiants quelque part ne veulent pas qu’un bâtiment universitaire porte le nom de Madeleine Albright. Comment osent-ils la qualifier de criminelle de guerre, s’insurge-t-il : elle a été la première femme à occuper le poste de secrétaire d’État.

« Les étudiants des grandes écoles ont cette vision radicalisée », déplore-t-il, qualifiant la situation de « désolante ». Il ne faut pas qu’ils apprennent, insiste-t-il, que les dirigeants américains sont des criminels de guerre. »

Nous ne pouvons pas accepter cela ! (Même si, comme je l’ai écrit, Albright était effectivement une tueuse.) Alors que MSNBC est heureuse de s’insurger contre les républicains qui ne veulent pas que les enfants apprennent l’histoire de l’oppression raciale à l’école, il y a clairement une limite stricte lorsqu’il s’agit de la politique étrangère américaine, et aucune limite au type de pleurnicherie embarrassante et déséquilibrée que Joe Scarborough est prêt à prononcer à la télévision nationale pour défendre la guerre des États-Unis à l’étranger.

Assimiler les étudiants protestataires pacifiques à des nazis

L’accusation absurde selon laquelle les manifestations d’étudiants seraient antisémites est un sujet de discussion récurrent de la Maison Blanche et du gouvernement israélien. En fait, de nombreux leaders des manifestations étudiantes sont juifs, une réalité qui a été délibérément ignorée par la plupart des médias d’élite. De plus, de nombreux incidents antisémites signalés ont été démentis (voici un exemple) ou reposent sur le postulat erroné que toute critique d’Israël est antisémite, un postulat largement rejeté par les Israéliens et les Juifs progressistes.

Dans le même ordre d’idées, l’animatrice de CNN Dana Bash a déclaré devant la caméra, sans contexte ni mise en garde, que « faire en sorte que les étudiants juifs ne se sentent pas en sécurité dans leurs propres écoles est inacceptable. Et cela se produit beaucoup trop souvent en ce moment ».

En évoquant les manifestations sur le campus de l’UCLA, elle s’est exclamée : « En 2024 Los Angeles rappelle les années 1930 en Europe, et je ne dis pas cela à la légère. » Tout en disant cela, elle a malhonnêtement montré un clip dans lequel des femmes portant des keffiehs empêchent d’autres étudiants d’entrer dans un bâtiment. La voix off de Mme Bash accompagnant cette séquence laissait entendre (à tort) que les femmes excluaient les étudiants juifs, alors qu’il n’y avait aucune preuve visuelle à l’appui.

Dana Bash sera l’une des modératrices du débat présidentiel ; il est tentant de dire qu’en attisant cette panique morale sanctionnée par l’État au sujet de « l’antisémitisme sur les campus », elle s’est disqualifiée pour un tel rôle. Mais aux yeux des puissants médias, c’est peut-être le contraire qui est vrai.

Une autre abominable ordure

Un autre modérateur de débat présidentiel : Jake Tapper. Il a toujours fait en sorte de justifier le massacre des Palestiniens par Israël.

Lors d’une occasion particulièrement effroyable, il a parlé du tollé mondial suscité par le génocide vu du côté Israélien, en faisant un éditorial relatant que les Israéliens « entendent tous les appels au cessez-le-feu. Ce qu’ils n’entendent pas, ce sont les propositions de la communauté internationale pour récupérer les 240 otages que le Hamas a enlevés ». Ils « n’entendent personne proposer un moyen d’écarter le Hamas de la direction de Gaza ».

Comme l’a souligné Belén Fernández sur Al Jazeera, cette « analyse » de Tapper a été saluée par Brit Hume de Fox News. « Alors que Tapper continue d’auditionner pour le rôle de porte-parole de l’armée israélienne, un cessez-le-feu immédiat doit être décrété concernant le journalisme sanguinaire. »

Il est clair que Dana Bash et Jake Tapper ont été choisis pour animer le débat pour une seule raison : leur impossibilité absolue à l’un comme à l’autre de poser à Joe Biden ou à Donald Trump des questions gênantes concernant Israël ou le rôle des États-Unis dans ce massacre.

Fausses accusations de viol

Le 7 octobre, le New York Times a également publié un long article répertoriant les détails horribles de viols systématiques présumés commis par le Hamas, qui ont été invoqués à maintes reprises pour justifier le massacre de dizaines de milliers de Palestiniens innocents, y compris par les responsables politiques. Dans une interview podcast rapportée par The Intercept, la principale « journaliste », Anat Schwartz, une réalisatrice sans expérience journalistique, a admis qu’elle n’avait pu confirmer aucun des incidents décrits dans l’article, malgré ses efforts considérables. Une équipe des Nations unies a trouvé des preuves indirectes que certains viols avaient eu lieu le 7 octobre, mais a conclu que les récits spécifiques de l’article du Times étaient « infondés ».

Bien que cet article ait depuis été démenti sous tous les angles possibles, le Times ne s’est incroyablement jamais rétracté.

Cinquante professeurs de journalisme ont signé une lettre demandant au Times de revoir l’article, citant des contradictions factuelles avec les propres informations du journal, le recours à des pigistes inexpérimentés ayant un parti pris évident (Schwartz avait l’habitude de « liker » publiquement des tweets éliminatoires, dont un qui disait de Gaza qu’Israël devait « transformer la bande en un abattoir ») et les effets profonds que cette désinformation a eus dans le monde réel.

Si personne ne doute que des viols individuels ont pu avoir lieu le 7 octobre et que tout recours au viol au combat est effectivement un crime de guerre, l’article du Times semble avoir un niveau de rigueur et d’exactitude proche de celui de QAnon.

Le faux récit de viol est important dans un sens plus large, en tant que propagande d’atrocité pour justifier l’assaut d’Israël, en diabolisant les hommes palestiniens et en montrant qu’ils méritent la mort. Il fait de la propagande israélienne et américaine une vertu féministe ; en effet, les critiques de l’histoire du viol collectif du Times ont été qualifiées de « négationnistes du viol » dans l’Atlantic, Ms. et le New York Times. Plus généralement, dans les médias de l’establishment américain, le trope des hommes arabes ou musulmans comme misogynes monstrueux et violents est souvent utilisé pour renforcer le soutien féministe à la violence américaine à leur encontre. (Sa’ed Atshan a écrit sur la façon dont cela s’est déroulé dans le discours de Gaza).

Les journalistes se concentrent principalement sur la mort des « femmes et des enfants », un calcul qui implique que les hommes méritent leur sort, parce qu’ils sont après tout des terroristes du Hamas. (Il s’agit là d’un progrès par rapport à l’abondante couverture qui citait les responsables israéliens qualifiant l’ensemble de la population palestinienne de « monstres, d’animaux humains » et d’autres noms déshumanisants, sans aucune critique ou point de vue opposé).

Censure

Malgré les efforts des grands médias pour imiter la propagande totalitaire, les Américains n’ont qu’à consulter leurs fils d’actualité sur les réseaux sociaux pour savoir ce qui se passe à Gaza et tirer leurs propres conclusions. C’est probablement la raison pour laquelle une majorité d’Américains soutient un cessez-le-feu. Mais l’administration Biden, non contente de voir les Tapper et les Bash faire son travail, s’efforce de résoudre ce problème.

Ken Klippenstein a rapporté vendredi que l’administration coopère avec des entreprises de médias sociaux comme Meta pour supprimer les informations pro-palestiniennes. Le département d’État cherche à contrer la propagande du Hamas, mais il travaille également avec les entreprises privées pour supprimer les comptes « liés au Hamas », une catégorie beaucoup plus ambiguë qui inclut apparemment le militant pour la justice raciale Shaun King.

Meta a une politique alarmante contre les « organisations et individus dangereux ». Human Rights Watch rapporte plus de 1 200 exemples de censure de contenus liés à Gaza par Facebook et Instagram.

Le contenu censuré avait un thème commun : la sympathie envers les Palestiniens, exprimée dans un langage non violent. Il s’agit par exemple de messages sur les Palestiniens qui ont perdu leur maison ou sur les enfants tués par l’armée israélienne.

Cela se produit en même temps que le mouvement bipartisan visant à interdire TikTok, où de nombreux créateurs de contenu remettent en question les récits des médias dominants et du gouvernement sur Gaza, comme l’a fait remarquer Caitlin Clark dans Jacobin. Il est clair qu’en plus d’aider les entreprises technologiques américaines, ce mouvement est inspiré en partie par l’irritation du gouvernement face à des alternatives à sa propre ligne de conduite sur le problème.

En fait, ils ne prétendent même pas le contraire. Le secrétaire d’État Antony Blinken a déploré que les médias sociaux aient rendu plus difficile pour le gouvernement de tromper la population de Gaza, en disant par euphémisme qu’ils avaient « un effet très, très difficile sur le récit ». Le sénateur Mitt Romney a été plus explicite, déclarant sans ambages qu’il était important d’interdire TikTok en raison du « nombre de mentions de Palestiniens ».